Справа № 466/7014/25
Провадження № 3/466/44/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,- 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №390914 від 14.07.2025 року, 13.07.2025 о 21:37 год. гр. ОСОБА_1 у Львівській області Львівський район селище Брюховичі, вул. Балабанівська, 22, керував транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, проте від його захисника Оприска М.В. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, та жодними доказами не підтверджено. Щодо відеозапису, то у ньому містяться розбіжності щодо керування ним транспортним засобом, а саме на відеозапису зафіксовано події з часовою відміткою 21:34:00-21:36:00, тобто за дві години до початку спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , який на той час сидів за столиком ресторану.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390914 від 14.07.2025 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.
Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. 
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. 
Суддя	  	Р.  Б.  Єзерський