ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області

Справа №477/287/26
Провадження №3/477/274/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 164 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
На адресу суду з Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАД №874493 від 23 січня 2026 року, 23 січня 2026 року о 13-10 годині за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, с. Зайчівське, біля кафе «Поляна» по вул. Дорожня, буд.7 на автомобільній станції «EURO DIESEL» гр. ОСОБА_1 вів господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме 23.01.2026 року о 13-07 год. здійснив роздрібну торгівлю пальним – дизельним паливом ОСОБА_2 , реалізував 5 л. на загальну суму 300 грн., 23.01.2026 року о 13-10 год ОСОБА_3 реалізував 6.7 л. на загальну суму 300 грн., таким чином своїми ініціативними, самостійними, систематичними діями здійснював реалізацію пального, що має цінову визначеність з метою одержання прибутку та здійснив діяльність, яка має ознаки підприємницької. Таким чином, порушив ч.2 ст. 50 Цивільного Кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином за номером телефону, який вказав при складанні протоколу шляхом надіслання смс повідомлення.
Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене положеннями статті 164 КУпАП, не є обов`язковою.
Зважаючи на викладені обставини, суд відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.
Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Згідно з приписами статті 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Під некомерційною господарською діяльністю розуміється господарська діяльність, що здійснюється без мети одержання прибутку.
Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законом.
Суб`єктами господарювання є:
- господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку;
- громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦК України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874493 від 23.01.2026 року зазначено, 13-10 годині за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, с. Зайчівське, біля кафе «Поляна» по вул. Дорожня, буд.7 на автомобільній станції «EURO DIESEL» гр. ОСОБА_1 вів господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме 23.01.2026 року о 13-07 год. здійснив роздрібну торгівлю пальним – дизельним паливом ОСОБА_2 , реалізував 5 л. на загальну суму 300 грн., 23.01.2026 року о 13-10 год ОСОБА_3 реалізував 6.7 л. на загальну суму 300 грн своїми ініціативними, самостійними на власний ризик діями, здійснював реалізацію пальним, що має цінову визначеність з метою одержання прибутку та займався діяльністю, яка містить ознаки підприємницької, чим порушив вимоги ч.2 ст. 50 ЦК України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
В своїх письмових поясненнях від 23.01.2026 року ОСОБА_4 вказав, що він 23.01.2026 року о 13:00 год. на АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 придбав паливо за ціною 300,00 грн., в подальшому квитанції або чеку йому не надали, в зв`язку з чим є підстави вважати, що торгівля пальним здійснюється без дозвільних документів.
В своїх письмових поясненнях від 23.01.2026 року ОСОБА_3 вказав, що він 23.01.2026 року о 13:00 год. на АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 придбав паливо за ціною 300,00 грн., в подальшому квитанції або чеку йому не надали, в зв`язку з чим є підстави вважати, що торгівля пальним здійснюється без дозвільних документів.
В матеріалах справи наявні: фототаблиця, з якої вбачається паркан із зазначенням назви вулиці та борд з назвою автомобільної заправки, видом пальним та його ціною та колонкою для заправки палива; фото кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рапорт ст. ДОП СДОП ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області Коваленка С.О.
За диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Диспозиція ч. 1 ст.164КУпАП є бланкетною, тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі, норми яких саме законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.
Так, відповідно до ч. 1 ст.164 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів.
Однак, ані протокол, ані додані до нього матеріали справи не містять жодних фактичних даних щодо систематичного здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 , щодо здійснення останнім господарської діяльності з реалізації пального.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874493 від 23.01.2026 року, не зазначено ким працює особа – є найманим працівником чи є суб`єктом господарювання, тому відсутні дані щодо того чи може ОСОБА_1 бути відповідальною особою за ч. 1 ст. 164 КУпАП, що виключає суб`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.
Разом з цим, суд звертає увагу на положення ст.161-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки адміністративного правопорушення, за вчинення якого наступає відповідальність відповідно до ч.1 ст.164Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова