Справа № 602/375/26
Провадження № 1-кп/602/82/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2026 р.        м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026216030000026 від 16.03.2026, за обвинуваченням 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, незаміжньої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, непрацевлаштованої, не депутата, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Як встановлено органом досудового розслідування і не оспорюється учасниками судового провадження, 16 березня 2026 року близько 08 год 00 хв, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували на подвір`ї господарства на  АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 16.03.2026 близько 08 год 00 хв, перебуваючи на подвір`ї господарства на  АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я кожної людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, нанесла два удари дерев`яною палицею в область обличчя ОСОБА_3 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а саме: забиття м`яких тканин у виді набряку правої виличної ділянки, що поширюється на щічну ділянку, проекцію тіла нижньої щелепи та підборіддя із синцем та саднами на його тлі, синець внутрішніх відділів правої щічної ділянки, що поширюється на носо-губну складку, проекцію тіла нижньої щелепи, підборіддя та верхню третину шиї справа, синець червоної облямівки нижньої губи зліва, забиття м`яких тканин у виді набряку лівої вушної раковини із садном на його тлі на мочці вушної раковини, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні разом з доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні надійшов до Лановецького районного суду Тернопільської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 визначено головуючого суддю у справі - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною першою статті 382 КПК України встановлено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, беззаперечно визнала, погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленою з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, погодилася з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, що підтверджується доданою обвинувального акта письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.04.2026, складеною у присутності її захисника ОСОБА_4 (а.с. 9).
Потерпіла ОСОБА_3 також погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленою з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, погодилася з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, що підтверджується її заявою від 07.04.2026, доданою до обвинувального акта (а.с. 11). 
Суд дійшов висновку, що вимоги статті 302 КПК України сторонами кримінального провадження дотримано, а саме: обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмові заяви підозрюваного та потерпілого в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України, додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини в їх сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновків, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (кримінального проступку) є повністю доведеною, а її дії правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд, з огляду на положення статей 50 та 65 КК України, ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком, що виражається у вчиненні умисних дій, спрямованих проти здоров`я людини.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до статті 66 КК України, відсутні.
Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Обвинувачена ОСОБА_2 неодружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, під спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити найменш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч.1 ст. 125 КК України, - штраф, але в його максимальному розмірі, визначеному згаданою нормою. 
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні згідно з обвинувальним актом відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 50, 53, 65-67, ч.1 ст.125 КК України та статтями 100, 368 - 371, 373, 374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_2  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ - дерев`яну палицю, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:	  	ОСОБА_1