Справа № 686/32518/25
Провадження № 2/686/711/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області 
в складі головуючої – судді Павловської А.А.,
справа № 686/32518/25
сторони: 
-позивач – ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ», 
-відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши заправилами спрощеногопозовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом за позовом ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24669,50 грн. за кредитним договором №37328 від 09.11.2018, а також судові витрати у розмірі 2423,00 грн. та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 09.11.2018 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір№37328, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. строком 30 днів, зі стандартною процентною ставкою 0,01% в день.
Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 10.11.2025 має заборгованість перед позивачем на загальну суму 24669,50 грн., яка складається із: 5000,00 грн. –прострочена заборгованості за тілом кредиту, 19669,50 грн. – заборгованість по процентам та комісії за користування позикою.
Відповідач подав до суду відзив, у якому заперечив проти позовних вимог позивача в частині нарахування процентів та комісії, визнав заборгованість в розмірі 5074,50 грн. (тіло кредиту – 5000 грн., проценти – 74,50 грн.). Просив також застосувати до спірних правовідносин наслідки спливу строку позовної давності.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
19.11.2025 від відповідача надійшов відзив на позов.
Відповіді на відзив від позивача не надійшло.
06.04.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що 09.11.2018 між позивачем та відповідачем було укладено договір позики №37328, згідно якого відповідач отримав позику у розмірі 5000 грн. строком 30 днів під 0,01% в день. у графіку платежів до договору позики визначено, що проценти за користування позикою складають 14,5 грн. (арк. спр. 13).
Позикові кошти видані позивачем відповідачеві, що відповідачем визнано, однак відповідачем за тілом позики та процентами допущено прострочення.
В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором №37328, укладеним між ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» і відповідачем, станом на 10.11.2025., в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем 24669,50 грн., яка складається із: 5000,00 грн. прострочена заборгованості за тілом кредиту, 19669,50 грн. – заборгованість по процентам та комісії за користування позикою.
4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Позивач свої зобов`язання з надання позикових коштів виконав, а відповідач прострочив їх повернення та сплату процентів за договором.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідача наявна заборгованість за тілом позики в сумі 5000 грн. та процентами, які згідно графіку платежів визначені в сумі 14,50 грн., однак відповідачем визнані на суму 74,50 грн., тому суд виходить із визнаної відповідачем суми.
Заборгованість за комісією позивачем не обґрунтована і не підтверджена. Так, позов не містить доводів щодо того, за яку саме послугу така комісія нарахована і чи отримав цю послугу відповідач, доказів з цього приводу справа не містить.
Доводи відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності суд до уваги не бере, оскільки позовної давності у справі не пропущено з огляду на запровадження в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а згодом – воєнного стану.
Так, відповідно до п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно з п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Таким чином, строк позовної давності, про який вказав відповідач у відзиві на позовну заяву, не пропущений.
Тому позовні вимоги підлягають до задоволення частково, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 5074,50 грн., з яких: 5000,00 грн. – прострочена заборгованість за тілом позики, 74,50 грн. – заборгованість за процентами за користування позикою.
В решті позову слід відмовити за його недоведеністю.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн., витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., загалом 7422,40 грн., понесені позивачем і підлягають стягненню на його користь з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 7422,40 грн. х 5074,50 грн. : 24669,50 грн. = 1526,78 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 накористь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» 5074,50 грн. заборгованості за договором позики № 37328 від 09.11.2018, а також судові витрати в сумі 1526,78 грн.
В решті позову відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: