Справа № 750/3060/26 
Провадження № 1-кп/750/406/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 
за участю: секретаря ОСОБА_2 

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270000000753 від 26 листопада 2025 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 
В С Т А Н О В И В :

На початку жовтня 2025 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 34 по вул. 1-ша Кордівка в м. Чернігові, діючи умисно, шляхом привласнення знайденого на землі незаконно придбав зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, який поклав до своєї сумки та переніс до місця свого фактичного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати для власного вживання без мети збуту до 07 жовтня 2025 року.
07 жовтня 2025 в період часу з 10 год. 14 хв. по 14 год. 59 хв. під час проведення працівниками поліції обшуку квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 виявлено та вилучено: зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини, 14 пристроїв для паління та фрагмент пластикової пляшки у вигляді пристрою для паління з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, скляний пристрій для паління з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору та фрагмент пластикової пляшки у вигляді пристрою для паління з нашаруванням речовини жовто-коричневого кольору, два пристрої для паління у вигляді двох фрагментів пластикових пляшок, на горловину яких прикріплені предмети типу «наперсток», з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які згідно висновків експертів № СЕ-19/125-25/14037-НЗПРАП від 04.11.2025, № СЕ-19/125-25/14030-НЗПРАП від 31.10.2025, № СЕ-19/125-25/14039-НЗПРАП від 10.11.2025, № СЕ-19/125-25/14038-НЗПРАП від 04.11.2025, № СЕ-19/125-25/14031-НЗПРАП від 03.11.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,2893 г, 0,0059 г, 0,0938 г, 0,0078 г, 0,0001 г, 0,0081 г відповідно. Загальна маса особливо небезпечної речовини, обіг якої заборонено – PVP, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту, становить 0,405 г. 
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список 2).
Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. 
З урахуванням наведеного, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані вірно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, шість разів протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню доньку.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він засуджується. 
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 16936 грн 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави 16936 грн 60 коп. процесуальних витрати на залучення експертів.
Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:
–два пристрої для паління у вигляді двох фрагментів пластикових пляшок та двох наперстків з нашаруванням речовин; скляний пристрій для паління та пристрій для паління у вигляді фрагменту пластикової пляшки з нашаруванням речовин; 14 пристроїв для паління та 1 пристрій для паління у вигляді фрагмента пластикової пляшки з нашаруванням речовин; електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини; полімерний пакетик з пазовим замком з порошкоподібною речовиною – знищити;
- мобільний телефон марки «TECNO KG5k» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 – повернути ОСОБА_3 ;
- мобільний телефон марки «Redmi 8», з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 – повернути ОСОБА_6 .
Скасувати арешт з частини майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2025, а саме, з двох пристроїв для паління у вигляді двох фрагментів пластикових пляшок та двох наперстків з нашаруванням речовин; скляного пристрою для паління та пристрою для паління у вигляді фрагменту пластикової пляшки з нашаруванням речовин; 14 пристроїв для паління та 1 пристрою для паління у вигляді фрагмента пластикової пляшки з нашаруванням речовин; електронних ваг з нашаруванням порошкоподібної речовини; полімерного пакетику з пазовим замком з порошкоподібною речовиною, мобільного телефону марки «TECNO KG5k» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 та мобільного телефону марки «Redmi 8», з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 .
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя                 ОСОБА_1