Справа № 386/239/26 
Провадження № 3/386/39/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року      селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області      Гарбуз О. С.
розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штаб-сержанта 3 категорії відділення цивільно-військового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , займаючи посаду військової службової особи штаб-сержанта 3 категорії у відділенні цивільно-військового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, який неодноразово продовжувався та на час вчинення правопорушення діяв згідно Указу Президента від 20.10.2025 №793/2025, затвердженого Законом України від 21.10.2025 №4643-IX, будучи особою, відповідальною за організацію та здійснення контролю за поведінкою військовослужбовців звільнених від відбування покарання з випробуванням, в порушення вимог наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.08.2025 №685 "Про призначення відповідальної особи за здійснення контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням", отримавши вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2025 відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , з порушенням строку поставив на облік останнього 20.01.2026, тоді як повинен був поставити ОСОБА_2 на облік 13.08.2025, чим допустив недбале ставлення до військової служби, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку 16.02.2026 судової повістки в електронному вигляді на номер телефону за його заявою, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи норми ст. 268 КУпАП, з метою дотримання завдань КУпАП, якими згідно ст. 1 цього Кодексу, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, суддя проводить розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , який не з`явився до суду без поважних причин та подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Дані протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ОДК №34 від 10.02.2026 та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а тому він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме:
- копія письмового пояснення ОСОБА_1 від 10.02.2026, в якому зазначає про обставини, допущеного ним недбалого ставлення до військової служби (а.с. 9);
- витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №213 від 01.08.2025 про призначення ОСОБА_1 на посаду штаб-сержанта 3-ої категорії відділення цивільно-військового співробітництва (а.с. 10);
- витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №685 від 13.08.2025 про призначення ОСОБА_1 відповідальної особи за здійснення контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням (а.с. 11-12);
- копія військового квитка ОСОБА_1 (а.с. 13-18).
Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а тому підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При накладенні стягнення за військове адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, а тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 221, 245-246, 248-249, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави на рахунок UA888999980313030106000011519.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на рахунок UA908999980313111256000026001, призначення платежу: по справі №386/239/26 відносно ОСОБА_1 .
Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500.
Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:        Гарбуз О. С.