Справа № 420/10151/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:
1.Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення № 11881436/32625121 від 08 жовтня 2024 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 05 серпня 2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
2.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 05 серпня 2024 р., складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації;
3.Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення № 11881445/32625121 від 08 жовтня 2024 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 08 травня 2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
4.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 08 травня 2024 р., складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації;
5.Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення №11881444/32625121 від 08 жовтня 2024 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 56 від 23 липня 2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
6.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 56 від 23 липня 2024 р., складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує про протиправність прийнятих рішень. звертає увагу, що підставою прийняття оскаржуваних рішень стало надання платником податку (Позивачем) копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» податковим органом зазначено наступне: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти прийманняпередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.» У свою чергу, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, контролюючий орган повинен зазначити конкретні документи, які складені із порушенням законодавства. Зі змісту оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо підстав їх прийняття, не вказано яких конкретно документів недостатньо, чи у чому полягають порушення з боку Позивача, рішення містять лише перелік документів загального характеру. Таким чином, оскаржувані рішення містять лише загальні твердження про ненадання копій первинних документів, без конкретизації, зокрема, у графі "Додаткова інформація" конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані, а тому, не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість. Отже, всупереч визначеній у рішенні підставі його прийняття, контролюючим органом не було наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. У той же час, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з оцінкою усіх фактів та обставин, що мають значення.
Також, позивач звертає увагу, що з метою реалізації норм Порядку №1165, в частині визначення переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано для реєстрації в ЄРПН, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу, ДПС України наказом від 03 лютого 2020 року №67 "Про затвердження Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції" визначені коди товарів згідно з УКТЗЕД, серед яких відсутні коди "2505" та "49.41", отже вони не можуть застосовуватись для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції.
Ухвалою суду від 12.05.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем – ГУ ДПС в Одеській області було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що оскаржувані позивачем рішенням Комісії є повністю обґрунтованими, правомірними, прийнятими у відповідності до законодавчих вимог та з передбачених законом підстав.
Відповідач зазначає, що відповідно до фактичних обставин справи, ПП «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 7 від 05.08.2024, № 14 від 08.05.2024, № 56 від 23.07.2024 на загальну суму – 730 658,44 грн, при перевірці яких було встановлено, що обсяг постачання товару/послуги 43.33 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). За вказаного, реєстрацію податкових накладних ПП «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних. 
Відповідач звертає увагу, що у квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо Позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні. 
Відповідачем не заперечується у відзиві, що на виконання п. 11 Порядків №1165 Позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. 
Втім, за результатом розгляду наданих первинних документів згідно повідомлення до податкових накладних, Головне управління ДПС в Одеській області встановило, що позивачем надані банківські виписки складені з порушеннями чинного законодавства.
При цьому, на думку Відповідачів, враховуючи висловлення законодавця у п. 5 порядку №520 з приводу того, що перелік документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної саме «може» включати вказані у цьому пункті документи, можна дійти висновку, що визначений у п. 5 Порядку 520 перелік є орієнтовним для платника. Водночас, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Отже, на думку відповідача, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було правомірно, з огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/РК, прийнято оскаржувані рішення. При цьому позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.
Позивач надав відповідь на відзив, у якому вказує на хибність доводів податкового органу. 
Від Державної податкової служби України до суду не надійшло відзиву на позовну заяву ПП «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ». Державна податкова служба України отримала ухвалу суду від 12.05.2025 в електронному вигляді – 13.05.2025.
Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Приватне підприємство «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» код ЄДРПОУ 32625121, зареєстроване у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку платників податків у ГУ ДПС в Одеській області, є платником ПДВ.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.09.2024 економічними видами діяльності Позивача є: Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний) (код КВЕД 46.73); покриття підлоги й облицювання стін ( код КВЕД 43.33); інші роботи із завершення будівництва (код КВЕД 43.39); оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям (код КВЕД 49.47); оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (код КВЕД 46.49); інша діяльність із придбання будинків і промислових об`єктів (код КВЕД 81.22); інші види діяльності із прибирання (код КВЕД 81.29); роздрібна торгівля килимами, килимовими виробами, покриттям для стін і підлоги в спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.53); вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41); роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет (код КВЕД 47.91); інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.19); надання послуг перевезення речей (переїзду) (код КВЕД 49.42); складське господарство (код КВЕД 52.10); неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90). 
Згідно КВЕД - 2010 клас 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням в себе включає: оптову торгівлю необробленою деревиною, оптову торгівлю продукцією первинного оброблення деревини, оптову торгівлю лаками та фарбами, оптову торгівлю будівельними матеріалами: піском, гравієм тощо, оптову торгівлю шпалерами та покриттям для підлоги (паркетом, лінолеумом, ламінатом тощо), оптову торгівлю листовим склом, оптову торгівлю санітарно-технічним обладнанням: ваннами, раковинами, умивальниками, унітазами тощо, оптову торгівлю спорудами зі збірних елементів
30 квітня 2024 року між ПП «Тайсон Клінінг Компані» та ПрАТ "ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОГРЕС" було укладено Договір поставки та виконання робіт №30-04/2024/Т (надалі- Договір № 30-04/2024/Т), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця: підлогові покриття та інші товари, які визначені в п. 1.2. цього Договору (надалі за текстом цього Договору — Товар) та здійснити монтаж килимової плитки, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 3.1 Договору № 30-04/2024/Т передбачено, що загальна ціна Договору складається з суми вартості поставленого Товару та монтажу килимової плитки зазначених у Специфікаціях та визначається сторонами за кількістю поставленого товару і сумою всіх видаткових накладних.
Умови оплати товару передбачені п. 3.2 Договору № 30-04/2024/Т визначено, що товар, який поставляється Покупцеві за цим Договором та вартість виконання робіт з монтажу, підлягає оплаті Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця на умовах 100% передоплати, згідно виставленого рахунку.
Згідно п. 4.3, 4.4 Договору, умови, строк, порядок та місце поставки Товару оговорюється Сторонами в усному порядку або письмовому шляхом використання засобів електронного зв`язку, або у Специфікації. Покупець зобов`язаний отримати поставлений на умовах даного Договору Товар протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту повідомлення йому про готовність товару до відвантаження.
Приймання - передача Товару здійснюється шляхом підписання Сторонами відповідних видаткових накладних Постачальника.
Відповідно до п.6.2, 6.4 постачальник зобов`язується виконати роботи з монтажу килимової плитки в приміщенні за адресою: смт. Сатанів, Хмельницька обл., вул. Курортна, 40, а Покупець зобов`язується оплатити надані послуги. Належне виконання Постачальником робіт з монтажу Обладнання оформлюється шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт.
02.08.2024 ПП «Тайсон Клінінг Компані» виставило ПрАТ «ОБ`ЄДНАННЯ «ПРОГРЕС» рахунок № 3828 на оплату послуг з монтажу килимової плитки 874,02 м2 за договором поставки та виконання робіт 30-04/2024/Т від 30.04.2024, на загальну суму 126 739,90 грн, в т.ч. ПДВ – 21 123, 32 грн.
За даним рахунком на розрахунковий рахунок Підприємства було сплачено грошові кошти в розмірі 126 739,90 грн., що підтверджується банківською випискою за 06.08.2024р.
05.08.2024 ПП «Тайсон Клінінг Компані» та ПрАТ "ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОГРЕС" було підписано Акт надання послуг № 402 від 05.08.2024 р. на суму 126739,90грн., в підтвердження виконання зазначених робіт (надання послуг) за Договором поставки та виконання робіт 30-04/2024/Т.
За фактом здійснення указаної вище господарської операції, позивач оформив на подав на реєстрацію податкову накладну №7 від 05.08.2024.
30.04.2024 ПП «Тайсон Клінінг Компані» виставило ПрАТ «ОБ`ЄДНАННЯ «ПРОГРЕС» рахунок № 2027 на оплату за договором поставки та виконання робіт 30-04/2024/Т від 30.04.2024: Текстильні покриття для підлоги Straight & Narrow Grace 260,5 м2; Текстильні покриття для підлоги Stressed Out STR05 Browned Off 3.69 110,25 м2 ; Текстильні покриття для підлоги Tamarisk CF240 Ginger Root 5.00 140,25 м2; Покриття для підлоги тафтингові у вигляді плиток C035.575.FF.B6.5. SHARK 123,5 м2; Килимове покриття ZORBA EASYBACK 400 031 Tomato 76,25 м2; Покриття для підлоги тафтингові у вигляді плиток C023.575.FF.B6.5.EXPANSION POINT 94,75 м2; Покриття для підлоги тафтингові у вигляді плиток C021.574.FF.B6.5.CREATIVE SPARK 40 м2; Текстильні покриття для підлоги, тафтингові, з нейлону та інших поліамідів у вигляді пластин,з максимальною площею 1м2 887031 Gladiator 448 м2; Текстильні покриття для підлоги, тафтингові, з нейлону та інших поліамідів у вигляді пластин,з максимальною площею 1м2 887040 Nocturnal 395 м2; Текстильні покриття для підлоги, тафтингові, з нейлону та інших поліамідів у вигляді пластин,з максимальною площею 1м2 887039 Relic 95,5 м2; Килимове покриття CHEVY 400 ST-P 1142 Lichtbeige 179,5 м2; Килимні покриття для підлоги, неготові,з поліпропілену, максимальною площею не більш ніж 1 м2 ASTRA-STRIPE-TILES 478 bitumen 394,75 м2; Килимні покриття для підлоги, неготові,з поліпропілену, максимальною площею не більш ніж 1 м2 ASTRA-STRIPE-TILES 575 bitumen 209,75 м2; покриття для підлоги, неготові,з поліпропілену, максимальною площею не більш ніж 1 м2 ASTRA-STRIPE-TILES 586 bitumen 194,75 м2; Килимні покриття для підлоги, неготові,з поліпропілену, максимальною площею не більш ніж 1 м2 ASTRA-TILES 82 bitumen 395 м2; Килимні покриття для підлоги, неготові,з поліпропілену, максимальною площею не більш ніж 1 м2 ASTRA-TILES 85 bitumen 395 м2; Текстильні покриття для підлоги Stressed Out STR06 Tense 3.69 350,75 м2; Покриття для підлоги тафтингові у вигляді плиток SHARK C035.926.FF.B6.5 29 м2; Монтаж килимової плитки 6000,00 м2; Транспортні послуги з перевезення вантажу з м.Одеса, вул.Василя Стуса, 2-б до м. Сатанів, Хмельницька обл., на загальну суму 2 149 754,67 грн (сума ПДВ - 358 292,44 грн). 
За даним рахунком розрахунок було здійснено частинами.
Так, зокрема, 08.05.2024 було оплачено за даним рахунком частина в розмірі 500000,00 грн, згідно з банківською випискою від 24.09.2024 р.
28.06.2024 ПП «Тайсон Клінінг Компані» та ПрАТ "ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОГРЕС" було підписано Акт надання послуг № 314 від 28.06.2024 на суму 429700,32грн., в підтвердження виконання зазначених робіт (надання послуг) за Договором поставки та виконання робіт 30-04/2024/Т.
При цьому, суд звертає увагу, що у наданих до податкового органу поясненнях, Підприємство зазначало, що у зв`язку зі складністю виконаних робіт було змінено вартість послуг, тому в зазначеному Акті ціна відрізняється від виставленого рахунку, корегування якої буде здійснено після розблокування податкової накладної.
За фактом здійснення указаної вище господарської операції, позивач оформив на подав на реєстрацію податкову накладну №14 від 08.05.2024 на суму 500 000,00 грн, в тому числі 83333,33 грн. ПДВ.
19.07.2024 ПП «Тайсон Клінінг Компані» виставило ПрАТ «ОБ`ЄДНАННЯ «ПРОГРЕС» рахунок № 3355 на оплату за договором поставки та виконання робіт 30-04/2024/Т від 30.04.2024: монтаж килимової плитки, на загальну суму 103918,54 грн.(сума ПДВ – 17319,76 грн.).
Послуги з монтажу килимової плитки позивачем було виконано за залученням ТОВ "Соліком плюс" на підставі Договору надання послуг № 25-06/2024/Т від 25.06.2024р. 
23.07.2024 ПП «Тайсон Клінінг Компані» та ТОВ «СОЛІКОМ ПЛЮС» було підписано Акт надання виробничих послуг №92 від 23.07.2024 на суму 113619,11грн.
Згідно банківської виписки за 23.07.2024 було здійснено оплату послуг згідно рахунку № 3355, у зв`язку із, позивач оформив та подав на реєстрацію податкову накладну №56 від 23.07.2024 на загальну суму 103918,54 грн, в тому числі ПДВ – 17319,76 грн.
Вказані податкові накладні були направлені для реєстрації в ЄРПН.
Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію податкових накладних ПП «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» було зупинено, що підтверджується Квитанціями №1, з таких підстав:
1.щодо податкової накладної №7 від 05.08.2024: «Обсяг постачання товару/послуги 43.33 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).»,
2.щодо податкової накладної №14 від 08.05.2024: Обсяг постачання товару/послуги 43.33, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).»,
3.щодо податкової накладної №56 від 23.07.2024: «Обсяг постачання товару/послуги 43.33 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).».
Також, у вказаних квитанціях Підприємству контролюючим органом було запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Позивач склав та направив на розгляд Комісії 24.09.2024 повідомлення №№1, 2, 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №7 від 05.08.2024, №14 від 08.05.2024 та №56 від 23.07.2024.
У своїх поясненнях Підприємство описало господарські операції з ПрАТ «ОБ`ЄДНАННЯ «ПРОГРЕС», які були відображені у поданих на реєстрацію податкових накладних. Щодо перевищення величини залишку, визначеного як різниця обсягу придбання товарів та обсягу їх постачання позивач також вказав на господарські операції по поставці товарів, які були використані для виконання робіт/надання послуг за Договором, укладеним з контрагентом ПрАТ «ОБ`ЄДНАННЯ «ПРОГРЕС», залучення третіх осіб для виконання робіт/послуг, тощо.
Разом з поясненнями Підприємством позивача були надані первинні документи, які позивач вважав достатніми для підтвердження інформації, відображеної у поданих на реєстрацію податкових накладних, копії яких також додані до позовної заяви.
За результатами розгляду документів позивача, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення від 08.10.2024 № 1881445/32625121, № 11881444/32625121 та № 11881436/32625121, якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних позивача №7 від 05.08.2024, №14 від 08.05.2024 та №56 від 23.07.2024, у зв`язку із ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
В графі Додаткова інформація рішення комісії, відомостей не вказано.
Не погоджуючись з прийнятими відповідачем рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).
Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).
За визначенням пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).
Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.
Вжите у наведеній нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.
Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Відповідно до п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Враховуючи приведені вище норми, оцінюючи доводи сторін у справі, суд зазначає що дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Так, за обставинами даної справи, ПП «Тайсон Клінінг Компані» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №7 від 05.08.2024, №14 від 08.05.2024 та №56 від 23.07.2024, виписані на адресу ПрАТ «ОБ`ЄДНАННЯ «ПРОГРЕС», на загальну суму з урахуванням ПДВ 730 658,44грн. 
Однак її реєстрацію було зупинено з підстав відповідності господарської операції п.1 Критеріїв ризиковості, про що позивач отримав квитанцію №1.
Відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних була зупинена на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 43.33 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Також, платнику було запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Між тим, суд зауважує, що будь-якої конкретизації які саме документи мав надати платник, по взаємовідносинам з якими контрагентами, за який період, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної комісією зазначено не було.
Суд враховує, що критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165 та у п.1 зазначено, що таким критерієм є: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
З огляду на викладене, суд звертає увагу, що зупинення реєстрації ПН за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі якщо обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів у реальності господарської операції, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.
Відтак, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, з урахуванням змісту (суті) господарської операції по якій складено таку податкову накладну, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.
Між тим, як свідчать матеріали справи, у спірному випадку, надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містили загальну вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, без конкретизації переліку документів, необхідних для їх реєстрації.
Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).
В свою чергу, нечітке формулювання органом ДПС у квитанціях про зупинення підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, за якими була оформлена відповідна господарська операція. 
Позивач надав ті документи, які вважав достатніми та такими, що повністю підтверджують правомірність складання та направлення на реєстрацію податкової накладної, щодо реєстрації якої виник цей спір, підтверджують інформацію стосовно відображеної у податковій накладній господарської операції.
Однак, за результатом розгляду наданих Товариством документів, відповідач прийняв спірні рішення, яким відмовив у реєстрації в ЄРПН податкових з підстав: ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. (Додаткова інформація не зазначена).
Разом з цим, в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати, не містить обґрунтувань стосовно недостатності наданих платником документів для проведення реєстрації податкової накладної, або обґрунтувань сумнівів у достовірності зазначеної у податковій накладній Товариства інформації.
При цьому, саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, водночас з наданням оцінки тим документам (підстав їх неврахування), що фактично подано платником податку, чого в спірному випадку відповідачем зроблено не було.
Окрім того, слід також зауважити, що за різними господарськими операціями можуть складатися і різні первинні документи, а тому необхідність складання тих чи інших первинних документів та можливість їх подання податковому органу залежить перш за все від сутності господарських операцій.
Отже, відповідачем, за висновком суду, не доведено обґрунтованості підстав з яких були прийняті спірні рішення.
Дослідивши надані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних суд вважає, що вони підтверджують зазначені у цих ПН дані та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію таких ПН в ЄРПН.
Аналізуючи надані документи у розрізі господарської операції, по яким було складено податкові накладні ПП «Тайсон Клінінг Компані» №7 від 05.08.2024, №14 від 08.05.2024 та №56 від 23.07.2024, можна дійти висновку, що у позивача були наявні можливості для здійснення господарської діяльності та зазначеного об`єму робіт. Документи розкривають зміст господарських операцій, підтверджують їх здійснення та виникнення у позивача підстав для складання й направлення на реєстрацію податкових накладних, у яких такі господарські операції зафіксовані.
Однак, як встановлено судом, таким документам та, наданим позивачем, поясненням не було надано податковим органом належної оцінки. Також звертає увагу на відсутність у доводах відповідача у справі стосовно наявності будь-яких розбіжностей чи невідповідностей поданих платником документів, та таких розбіжностей не встановлено під час судового розгляду справи.
Отже, надані платником на розгляд Комісії пояснення та документи можна вважати такими, що підтверджують інформацію щодо фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом, по яких було складено податкові накладні №7 від 05.08.2024, №14 від 08.05.2024 та №56 від 23.07.2024.
У відзиві на позовну заяву відповідачем не наведено жодних доводів в обґрунтування підстав, з яких було прийнято спірні рішення, а саме стосовно ненадання/часткового надання документів.
Стверджуючи про ненадання первинних документів, перелік яких передбачено п.5 Порядку №520, відповідач фактично не здійснив аналіз господарської операції, не встановив та не визначив платнику орієнтовного (конкретного) переліку первинних документів, які необхідні були контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації указаних вище податкових накладних, не направляв після отримання від позивача повідомлень про надання пояснень та пакету первинних документів, повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів.
Слід також зауважити, що сама форма рішення про відмову у реєстрації ПН/РК передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, контролюючий орган повинен зазначити конкретні документи, яких не вистачило для прийняття позитивного рішення для платника, мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів.
Однак, таких відомостей контролюючим органом не вказано у спірному рішенні.
В свою чергу, не наведення мотивів прийняття оскаржуваних рішень не дають змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких податковий орган дійшов висновку про відмову у реєстрації податкових накладних із указаних ним загальних підстав.
Оскаржувані рішення відповідача не містять переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлюють, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати, не містять обґрунтувань стосовно недостатності наданих платником документів для проведення реєстрації податкових накладних, або обґрунтувань сумнівів у достовірності зазначеної у податкових накладних Підприємства інформації.
Отже, оскаржувані позивачем рішення на переконання суду ґрунтуються на загальних твердження без зазначення, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивача. Посилання на такі підстави, які були вказані відповідачем у даному випадку свідчить про необґрунтованість та безпідставність висновків контролюючого органу щодо відмови у реєстрації податкової накладної.
Також, на думку суду є недоцільними та безпідставними у спірному випадку зауваження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву про надання певних документів, які складені з порушенням законодавства, позаяк згідно затвердженої форми рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у Додатку 1 до Порядку №1065, самостійною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної є також «надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства».
Водночас, спірні рішення прийнято з інших підстав.
Також, в контексті оцінки підстав для прийняття спірних рішень суд вважає за доцільне також наголосити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. В свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної зокрема у постанові від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене вище, суд приходить висновку, що відповідачами у справі не надано належних і достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та правомірності прийняття оскаржуваного рішення, обґрунтованості наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів.
Отже, оскаржувані рішення про відмову реєстрації податкових накладних ПП «Тайсон Клінінг Компані» №7 від 05.08.2024, №14 від 08.05.2024 та №56 від 23.07.2024 є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідачами не доведено наявності правових підстав у комісії для відмови у реєстрації указаних вище податкових накладних.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації ПН №7 від 05.08.2024, №14 від 08.05.2024 та №56 від 23.07.2024, а також виходячи з приписів п.20 Порядку №1246, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання ДПС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені вище податкові накладну, датою їх первісного подання до ЄРПН.
Задоволення вказаної вимоги, на переконання суду, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.
Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим у цій частині вимоги позову також є обґрунтованими та піддягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд прийшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, наявні передбачені КАС України підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача – Головного управління ДПС в Одеській області безпосередньо яким були прийняті спірні рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов приватного підприємства «Тайсон Клінінг Компані» задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- №11881436/32625121 від 08 жовтня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Тайсон Клінінг Компані» №7 від 05.08.2024,
- №11881445/32625121 від 08 жовтня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Тайсон Клінінг Компані»№14 від 08.05.2024,
- №11881444/32625121 від 08 жовтня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Тайсон Клінінг Компані» №56 від 23.07.2024.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні приватного підприємства «Тайсон Клінінг Компані» №7 від 05.08.2024, №14 від 08.05.2024 та №56 від 23.07.2024, датою їх фактичного подання.
Стягнути на користь Приватного підприємства «Тайсон Клінінг Компані» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 7267,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватного підприємства «Тайсон Клінінг Компані», код ЄДРПОУ 32625121, адреса: вул.Миру,155, с.Вільне, Болградський район, Одеська область, 68556.
Відповідачі: 
Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.
Державна податкова служба України, код ЄДРПОУ 43005393, адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА