Справа № 166/357/26
Провадження 1-кп/166/72/26
категорія: 296
ВИРОК
іменем України

09 березня 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської областів складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №12026030000000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2026 року, про обвинувачення  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, військовозобов`язаного працює касиром ТОВ " Нова пошта" згідно ст.89 КК України раніше не судимого,щодо якого винесено обвинувальний вирок за ч.2 ст.307 КК України,який законної сили не набрав,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , відповідно до наказу ГУНП у Волинській області № 124 о/с від 29 березня 2024 року, призначений на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області. Згідно з посадовою інструкцією поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, реєстраційний № 1552/51/01-2024 від 04.04.2024, ОСОБА_4 наділений повноваженнями затримувати та доставляти до підрозділу поліції осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, з метою його припинення, згідно із законодавством України, якщо вичерпано інші заходи впливу. 
Згідно з статтею 12 Закону України «Про Національну поліцію» поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань, поліція не має права відмовити в розгляді або відкласти розгляд звернень стосовно забезпечення прав і свобод людини від протиправних посягань з посиланням на вихідний, святковий чи неробочий день, або закінчення робочого дня. 
Обіймаючи посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.
На екстрену лінію «102» 03 січня 2026 року близько 23 години надійшло повідомлення ОСОБА_7 про вчинення невстановленою особою хуліганських дій у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В порядку реагування на повідомлення ОСОБА_7 про вчинення адміністративного правопорушення, на місце події прибув наряд сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Ковельського районного управління поліції РУП ГУНП у Волинській області у складі поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , діючи відповідно до Закону України «Про Національну поліції» та своєї посадової інструкції, з метою припинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство), про яке заявила ОСОБА_7 , взяв участь у проведенні адміністративного затримання ОСОБА_5 .
Нарядом СРПП ВП № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснено доставку затриманого ОСОБА_5 до органу поліції для складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Під час перебування ОСОБА_5 у службовому автомобілі Національної поліції, 04 січня 2026 року о 00 годині 52 хвилини, останній в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висловлюючись на адресу поліцейських нецензурною лайкою, зазначив, що «Дудік труп».
У подальшому, 04 січня 2026 року о 02 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_4 обіймає посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та, відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, зателефонував останньому із власного абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та висловив погрозу вбивством або насильством щодо нього та його малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків під час проведення адміністративного затримання ОСОБА_5 ..
Погроза на адресу ОСОБА_4 полягала у застереженні, попередженні про можливість настання небезпечних або негативних наслідків для дочки адресата. За комунікативним типом така погроза є погрозою-покаранням і виражена лексичними конструкціями: «Дивися, бо я знаю дочурка твоя в школу вже ходить, да? Дивись шоб шо то не случілось». Зміст висловлювання «може статися щось небезпечне із твоєю дочкою» імпліцитно (приховано) може означати «можливість настання таких негативних наслідків, що загрожують життю чи здоров`ю твоєї дочки».
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в погрозі вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близького родича, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально протиправний характер діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого законом дозволу та в порушення правового режиму обігу наркотичних речовин, у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці придбав без мети збуту наркотичні засоби - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,2877 г. та 0,2804 г., які зберігав у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками правоохоронного органу під час проведення 16 січня 2026 року обшуку.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
24 лютого 2026 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 , та прокурором у кримінальному провадженні -прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_11 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 345 та ч.1 ст.309 КК України, а сторони узгодили покарання за ч.1 ст.345 КК України у виді апробаційного нагляду на строк один ,за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк три роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк три роки. На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою,що перебуває в стані алкогольного сп`яніння .
У кримінальному провадженні шкода окрім державних чи суспільних інтересів завдана правам та інтересам окремих осіб, зокрема потерпілому ОСОБА_4 , який надав письмову згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Таким чином, умови угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Відповідно до ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, сторони погодили застосувати спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону марки «IPhone» моделі «SE» серійний номер НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 з активованим абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме за допомогою його ОСОБА_5 висловив погрозу вбивством або насильством щодо ОСОБА_4 та його доньки ОСОБА_10 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному злочину визнав повністю при обставинах, як вказано в обвинувальному акті.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо , зокрема нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 345 КК України, віднесено до нетяжких злочинів,а кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України до кримінальних проступків . Про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 16.01.2026 року та 23.02.2026 року про зміну раніше повідомленої підозри.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання , а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також суд вважає, що узгоджене сторонами покарання є обгрунтованим, відповідає тяжкості вчинених злочинів, даним про особу обвинуваченого, який надав допомогу на ЗСУ у розмірі 19000 грн, неодружений, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зазначених обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання , відсутність тяжких наслідків внаслідок вчиненого злочину.
Відтак, умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Прокурор, потерпілий , обвинувачений, його захисник , просили затвердити угоду на викладених у ній умовах.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання .
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 28524,8 грн.
За нормами ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2026 року, а саме на : мобільний телефон марки «IPhone» моделі «SE» серійний номер НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 ; два мобільні телефони марки «IPhone», в полімерному чохлі чорного кольору з логотипом марки та в полімерному чохлі зеленого кольору з візерунком; предмет, схожий на пристрій для куріння із залишками невстановленої речовини в полімерному тубусі; предмет, схожий на пристрій для куріння із залишками речовини рослинного походження в паперовому згортку.
Речові докази вирішити в порядку , визначеному ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити, укладену 24 лютого 2026 року, угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні -прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 за письмової згоди потерпілого ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.345,ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання 
- за ч. 1 ст. 345 КК України у виді пробаційного нагляду на строк однин рік;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк три роки.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 28524 ( двадцять вісім тисяч вісімсот пятсот двадцять ьчотири ) грн 80 коп.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2026 року.
Відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2, КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону марки «IPhone» моделі «SE» серійний номер НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 .
Речові докази : мобільний телефон марки «IPhone» 14 Pr Max imei НОМЕР_4 . НОМЕР_5 залишити ОСОБА_12 ; два мобільні телефони марки «IPhone», в полімерному чохлі чорного кольору з логотипом марки та в полімерному чохлі зеленого кольору з візерунком - повернути ОСОБА_5 ;предмет, схожий на пристрій для куріння із залишками невстановленої речовини в полімерному тубусі; предмет, схожий на пристрій для куріння із залишками речовини рослинного походження в паперовому згортку, канабіс вагою 0,2877грам - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом .
Вирок суду може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Ратнівського 
районного суду ОСОБА_1