Справа №216/6659/25 пров. №2/478/33/2026	

Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
представника позивача (відповідача) Ваніна Я.В.
відповідача (позивача) ОСОБА_1 
представника відповідача (позивача) ОСОБА_2 
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії,

В с т а н о в и в:

20 серпня 2025 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 268255 грн 50 коп. вартості необлікованої електричної енергії та витрати, понесених на оплату судового збору, в розмірі 3219 грн 07 коп.
Позовна заява мотивована тим, що 14 травня 2025 року представниками АТ «Миколаївобленерго» при проведенні технічної перевірки засобів вимірювальної техніки споживача за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності споживача ОСОБА_1 , було виявлено порушення п.п.7 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП 14 березня 2018 року №312 (далі – ПРРЕЕ), а саме «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що дає можливість безоблікового користування енергією». 
За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення №L3108 від 14 травня 2025 року, який підписаний представниками АТ «Миколаївобленерго» та споживачем ОСОБА_1 . Споживач ОСОБА_1 з Акт про порушення №L3108 від 14 травня 2025 року була ознайомлена та отримала екземпляр, про що вказано в Акті, зауважень до складеного Акту не мала. Цей Акт був розглянутий комісією з розгляду актів та прийнято рішення від 22 травня 2025 року, в якому зазначена причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, внаслідок чого вартість необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії, складає 268255 грн 50 коп.
Станом на 20 серпня 2025 року рахунок вартості не облікованої електричної енергії відповідачем не сплачено.
Посилаючись на викладене, АТ «Миколаївобленерго» просило стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії, в розмірі 268255 грн 50 коп., та судові витрати в розмірі 3219 грн 07 коп.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року позовну заяву ТОВ « Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.
17 жовтня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, подано до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на безпідставність та недоведеність обставин, на які позивач посилається як на правову підставу своїх вимог. Зазначила, що приблизно з 1997 року вона є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеному вище будинку вона постійно не проживає та не веде господарства, а використовує його лише як дачу у літній період. У 2010 році між нею та постачальником електричної енергії ВАТ «Миколаївобленерго» було укладено договір на постачання електричної енергії. На підставі зазначеного вище договору вона як користувач електричних послуг належним чином виконувала свої обов`язки, а саме вчасно здійснювала оплату використаної електричної енергії згідно показників лічильника та навіть здійснювала оплату наперед з метою уникнення непередбачуваних недоплат. Наголошує, що ніяких самостійних переоблаштувань електричної мережі в будинку не проводила, сумлінно виконувала обов`язки, покладенні на неї як на споживача. Так, 14 травня 2025 року надала безперешкодний доступ представникам АТ «Миколаївобленерго» до будинку, для проведення технічної перевірки засобів вимірювальної техніки, під час якої було виявлено порушення п.п.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду засобів обліку», про що представниками АТ «Миколаївобленерго» було складено Акт про порушення №L3108 від 14 травня 2025 року. Зі змістом зазначеного Акту не згодна, вважає, що під час технічної перевірки схема обліку працювала у звичайному штатному режимі з обліком електроенергії через лічильник. Факт безоблікового споживання електричної енергії представниками АТ «Миколаївобленерго» не було зафіксовано та є припущенням, зазначений Акт було складено із істотними порушеннями, а саме: всі параметри, що зазначені до акту про порушення не базуються на результатах вимірювання, в акті не зазначено засоби вимірювальної техніки; до акту не внесено параметри всіх проводів, наявних у схемі підключення, не визначено пропускну можливість електропроводки будинку та найменший допустимий струм; в формулу для розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії підставлено максимальний струм замість найменшого допустимого струму; схема електроживлення споживача, що зображена в акті, не відповідає дійсності, оскільки параметри проводів схеми не базуються на результатах вимірювання бо їх неможливо побачити – вся схема знаходиться під штукатуркою; оператор не визначив та не вніс до акту номінальну силу струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення, така схема не зможе працювати якщо струм спрацювання автоматів виявиться менше струму, який оператор використав при нарахуванні добового обсягу споживання. Крім того, вважає, що розрахунок об`єму та вартості необлікованої електроенергії всупереч п.8.4.12 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ базується на неправильному визначеному параметрі струму. Інших параметрів струму, які необхідні для нарахування в акті не визначено, тому не можливо запропонувати альтернативний варіант в межах складеного акту. Враховуючи вище викладене вважає, що комісія АТ «Миколаївобленерго» з розгляду Акту про порушення №L-3108 від 14 травня 2025 року, під час прийняття рішення та обрахування суми вартості необлікованої електричної енергії користувалась даними Акту складеного з порушеннями, а саме обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії за Актом обчислені з істотними порушеннями положень п.8.4.12 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, тому є недійсними і не підлягають відшкодуванню. Просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав викладених у відзиві (а.с.58-61).
17 жовтня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву до АТ «Миколаївобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії, в якій зазначила, що у 2010 році між нею та постачальником електричної енергії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було укладено договір на постачання електричної енергії, а отже вона є споживачем послуг, які надає АТ «Миколаївобленерго», за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1 ). 14 травня 2025 року представниками оператора системи за вищевказаною адресою було проведено технічну перевірку засобів вимірювальної техніки за результатами якої було виявлено порушення п.п.7 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), а саме «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що дає можливість безоблікового користування енергією», та складено Акт про порушення №L3108, який був вручений їй під розписку та повідомлено про дату і місце його розгляду комісією. Детально ознайомившись з інформацією Акту нею було виявлено ряд порушень під час його складання, занесення до нього недостовірних даних, які в свою чергу були використанні комісією під час проведення донарахування вартості недорахованої електричної енергії, як наслідок завищення обсягів електричної енергії та відповідно її вартості. Так, під час складання Акту представниками АТ «Миколаївобленерго» не було враховано абзаци 3, 4, 5, 6, 7 п.8.2.5 гл. 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ якими встановлено, що в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. У зв`язку з чим Акт про порушення містить істотні порушення, а саме: всі параметри, що занесені до акту про порушення не базуються на результатах вимірювання. В акті не зазначені засоби вимірювальної техніки; до акту не внесено параметри всіх проводів, наявних у схемі підключення, не визначено пропускну можливість електропроводки будинку та найменший допустимий струм; у формулу для розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії підставлено максимальний струм замість найменшого допустимого струму; схема електроживлення споживача, що зображена в акті, не відповідає дійсності. Її неможливо зобразити без продзвонювання – тільки придумати. Параметри проводів схеми не базуються на результатах вимірювання бо їх неможливо побачити – вся схема знаходиться під штукатуркою; оператор не визначив та не вніс до акту номінальну силу струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення. Така схема не зможе працювати якщо струм спрацювання автоматів виявиться менше струму, який оператор використав при нарахуванні добового обсягу споживання. Представники комісії з розгляду Акту про порушення під час прийняття рішення та обрахування суми вартості необлікованої електричної енергії, користувались даними Акту, складеного з суттєвими порушеннями, тому вважає, що обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії за Актом про порушення №L3108 обчислені з істотними порушеннями положень ПРРЕЕ, тому є недійсними і не підлягають відшкодуванню, відтак рішення комісії з розгляду Акту про порушення підлягає визнанню неправомірним та скасуванню, тому просила визнати неправомірним та скасувати рішення обласної комісії АТ «Миколаївобленерго», оформлене протоколом №3794 від 22 травня 2025 року про проведення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у сумі 268255 грн 50 коп., прийняте за результатами розгляду Акту про порушення №L3108 від 14 травня 2025 року. 
20 жовтня 2025 року представником позивача АТ «Миколаївобленерго» Ваніним Я.В., в порядку ст.179 ЦПК України, в електронному вигляді через систему «Електронний суд», подано до суду відповідь на відзив, згідно з якою вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі є не обґрунтовані, недоведені, суперечать нормам чинного законодавства. Зокрема, з посиланням на доводи аналогічні позовній заяві зазначав, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом АТ «Миколаївобленерго» та зобов`язана оплачувати весь обсяг спожитої електроенергії, включаючи необліковане споживання, яке підтверджено складеним актом про порушення. Наголошує, що Акт про порушення №L3108 від 14 травня 2025 року складено у відповідності до вимог п.8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ. Так, п.5.1.1 розділу V ПРРЕЕ надає оператору системи право проводити технічні перевірки та обстеження електроустановок, включаючи виявлення обхідних ланцюгів та інших порушень, навіть якщо вони приховані. Під час перевірки представниками оператора системи розподілу були дотримані всі процедурні норми, зокрема — пред`явлення службових посвідчень, присутність споживача під час огляду, фото- та відеофіксації виявленого порушення, складання акту у двох примірниках. Вказане підтверджується матеріалами справи. Згідно з п.8.4.2 ПРРЕЕ, самовільне підключення електроустановок до мереж оператора системи, що не є його власністю, з порушенням схеми обліку, є прямим порушенням правил користування електричною енергією, незалежно від обсягу спожитої енергії. Вважає, що відповідач ОСОБА_1 самостійно не могла виявити байпас, проте її незнання не виключає факту порушення та відповідальності за необліковане споживання. Отже, факт виявлення підключення (байпасу) прихованого під шаром штукатурки свідчить про наявність ознак безоблікового споживання електричної енергії, що дає підстави для складання акту. Посилання відповідача ОСОБА_1 на відсутність вимірювань поперечного перерізу проводів, сили струму та інші технічні деталі є безпідставними. Всі технічні дії були виконані повіреними засобами вимірювальної техніки, що підтверджується матеріалами справи. Схема електроживлення, наведена в акті, складена відповідно до візуального та інструментального обстеження електроустановки, проведеного працівниками АТ «Миколаївобленерго». Пункт 8.2.5 ПРРЕЕ передбачає обов`язкове графічне зображення схеми підключення — така вимога була дотримана. Вказана схема не є «принциповою» у розумінні електротехнічного креслення, а виконує функцію ідентифікації місця підключення для подальшого визначення обсягу необлікованої електроенергії. Продзвонювання проводів для всіх елементів не є обов`язковим для встановлення факту самовільного підключення, якщо місце порушення визначене за допомогою сигналізатора. Тому твердження відповідача про «недійсність» схеми є необґрунтованими та технічно хибними. Розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії здійснено відповідно до п.8.4.13 ПРРЕЕ з використанням затвердженої методики оператора системи, виходячи з типу виявленого порушення, сили струму та середньої тривалості використання електроустановок. Вказана відповідачем «завищена» потужність одного приладу (холодильника) не впливає на загальний розрахунок, оскільки обсяг електроенергії визначається сумарно для всієї схеми самовільного підключення. Обсяг та вартість необлікованої електроенергії визначені на підставі нормативних розрахунків, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.85-87).
Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Миколаївобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
03 листопада 2025 року представником позивача (відповідача) АТ «Миколаївобленерго» Ваніним Я.В., у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, в електронному вигляді через систему «Електронний суд», подано до суду відзив на зустрічний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на безпідставність та недоведеність обставин, на які позивач посилається як на правову підставу своїх вимог. Зазначив, що договірні відносини щодо розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 зі споживачем ОСОБА_1 (далі – Споживач), відповідно до положень п.2, п.4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, врегульовані шляхом підписання Споживачем заяви приєднання від 13 листопада 2018 року до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка була сформована за базами даних та містить EIC – код точки комерційного обліку об`єкта споживача на умовах договору про користування електричною енергією №190608, укладеного з Товариством від 29 травня 2010 року. У зв`язку з цим ОСР був відкритий на споживача ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 . Пунктом 5.5.5 гл.5.5 розділу V ПРРЕЕ передбачені зобов`язання споживача, серед яких зокрема є: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Так, 14 травня 2025 року під час проведення рейдової роботи в с. Нове Баштанського району Миколаївської області працівниками Товариства на ввідному кабелі до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було зафіксовано навантаження 9А, що не відповідає середньомісячному споживанню електричної енергії на вказаному об`єкті, яке становить лише 8 кВт*год. У зв`язку з цим представниками ОСР була проведена технічна перевірка стану вузла обліку електричної енергії, в ході якої виявлено порушення ПРРЕЕ, передбачене п.п.7 п.8.4.2 гл.8.4. розділу VIII ПРЕЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку», про що були складені відповідні акти, які підписані та отримані ОСОБА_1 без зауважень. Наголошує, що Акт про порушення №L3108 від 14 травня 2025 року складений відповідно до вимог п.8.2.5 гл.8.2 розділу VIII ПРРЕЕ та містить всю необхідну інформацію, зокрема: межу балансової належності; перерізи та матеріали всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальні сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення ПРРЕЕ. В акті чітко зафіксовано дату, місце, опис виявленого порушення, засоби вимірювальної техніки, дані про учасників перевірки та зауваження споживача. Згідно з однолінійною схемою живлення електроустановки споживача встановлено, що у споживача був облаштований дублюючий безобліковий ввід, яким подається напруга завдяки комутаційному автомату, що знаходиться в будинку споживача і зовні закритий чоботами. При відключенні основного вводу, на дублюючому вводі напруга присутня. Отже, дублюючий безобліковий ввід є діючою електроустановкою. Відповідач (позивач) ОСОБА_1 самостійно не могла виявити дублюючий безобліковий ввід, проте її незнання не виключає факту порушення та відповідальності за необліковане споживання. Отже, факт виявлення підключення дублюючого безоблікового вводу прихованого під шаром штукатурки свідчить про наявність ознак безоблікового споживання електричної енергії, що дає підстави для складання акту. Схема електроживлення, наведена в акті, складена відповідно до візуального та інструментального обстеження електроустановки, проведеного працівниками АТ «Миколаївобленерго». Вважає, що твердження відповідача (позивача) ОСОБА_1 про «недійсність» схеми є необґрунтованими і технічно хибними, та посилання на відсутність вимірювань поперечного перерізу проводів, сили струму та інші технічні деталі є безпідставними. Разом з цим зазначає, що обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, визначається згідно з гл. 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Відповідно до п.8.4.1 гл.8.4 розділу VIII ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/ або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Інших альтернативних варіантів для розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії ПРРЕЕ не передбачено. Отже, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, зазначених у п.8.4.2 гл.8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. У схемі самовільного підключення електроустановок на об`єкті були використані проводи з мідною жилою, поперечною площею перерізу 1,5 мм2, сила струму кожного з яких, відповідно з главою 1.3 ПУЕ , складає 19А. Враховуючи, що безоблікове приєднання було здійснене за допомогою спарених проводів поперечною площею мідного проводу 1,5 мм2, то і сила струму на фазі самовільного підключення складатиме відповідно 2 х 19А = 38А. Отже, розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії комісією з розгляду актів про порушення позивача (відповідача) АТ «Миколаївобленерго» був здійснений виходячи з мінімальної сили струму 38А за період 12 місяців згідно з п.8.4.13 гл.8.4. розділу VIII ПРРЕЕ за формулою 8 п.8.4.12 ПРРЕЕ з напруги 0,22кВ, часу використання самовільного підключення 8 год/добу, соs f рівним 0,9, кількості фаз 1. Інші положення п.8.4.12 ПРРЕЕ, на які посилається відповідач (позивач) ОСОБА_1 у своєму позові, застосовуються тільки до непобутових споживачів. Отже, розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акта здійснений Комісією ОСР у відповідності до вимог гл.8.4 розділу VIII ПРРЕЕ з використанням затвердженої методики оператора системи, виходячи з типу виявленого порушення, сили струму та середньої тривалості використання електроустановок. Посилаючись на зазначені вище обставини вважає, що доводи, наведені у зустрічному позові, мають оціночний характер, не спростовують законності складеного акту, не містять належних і допустимих доказів, які б спростовували факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії з боку відповідача (позивача) ОСОБА_1 . Акт про порушення №L3108 від 14 травня 2025 року складено з дотриманням вимог законодавства, а розрахунок суми збитків є обґрунтованим, правомірним та відповідає чинним нормативам, тому просить суд відмовити у задоволенні зістрічного позову у повному обсязі з підстав викладених у відзиві (а.с.110-118).
18 листопада 2025 року відповідачем (позивачем) ОСОБА_1 , в порядку ст.179 ЦПК України, подано до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, згідно з якою вважає, що обставини, на які посилається представник позивача (відповідача) у відзиві на зустрічну позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі є не обґрунтовані, недоведені, суперечать нормам чинного законодавства. Зокрема, з посиланням на доводи аналогічні зустрічній позовній заяві зазначила, що під час технічної перевірки представники АТ «Миколаївобленерго», на вводі виявили ділянку електроустановки, яка була під глиняною штукатуркою, була вимкнена, а електроустановка споживача працювала в штатному режимі з обліком через лічильник. Цю ділянку називають по різному: коло самовільного підключення (така назва в ПРРЕЕ); байпас (в електротехніці); дублюючий безобліковий ввід. У схемі самовільного підключення електроустановки без змін залишилася існуюча електропроводка будинку, в цілому вся електроустановка споживача та її параметри. Струмоприймачі (побутова техніка) підключаються через розетки як і раніше, бо схема підключення струмоприймачів не порушена. Відповідно до положень абз.3 п.8.2.5 гл.8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, в акті про порушення мають бути зазначені параметри, що характеризують електроустановку споживача в тому числі перерізи та матеріали всіх проводів (кабелів) наявних у схемі підключення електроустановки. Вважає, що Акт про порушення №L3108 від 14 травня 2025 року містить параметри лише однієї точки С – підключення короткого кола, проте параметрів існуючої електропроводки будинку в акті немає. Саме ці параметри потрібні для визначення пропускної можливості електропроводки та розрахунку обсягу і вартості необлікованої електроенергії. Відповідно до п.8.4.12 гл.8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ у формулу №8 та 9 для розрахунку добового обсягу споживання електроенергії потрібно підставити силу найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі. Звертає увагу, що цей найменший допустимий струм визначається не у колі самовільного підключення, а в схемі самовільного підключення, куди входить також електропроводка будинку. Коло самовільного підключення це лише маленька ділянка схеми самовільного підключення, що розташована на вводі. Найменший допустимий струм пройде по всіх ділянках у схемі, а от максимально допустимий струм не зможе тривало протікати через мінімальний діаметр електропроводки не спаливши проводи та не створивши пожежу. Тому не можна брати в розрахунок струм визначений в точці приєднання короткого кола, який є найбільшим. Він дорівнює максимально допустимому струму на ввідному кабелі до будинку і може протікати тільки через два мідних проводи перерізом 1,5 мм.кв. в короткому колі на вводі, а не через електропроводку будинку, яка залишилася не обстеженою. Крім того, в Акті не зазначено відповідних засобів вимірювальної техніки, якими вимірювалась площа перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. В її присутності не проводилися заміри поперечного перерізу проводів, їй не відомо звідки вилучали зразки проводів, місце відбору проби вона не бачила, а про відібрану пробу дізналася вже з Акту. Вважає, що Акт який не базується на результатах вимірювання є нікчемним та не може бути використаним для здійснення розрахунків. Розрахунок заявленої суми здійснюється на підставі Акту про порушення в якому фіксується не тільки факт порушення, але і всі параметри необхідні для нарахування обсягу та вартості недооблікованої електроенергії і які базуються на результатах вимірювання. Акт складено з суттєвими порушеннями, обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії за Актом про порушення №L3108 від 14 травня 2025 року обчислені з істотними порушеннями положень п.8.4.12 гл.8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, тому є недійсними і не підлягають відшкодуванню, відтак рішення комісії з розгляду акту про порушення підлягає визнанню неправомірним та скасуванню, просить суд задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом в повному обсязі (а.с.138-140).
24 листопада 2025 року на вказану відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву від представника позивача (відповідача) АТ «Миколаївобленерго» Ваніна Я.В., у відповідності до вимог ст.180 ЦПК України, в електронному вигляді через систему «Електронний суд», надійшло до суду заперечення, в якому зазначив, що позовні вимоги за зустрічним позовом є безпідставними та необґрунтованими, жодними доказами не підтверджені, підтримав доводи та обґрунтування позиції висловлені у відзиві на зустрічний позов, просив відмовити у задоволені зустрічних позовних вимог у повному обсязі (а.с.142-145).
Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача (відповідача - у зустрічному позові) АТ «Миколаївобленерго» Ванін Я.В. в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримав, просив їх задовольнити. Підтримавши доводи та обґрунтування позиції висловлені у відзиві на зустрічну позовну заяву, просив відмовити у задоволені зустрічних позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач (позивач – у зустрічному позові) ОСОБА_1 та її представник Яцковська І.О. в судовому засіданні підтримавши доводи та обґрунтування позиції висловлені у відзиві, просили відмовити у задоволені первісного позову у повному обсязі. Підтримавши позовні вимоги за зустрічним позовом, просили їх задовольнити.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.
Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому не зареєстрована та фактично не проживає, а використовує як дачу в літній період, що підтверджується копією довідки виданої виконавчим комітетом Казанківської селищної ради від 19.05.2025 року за вих. №17.01-06/49 (а.с.15 зворот). За цією адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , згідно Договору про користування електричною енергією №190608, укладеним між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та ОСОБА_1 від 29 травня 2010 року (копія) (а.с.124 зворот - 125), та Заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією №190608 від 29 травня 2010 року, від 01 грудня 2018 року (копія) (а.с.124 зворот). 
Відповідно до пункту 8 вказаного вище Договору, Споживач електричної енергії зобов`язується: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових приладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об`єкті Споживача; невідкладно повідомляти Енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору; узгоджувати з Енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; надавати розрахункову книжку на вимогу представників Енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у ній показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам Енергопостачальника, які пред`явили свої службові посвідчення, до квартири, або іншого об`єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; не перешкоджати обрізці гілок дерев, які ростуть на території, що належить Споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електромережі; не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об`єкті письмово повідомити Енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.
За положеннями пункту 15 Договору, Споживач несе відповідальність за: прострочення внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень і приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.
ПРРЕЕ визначені поняття термінів «технічна перевірка» та «контрольний огляд засобу комерційного обліку».
Зокрема, технічна перевірка - це виконання комплексу робіт із метою визначення відповідності стану засобу обліку та/або таврування, параметрів часових зон чи роботи керуючої програми; відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку цим Правилам та іншим нормативно-правовим актам; виявлення самовільного підключення, використання «штучного нуля», порушення роботи засобу обліку електричної енергії.
Контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі №910/17955/17 вказано, що «приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів […] адже виявити факт прихованого підключення (прихованою електропроводкою) можна лише з використанням спеціальних технічних засобів або у зв`язку з частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів».
14 травня 2025 року представниками АТ «Миколаївобленерго» при проведенні технічної перевірки засобів вимірювальної техніки споживача за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності споживача ОСОБА_1 , було виявлено порушення п.п.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що дає можливість безоблікового користування енергією».
За фактом виявленого порушення був складений Акт про порушення №L3108 від 14 травня 2025 року (далі - Акт), який підписали представники АТ «Миколаївобленерго» у складі трьох осіб, та споживач ОСОБА_1 . В той же час у графі «зауваження до складеного акту» споживач зазначила «Один примірник акту отримала на руки. Свої зауваження викладе на комісії. Зауважень до процедури складання немає», про що маються підписи споживача. Жодних заперечень щодо виявленого факту порушення Правил, з боку відповідача у акті не зафіксовано. Другий примірник акту вручено споживачу ОСОБА_1 особисто (копія) (а.с.10). 
Відповідно до п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, в редакції на дату складання акту про порушення, визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Проаналізувавши акт про порушення на відповідність його вимогам п.8.2.5 ПЕЕРР, суд зазначає, що його підписано представниками позивача та споживачем особисто, що підтверджує його дійсність. 
Крім того, в акті про порушення зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил а саме: п.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ; схема електроживлення споживача; та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення обліку. В акті відображені: відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта; місце, кількість та тавро встановлених пломб (індикаторів) згідно а актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан; відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача; результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта про порушення, де значиться ділянка схеми самовільного підключення – С. Матеріал проводу самовільного підключення – алюміній/мідь. Переріз проводу 8/2х1,5мм2. Струм споживання – 43/2-19. Тип засобу вимірювальної техніки: стумовимірювач «Кліщі bМ-155», інвентаризаційний номер – 113331112, дата повірки – ІV/24; сигналізатор прихованої проводки «Дятел», інвентаризаційний номер – Е-121, дата повірки – б/н. точка на схемі, де було вилучено зразок кабелю або комутаційний апарат – С, номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем або комутаційним апаратом – С87638267; перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі – освітлення 5 шт 0,005 кВт, електрообігрівач 2 кВт, холодильник 1 шт 0,35 кВт, телевізор 1 шт 0,15 кВт; самовільне підключення виконано споживачем приховано, для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів (штукатурки); сема обліку електричної енергії не відновлена; перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення – повне відключення; заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення – встановити ЗВТ; перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів – зразки провода.
ОСОБА_1 повідомлено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 22 травня 2025 року, про що зазначено в Акті про порушення №L3108 від 14 травня 2025 року.
За такого, цей акт є належним та допустимим доказом виявленого порушення правил користування електроенергією з боку ОСОБА_1 та підтверджує факт порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Отже, вказаний акт відповідає вимогам вищезазначених Правил стосовно того, що він містить усі передбачені законодавством дані, необхідні та достатні для визначення обсягу і вартості необлікованої електричної енергії необхідні для проведення розрахунку відповідно до методики, яка була чинною на час виявлення допущеного споживачем порушення ПРЕЕ. При цьому відповідачем жодних зауважень щодо встановлення працівниками АТ «Миколаївобленерго» самого факту без облікового споживання електричної енергії до складеного акту про порушення ОСОБА_1 невнесено.
В пояснювальній записці інспектора СТА АТ «Миколаївобленерго» Дріжаполова С.В. зазначено, що при проведені рейдової перевірки в с. Нове Казанківської дільниці, були проведені виміри навантаження від ТП-110, Ф1, ОП №21, було зафіксовано на ввідному кабелі до споживача 9А, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_1 , при проведені технічної перевірки факт самовільного підключення безоблікового проводу прихованого на горищі будівлі під штукатуркою. Даний факт було зафіксовано на відео та складено акт про порушення (а.с.11).
Згідно заяви ОСОБА_1 , вона просила розглянути акт про порушення №L3108 від 14 травня 2025 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (а.с.13).
22 травня 2025 року відбулося засідання обласної комісії АТ «Миколаївобленерго», за участі споживача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, з розгляду акту про порушення, на якій було розглянуто акт №L-3108 від 14 травня 2025 року щодо споживача ОСОБА_1 та вирішено (протокол №3794) про причетність споживача до порушення пп.7 п.8.4.2. ПРРЕЕ (самовільне підключення до мережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку), проведено розрахунок необлікованої електроенергії за період з 14 травня 2024 року по 14 травня 2025 року (розрахунок здійснено за один рік - 365 днів) та визначена сума, яка підлягає до сплати за необлікований обсяг електроенергії - 21958 кВт.год. – 268255 грн 50 коп. (а.с.17).
Споживачем ОСОБА_1 було отримано рахунок на оплату вартості необлікованої електроенергії зі строком сплати 30 календарних днів з дня отримання (а.с.18).
Оскільки визначена рішенням комісії позивача вартість необлікованої електроенергії споживачем ОСОБА_1 не була сплачена, АТ «Миколаївобленерго» звернулося з даним позовом до суду.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо оплати вартості спожитої, але не облікованої електричної енергії.
Взаємовідносини, які виникають між учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначаються положеннями Цивільного кодексу України, Закон України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно із п.56 ст.1 Закону оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.
Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ) регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Згідно з пунктом 1.2.7 глави 1.2 розділу І ПРРЕЕ постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку. 
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 на підставі Договору про користування електричною енергією №190608, укладеним між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та нею від 29 травня 2010 року (копія) (а.с.124 зворот - 125), та Заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією №190608 від 29 травня 2010 року, від 01 грудня 2018 року (копія) (а.с.124 зворот) є споживачем електроенергії в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона не зареєстрована та фактично не проживає, а використовує як дачу в літній період, що підтверджується копією довідки виданої виконавчим комітетом Казанківської селищної ради від 19.05.2025 року за вих. №17.01-06/49 (а.с.15 зворот).
Відповідно до п.п.4 п.5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.
Споживач електричної енергії в силу п.5.5.5 ПРРЕЕ зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.
Як встановлено судом 14 травня 2025 року при проведенні технічної перевірки засобів вимірювальної техніки споживача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що дає можливість безоблікового користування енергією. 
Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п.4 ч.2 ст.77 Закону).
Частиною 1 ст.77 Закону передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави (п.8.4.1 Правил).
Виявлення оператором системи самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку відповідно до положень підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил є порушенням цих Правил, яке є підставою для складання акту про порушення та визначення оператором системи обсягу та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок такого порушення.
Згідно із п.8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків визначаються уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення.
Відповідно до положень пункту 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 – 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою 8 ПРРЕЕ:
W доб.с.п. = P с.п. • t вик.с.п.,
де Pс.п. – це потужність самовільного підключення (кВт), що визначається (у разі підключення до однієї фази) за формулою 9 ПРРЕЕ: 
Pс.п. = I • Uном.фаз. • cosц,
де I – це сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи, зокрема, з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.07.2017 № 476 (далі – ПУЕ); 
Uном.фаз. – це номінальна фазна напруга, кВ; 
cosц – це косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою (приймається рівним 0,9);
t вик.с.п. – це час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 8 год/добу).
Згідно з протоколом засідання комісії з розгляду Акта від 22 травня 2025 року №3794, яке відбулося за участю споживача ОСОБА_1 , було прийнято рішення здійснити на підставі Акта розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Розрахунок виконано за період з 14 травня 2024 року по 14 травня 2025 року, згідно з п.8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ з урахуванням сили струму 38 А (допустимий тривалий струм, що може протікати через два мідних проводи перерізом 1,5 мм2 (19 А • 2 = 38 А) згідно з главою 1.3 ПУЕ), напруги 0,22 В, cosц 0,9 та часу використання самовільного підключення 8 год/добу. Сума нарахувань склала 268255 грн 50 коп.
ОСОБА_1 не спростувала належними та допустимими доказами вказаний розрахунок.
Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ передбачено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом без облікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту без облікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. 
Зустрічна позовна заява не містить посилання на докази, якими спростовуються доводи АТ «Миколаївобленерго», зокрема, щодо здійснення ОСОБА_1 самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку прихованим шляхом, яку неможливо було виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.
Суд зазначає, що відповідач за первісним позовом протягом розгляду справи не спростувала у судовому порядку належними та допустимими доказами правомірність рішення постачальника електричної енергії про нарахування збитків, завданих несанкціонованим користуванням електричною енергією, та їх розміру.
За такого у зв`язку із доведеним в суді належними та допустимими доказами факту безоблікового споживання електричної енергії у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , через виявлене порушення відповідачем Правил позивач мав право на визначення обсягу спожитої відповідачем, але не облікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення №L-3108 від 14 травня 2025 року, що відповідає зазначеним положенням Закону та ПРРЕЕ, а у зв`язку із несплатою ОСОБА_1 268255 грн 50 коп. розрахованої вартості необлікованої електричної енергії АТ «Миколаївобленерго» правомірно звернулося з позовом, тому суд вважає, що первісні позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню.
Оскільки під час розгляду справи не підтвердилися доводи ОСОБА_1 щодо визнання неправомірним рішення комісії, яке викладено у протоколі від №3794 від 22 травня 2025 року за результатами розгляду Акта про порушення №L-3108 від 14 травня 2025 року, підстави для задоволення зустрічних позовних вимог відсутні.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки, позовна заява подана АТ «Миколаївобленерго» до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», тому у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.
При звернені до суду АТ «Миколаївобленерго» було сплачено 3219 грн 07 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №12876 від 18 серпня 2025 року (а.с.1).
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 3219 грн 07 коп. 
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. №40, код ЄДРПОУ 23399393) вартість необлікованої електричної енергії, в розмірі 268255 (двісті шістдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3219 грн 07 коп.
В задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії, - відмовити.
Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи, віднести на її рахунок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 26.02.2026 року.

Суддя І.П. Сябренко