Справа № 214/2470/25
1-кп/214/334/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді   -  ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання  -  ОСОБА_2 ,
прокурора    -  ОСОБА_3 ,
обвинуваченої    -  ОСОБА_4 ,
захисника    -  ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041750000302, №12025041750001257 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоіванівка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянство України, яка має середню освіту, не працює, незаміжня, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України. На теперішній час, воєнний стан продовжено Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026, який затверджений Законом України №4757-ІХ від 14.01.2026. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 03.02.2026 строком на 90 діб, тобто до 04.05.2026.
Так,  ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 15.02.2025, приблизно о 17-00 годині, знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11», 4/64 GB, колір «Graphite Gray», серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого становить 3350,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. 
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3350,00 гривень.
Окрім того,  ОСОБА_4 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 12.11.2025, приблизно о 11-00 годині, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ» за адресою: мкрн. Сонячний, буд.7-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що поряд немає оточуючих, швидко схопила пакет зеленого кольору, в якому перебували продукти харчування та гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 2410 гривень, номіналом 4 купюри по 500 гривень, 1 купюра 200 гривень, 1 купюра 100 гривень, 1 купюра 50 гривень, 3 купюри по 20 гривень, належні потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Після чого, ОСОБА_4 , незважаючи на вимоги ОСОБА_7 припинити протиправні дії, втекла з місця вчинення кримінального правопорушення з майном належним потерпілій, тим самим обернувши відкрито викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2410 гривень.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за:
- ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;
- ч.4 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
03.03.2026 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчинених нею кримінальних правопорушеннях, які відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначила, що розуміє надані їй законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.
Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор, також, просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій просили проводити розгляд справи за її відсутності та не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.
Суд, також, переконався в добровільності укладення прокурором та обвинуваченою угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальних актах, у зв`язку з чим дії останньої було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.
При призначені покарання визначеного угодою від 03.03.2026 суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій визнається щире каяття.
Обставин, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Обвинувачена  ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих їй кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.49).
Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій  ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судима (том 2 а.с.46-47), зверталася за допомогою до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» до лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості в ступені помірно-вираженої дебільності з порушенням поведінки (том 2 а.с.49), до лікаря-нарколога за медичною допомогою не зверталася (том 2 а.с.51), за місцем проживання характеризується нейтрально (том 2 а.с.54).
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій  ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за:
- ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Строк покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту її затримання, тобто з 12.11.2025 року (том 4 а.с.66-68).
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст.69 КК України, судом не встановлено.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Також, як слідує з ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2025, на пачку цигарок марки «LD», пачку цигарок марки «Sobranie», запальничку чорно-помаранчевого кольору «TurboLed», запальничку чорного кольору «Big», значок прапор України, браслет Rixos, мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і1890», 1ІМЕІ НОМЕР_4 , 2ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із зазначенням номеру НОМЕР_6 , з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» із зазначенням номеру НОМЕР_7 , гаманець (зажим), чорного кольору, з грошовими коштами всередині в суми 900 гривень, 2 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра 500 гривень та монета номіналом 1 гривня, накладено арешт. Отже, суд вважає за необхідне вирішити питання зняття арешту з зазначених вище речей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 03.03.2026, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041750000302, №12025041750001257 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03.03.2026 покарання за:
- ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- ч.4 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, тобто з 12.11.2025 року (Т.4 а.с.66-68).
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- 2 булочки, 1 рулет, буряк, картопля, 2 плавлених сирка, зв`язка ключів, парасолька чорного кольору та гаманець коричневого кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 – залишити осатаній, дозволивши розпоряджатись ними на власний розсуд (том 4 а.с.25, 26);
- пачка цигарок марки «LD», пачка цигарок марки «Sobranie», запальничка чорно-помаранчевого кольору «TurboLed», запальничка чорного кольору «Big», значок прапор України, браслет «Rixos», мобільний телефон Nomi і1890, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із зазначенням номеру НОМЕР_6 , з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» із зазначенням номеру НОМЕР_7 , гаманець (зажим), чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказі ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області – повернути потерпілій ОСОБА_7 (том 4 а.с.75, 112);
- грошові кошти в розмірі 901 гривня, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 – залишити осатаній, дозволивши розпоряджатись ними на власний розсуд (том 4 а.с.75);
- DVD-R диск з копією відеозапису з приміщення «Foodzone» від 12.11.2025, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 4 а.с.81, 82); 
- DVD-R диск з копією відеозапису з приміщення «АТБ» від 12.11.2025 року, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 4 а.с.93, 94).
Арешт накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2025 на пачку цигарок марки «LD», пачку цигарок марки «Sobranie», запальничку чорно-помаранчевого кольору «TurboLed», запальничку чорного кольору «Big», значок прапор України, браслет Rixos, мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і1890», 1ІМЕІ НОМЕР_4 , 2ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із зазначенням номеру НОМЕР_6 , з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» із зазначенням номеру НОМЕР_7 , гаманець (зажим), чорного кольору, з грошовими коштами всередині в суми 900 гривень, 2 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра 500 гривень та монета номіналом 1 гривня – скасувати (том 4 а.с.105-106).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя          ОСОБА_1