Справа № 309/684/26
Провадження № 3/309/171/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2026 року о 19 годині 00 хвилин, по вул.. Центральна, 24 в с. Сокирниця, навпроти будинку 2/а, водій автомобіля «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , під час обгону вантажного автомобіля, на пішохідному переході, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Е 200» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП жертв та постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник ОСОБА_1 адвокат Кричфалушій І.І. подав до суду клопотання, в якому зазначив про те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, в скоєному розкаюється, має постійне місце роботи де характеризується виключно позитивно, часто хворіє, в зв`язку з чим вимушений постійно відвідувати лікарів та їздити на медичні процедури, адміністративне правопорушення скоїв вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Просить визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Справу розглянути без його участі та без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
У відповідності до положення ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589925 від 12 лютого 2026 року;
- схемою місця ДТП яка сталася 12.02.2026 року;
- результатом огляду водія ОСОБА_1 ;
- результатом огляду водія ОСОБА_2 ; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2026.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:         Кемінь В. Д.