ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
 05 лютого 2026 року 	Справа № 903/917/25	

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП”
до відповідача: Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради
про стягнення 440 000, 00 грн.

та за зустрічним позовом: Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП”
про розірвання договорів та стягнення 50 000,00 грн. 

Представники сторін:
від Товариства з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП”: Троянчук Дмитро Миколайович (поза межами приміщення суду);
від Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради: Кушнірук Анатолій Валерійович;

Встановив: 16 вересня 2025 року на адресу Господарського суду Волинської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП” до Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради про стягнення 440 000, 00 грн. заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договорів про виготовлення проектної документації №45 від 19.05.2023 та №50 від 29.05.2023 в частині своєчасної оплати вартості виконаних робіт.
Ухвалою суду від 19.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 
19.11.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача за вх. №01-87/5323/25 надійшла заява у якій останній заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить суд постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче провадження у справі.
Ухвалою суду від 19.11.2025 постановлено перейти до розгляду справи №903/917/25 за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання суду на 17.12.2025, запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.
04 грудня 2025 року на адресу Господарського суду Волинської області через систему "Електронний суд" від Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради надійшли:
1) відзив на позовну заяву за вх. №01-87/5634/25;
2) зустрічна позовна заява Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради за вх. №01-52/1234/25 до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП”, у якій просить суд:
- прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву про розірвання договору №45 на виготовлення проектної документації від 19.05.2023 року та договору №50 на виготовлення проектної документації від 29.05.2023 року;
- розірвати договір №45 на виготовлення проектної документації від 19.05.2023 року та договір №50 на виготовлення проектної документації від 29.05.2023 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП” та Гуманітарним відділом Ківерцівської міської ради;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП” на користь Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради 50000,00 гривень передоплати за Договором №45 на виготовлення проектної документації від 19.05.2023 року та Договором №50 на виготовлення проектної документації від 29.05.2023 року, а також, судові витрати по сплаті судового збору та витрати за надання професійної правничої допомоги.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог посилається на те, що ТзОВ “Архітоп”, несвоєчасно виконав роботи та не здійснив їх передачу протягом 2 років у порядку передбаченому умовами договорів, а тому на підставі ст.ст. 846, 849 Цивільного кодексу України просить їх розірвати та стягнути 50 000 грн.
Ухвалою суду від 09.12.2025 прийнято зустрічний позов Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП” про розірвання договорів та стягнення 50 000,00 грн. передоплати та об`єднано його для спільного розгляду з первісним позовом, підготовче засідання призначено на 17.12.2025.
Ухвалою суду від 17.12.2025 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.01.2026.
Ухвалою суду від 19.01.2026 відкладено розгляд справи на 26.01.2026.
Ухвалою суду від 26.01.2026 відкладено судове засідання на 28.01.2026.
В судовому засіданні представник ТзОВ “Архітоп” підтримав вимогу за первісним позовом з підстав викладених в позовній заяві та запереченні на відзив, зустрічний позов заперечує з підстав викладених у відзиві на даний позов.
Представник Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради заперечує проти первісного позову з підстав викладених у відзиві на даний позов, зустрічний позов підтримує та просить його задоволити.
В судому засіданні 28.01.2026 судом оголошено перерву для проголошення рішення до 05.02.2026 до 10:00 год.
В судовому засіданні 05.02.2026 проголошену вступну та резолютивну частину рішення. 
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
19.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП” (виконавець) та Гуманітарним відділом Ківерцівської міської ради (замовник) укладено договір на виготовлення проектної документації за №45 відповідно до умов, якого визначено, що в порядку та на умовах визначених договором замовник доручає, а виконавець зобов`язується виготовити проекту документацію по об`єкті : Капітальний ремонт бігових доріжок та тренувальних спортивних майданчиків по вул. Шевченка, 17 м. Ківерці Волинської області (благоустрій населених пунктів, інші території загального користування). Код ДК:021:2015:71240000-2 – архітектурні, інженерні та планувальні послуги. (п.п 1.1 договору). (а.с. 11-15, том 1)
29.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП” (виконавець) та Гуманітарним відділом Ківерцівської міської ради (замовник) укладено договір на виготовлення проектної документації за №50 відповідно до умов, якого визначено, що в порядку та на умовах визначених договором замовник доручає, а виконавець зобов`язується виготовити проекту документацію по об`єкті : Капітальний ремонт футбольного поля по вул. Шевченка, 17 м. Ківерці Волинської області (благоустрій населених пунктів, інші території загального користування). Код ДК:021:2015:71240000-2 – архітектурні, інженерні та планувальні послуги. (п.п 1.1 договору). (а.с. 6-10, том 1)
Згідно п.п. 1.2 договорів замовник зобов`язується прийняти результат проектних робіт – проектну документацію і сплатити виконавцеві вартість виконаних робіт на умовах визначених цим договором.
Пунктом 1.3 договорів визначено, що виконавець підтверджує, що він має усі дозвільні документи (сертифікати), які вимагаються законодавством України, для виконання ним обов`язків за цим договором.
Відповідно до п.п. 2.1 договору сторони передбачили, що за виконанні роботи згідно п. 1.1 договору замовник перераховує виконавцю вартість робіт, яка визначена згідно протоколу погодження договірної ціни (додаток 2) в сумі 245 000 грн. у тому числі єдиний податок -2%.
Розрахунок за виконанні роботи чи етапу виконаних робіт проводиться протягом десяти днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт. (п.п 2.2 договору)
Згідно п.п 3.2 договорів визначено, що після повного виконання робіт, згідно з договором виконавець передає замовнику документацію за накладною та акт здачі-приймання виконаних робіт. Дата передачі замовнику готової документації за накладною є датою завершення робіт виконавцем.
Пунктом 3.3 договорів визначено, що замовник протягом 10 календарних днів після одержання проектної документації акта здачі-приймання проектної документації розглядає їх та передає, виконавцю підписаний акт або надає мотивовану відмову з переліком необхідних доробок.
В цьому разі оформляється двосторонній акт з переліком необхідних доробок та строків їх виконання. За строк виправлення, вказаних замовником доробок, штрафні санкції не нараховуються. У разі необґрунтованої відмови замовника від підписання акта або неповернення акта у передбачений даним пунктом 10-ти денний термін, про це вказується в акті, він підписується виконавцем і є підставою для оплати виконаних роботі. Акт підписаний однією стороною може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Згідно п.п 7.7 договорів встановлено, що всі правовідносини, які виникають під час виконання цього договору та не врегульовані цим договором вирішуються згідно чинного законодавства України. До цього договору додаються, як його невід`ємна частина:
1. Календарний план робіт (додаток №1).
2. Протокол погодження договірної ціни (додаток №2).
Відповідно до п.п 7.3 договорів визначено, що договори набирають чинність з моменту його підписання і діють до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами договірних зобов`язань. 
Протоколом погодження договірної ціни сторонами досягнута угода про розмір ціни на виготовлення проектної документації по об`єкту: 
- Капітальний ремонт бігових доріжок та тренувальних спортивних майданчиків по вул. Шевченка, 17 м. Ківерці Волинської області (благоустрій населених пунктів, інші території загального користування)в розмірі 245 000 грн. у тому числі єдиний податок – 2 %. Цей протокол є підставою для проведення взаємних розрахунків і платежів між виконавцем і замовником. (а.с.10, том 1)
- Капітальний ремонт футбольного поля по вул. Шевченка, 17 м. Ківерці Волинської області (благоустрій населених пунктів, інші території загального користування) в розмірі 245 000 грн. у тому числі єдиний податок – 2 %. Цей протокол є підставою для проведення взаємних розрахунків і платежів між виконавцем і замовником. 
Як слідує із матеріалів справи додаток №1 до договорів від 19.05.2023 за №45, від 29.05.2023 за №50, який в договорах сторони погодили, як календарний план робіт (п. 7.7 договорів) в тексті сторони назвали, як план фінансування робіт.
Згідно умов додатків №1:
-за договором №45 від 19.05.2023 було встановлено, що 25 000 грн. виплачується в I кварталі 2023 та 220 000 грн. в IV кварталі 2023. 
-за договором №50 від 29.05.2023 було встановлено, що 25 000 грн. виплачується в I кварталі 2023 та 220 000 грн. в IV кварталі 2023, а відтак і роботи підлягають виконанню до IV кварталу 2023.
27.06.2023 укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП” (виконавець) та Гуманітарним відділом Ківерцівської міської ради (замовник ) акти здачі-приймання робіт за №56, №57, які підписані зі сторони виконавця/директор та зі сторони замовника/керівник відділу на загальну суму 50 000 грн.(а.с.20-21)
Згідно умов договорів та актів приймання-передачі Гуманітарний відділ Ківерцівської міської ради оплатив 50 000 грн. згідно платіжних конструкцій за №29/06/2023 від 14.07.2023 та за №29.06.2023 від 14.07.2023 (а.с. 22-23)
22.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП” звернувся з листом за №22/02-01 до Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради з проханням оплатити залишок за виготовлення проектної документації по договору №50 від 29.05.2023, №45 від 19.05.2023 у загальному розмірі 440 000 грн.(а.с. 24)
29.02.2024 Гуманітарний відділ Ківерцівської міської скерував відповідь на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП” за №208/01-18/2-24 в якому вказав, що останній звернувся до Фінансового управління Ківерцівської міської ради із листом щодо виділення коштів у сумі 440 000 грн. для повної оплати. (а.с. 25)
07.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП” звернувся до Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради з листом в якому вказав, що роботи виконанні в повному обсязі, проектна документація була передана замовнику проектних робіт та частково оплачена. З метою приведення бухгалтерського та податкового обліку ТзОВ “АРХІТОП” у відповідність до вимог Податкового кодексу України та Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та просить підписати і повернути по одному екземпляру накладних на передачу проектної документації та актів здачі - приймання робіт, що є додатком до даного листа, а саме: накладні №07-01 від 14.07.2023, №07-02 від 14.07.2023, акти здачі-приймання робіт №07-01 від 2025 та суму 220 000 грн., №07-01 від 2025. (а.с. 26-33)
Дана заява залишена зі сторони Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради без реагування. 
Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що Гуманітарний відділ Ківерцівської міської ради в порушення умов укладеного між сторонами договору № 45 від 19.05.2023, та №50 від 29.05.2023 на виготовлення проектної документації не оплатив в повному обсязі роботи, у зв`язку з чим просить суд стягнути заборгованість у розмірі 440 000 грн. 
Разом з тим, Гуманітарний відділ Ківерцівської міської ради звернувся із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП” у якій просить розірвати договір №45 на виготовлення проектної документації від 19.05.2023 року та договір №50 на виготовлення проектної документації від 29.05.2023 року, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП” та Гуманітарним відділом Ківерцівської міської ради та стягнути 50 000 грн., оскільки посилається на порушення умов договорів за №45 від 19.05.2023 та за №50 від 29.05.2023 в частині виконання та передачі робіт у визначені договорами строки.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог посилається на те, що ТзОВ “Архітоп”, несвоєчасно виконав роботи та не здійснив їх передачу протягом 2 років у порядку передбаченому умовами договорів, а тому на підставі ст.ст. 846, 849 Цивільного кодексу України просить їх розірвати та стягнути 50 000 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив із наступного.
Як встановлено частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Згідно ст.ст. 13, 14, 526 ЦК України, цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором та актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, яким міг б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Пунктом 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як встановлено судом, цивільні права та обов`язки сторін у справі виникли на підставі договору підряду .
Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані договорами на виготовлення проектної документації за №45 від 19.05.2023 та за №50 від 29.05.2023. 
Статтею 837 ЦК України унормовано, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до вимог ст.ст. 837, 843, 846, 875, 877 Цивільного кодексу України до істотних умов договору підряду відносяться умови щодо предмета договору (найменування об`єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом), строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов`язки сторін; вартість робіт (ціна договору); порядок прийняття об`єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи; умови про гарантійні строки; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.
Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 Цивільного кодексу України).
Згідно статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором. 
Основними обов`язками замовника є сплата винагороди та прийняття виконаної роботи. Обидва обов`язки тісно пов`язані між собою, оскільки, за загальним правилом, замовник зобов`язаний оплатити виконану роботу після її остаточної здачі, але за умови, що робота виконана належним чином і в строк. (ст. 854 Цивільного кодексу України )
Сторонами в пункті 2.1 договорів погоджено, що за виконані роботи згідно п. 1.1 договорів замовник перераховує виконавцю вартість робіт, яка визначена згідно додатку 1- протоколу погодження договірної ціни в сумі 245 000 грн. у тому числі єдиний податок 2% в два етапи: І квартал 2023 - в сумі 25 000 грн. та IV квартал 2023 – в сумі 220 000 грн.
Судом встановлено, що згідно умов договорів між ТзОВ “Архітоп” та Гуманітарним відділом Ківерцівської міської ради укладено акти здачі приймання робіт за №57 від 27.06.2023, та №56 від 27.06.2023, які підписані уповноваженими представниками сторін. (а.с. 20-21)
Згідно умов договорів І етап: - І квартал 2023 на суму 25 000 грн. зі сторони ТзОВ “Архітоп” виконаний в строк та оплачений Гуманітарним відділом Ківерцівської міської ради відповідно до пунктів 2.1 договорів, що підтверджується платіжними інструкціями за №29/06/2023 від 14.07.2023 та 29/06/2023 14.07.2023 на загальну суму 50 000 грн.
Водночас, матеріли справи не містять докази, які підтверджують факт виконання та передачі підрядником робіт за погодженими сторонами умовами договорів в повному об`ємі у визначений строк – IV квартал 2023.
Підрядник не надав доказів про передачу нарочно, або надсилання поштовим зв`язком проектної документації, а також те, що Гуманітарний відділ Ківерцівської міської ради використав даний проект.
Разом з тим, слід взяти до уваги, що за умовами договорів роботи мали бути виконанні до кінця 2023 року.
Датою завершення робіт згідно п. 3.2 договорів є дата передачі замовнику готової документації за накладною .
Отже, сторони умовами договорів за №45 від 19.05.2023 та за №50 від 29.05.2023 дійшли згоди про порядок та спосіб передачі документації та підтвердження строку виконання робіт.
Між тим, в значне порушення термінів, які сторони визначили в договорах (додаток №1) IV квартал 2023 року, підрядник 07.07.2025 надіслав на адресу замовника лист в якому попросив підписати накладні та акти, при цьому не подав докази про те, що проектна документація була передана замовнику, або надіслана поштовим зв`язком.
В судовому засіданні представник стверджував, що така документація в цілому була передана за актами від 27.06.2023.
Між тим, даний акт не підтверджує факт приймання замовником документації в цілому з огляду на порушення її передачі згідно умов договору (п.3.2) та крім того, суд звертає увагу, що договір за №45 укладено 19.05.2023 та договір за №50 укладено 29.05.2023 тоді, як експертний звіт (позитивний ) щодо розгляду кошторисної частини проектної документації виданий ТзОВ «Перша будівельна експертиза» через день 31.05.2023.
З доданих експертних звітів вбачається, що під час проведення експертизи технічна та технологічна частини проектної документації на будівництво не розглядались. (а.с 17, 19 том 1)
На титульній сторінці звітів зазначено, що експертний звіт за №230524-02/В, за №230524-03В виданий 31.05.2023.
Відтак, доводи позивача про те, що проектна документація в цілому була передана за актами приймання-передачі від 27.06.2023, не підтверджені матеріалами справи.
Зокрема, в матеріалах справи наявні докази надіслання на адресу Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради:
1) накладної за №07-01 від 14.07.2023 в якій в переліку зазначено, що супроводжується наступна проектна документація: загальні положення за №36/2023-ЗП - 4 екземпляри, генеральний план, архітектурно-будівельні рішення за №36/2023-ГП.АБ - 4 екземпляри, освітлення зовнішнє за №36/2023-ЕЗ - 4 екземпляри, проект організації будівництва №36/2023-ПОБ - 4 екземпляри, кошторисна документація №36/2023-К, експертний звіт позитивний від 31.05.2023 року за №230524-02/В - 1 екземпляр. 
2)накладної за №07-02 від 14.07.2023 в якій в переліку зазначено, що супроводжується наступна проектна документація: загальні положення за №59/2023-ЗП - 4 екземпляри, генеральний план, архітектурно-будівельні рішення за №59/2023-ГП.АБ - 4 екземпляри, освітлення зовнішнє за №36/2023-ЕЗ - 4 екземпляри, проект організації будівництва №59/2023-ПОБ - 4 екземпляри, кошторисна документація №59/2023-К, експертний звіт позитивний від 31.05.2023 року за №230524-03/В - 1 екземпляр ( а.с. 27-28)
Однак, з квитанції “Укрпошта” ВП 319 №3301900043849 від 08.07.2025, вбачається фактична кількість аркушів надіслання Гуманітарному відділу Ківерцівської міської ради 7 позицій : 1) лист, 2) накладна №07-01, 3)накладна №07-02, 4)акт №07-01, 5) акт №07-01, 6) акт №07-02, 7) акт №07-02, а всього 7 аркушів. 
Проте, як слідує із матеріалів справи, а саме долученої ТзОВ “Архітоп” проектної документації до матеріалів справи кількість аркушів становить на 197 аркушів (а.с. 37- 233, том 1) та 38 аркушів (а.с. 1-38, том 2)
Отже, враховуючи вище викладене в порушення умов договорів позивачем не надано доказів про передачу проектної документації замовнику.
Згідно п.п 3.2 договорів визначено, що після повного виконання робіт, згідно з договором виконавець передає замовнику документацію за накладною та акт здачі-приймання виконаних робіт. Дата передачі замовнику готової документації за накладною є датою завершення робіт виконавцем.
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень у господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять до предмета доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. 
Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18.
При цьому одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає у тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).
Доказів своєчасного завершення робіт у строки узгоджені договорами підряду в додатку 1, ТзОВ “Архітоп” суду не надав.
Надані до матеріалів справи листи – звернення підрядної організації та листи відповіді Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради, свідчать лише про відступлення підрядної організації від термінів виконання робіт за договорами та не підтверджують факт виконання та передачі робіт за вищезазначеними договорами.
За змістом ст.ст. 837, 854, 883 Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини, що виникають з договору підряду у замовника виникає обов`язок оплати після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт, або з моменту, коли замовник безпідставно ухиляється від прийняття належно виконаних робіт.
Водночас, за змістом ст. 854 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Водночас, в даній справі відсутні докази виконання роботи позивачем в строк IV кварталу 2023 та відсутні докази передачі або отримання замовником документації в цілому.
За змістом листа від 07.07.2025 ТзОВ “Архітоп” направив документи, а саме накладні за №07-01, №07-02, акти приймання-передачі за №07-01, №07-02 для належного оформлення бухгалтерського та податкового обліку згідно із Податковим кодексом України та Законом України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” , що також на думку суду може свідчити про безтоварність операції.
З огляду на встановленні судом обставини, у Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради правові підстави в силу ст. ст. 837, 854, 883 Цивільного кодексу України обов`язку оплати за позовною вимогою відсутні.
Надаючи правову оцінку щодо зустрічного позову суд виходив із наступного: 
Замовник звернувся із зустрічним позовом до господарського суду з позовом до виконавця з вимогою розірвати договір №45 на виготовлення проектної документації від 19.05.2023 року та договір №50 на виготовлення проектної документації від 29.05.2023 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП” та Гуманітарним відділом Ківерцівської міської ради та стягнути 50 000 грн. передоплати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що підрядник не виконав частину передбачених договорами робіт у встановлений строк.
Згідно з частиною четвертою статті 849 ЦК України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитись від договору підряду, виплативши підряднику плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Отже, законом замовнику надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, і встановлене цією нормою право не може бути обмежене.
Як встановлено, умовами договору термін виконання робіт визначено додатком №1 до договорів IV квартал 2023.
Частиною третьою статті 651 ЦК України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до частини другої статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.
Правовий аналіз частин другої та четвертої ст. 849 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що вони встановлюють дві окремі (самостійні) підстави для відмови замовника від договору підряду та, відповідно, різні правові наслідки такої відмови.
Так, частиною другою ст. 849 ЦК України передбачено право замовника на відмову від договору підряду лише за наявності конкретно визначеної законодавством умови, коли підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим. При цьому наслідком такої відмови є виникнення саме у замовника права вимагати відшкодування збитків з підрядника.
Оскільки відповідно до додатку №1 термін виконання робіт за умовами договорів закінчився у 2023 році, то з врахуванням ст. 849 ЦК України правові підстави для розірвання договору за №45 на виготовлення проектної документації від 19.05.2023 року та договору за №50 на виготовлення проектної документації від 29.05.2023 та повернення 50 000 грн. відсутні.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Приписи статті 79 ГПК України, встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Враховуючи вищевикладені обставини справи суд дійшов висновку, що в первісному і у зустрічному позові слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП” до Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради про стягнення 440 000, 00 грн. відмовити.
2. В зустрічному позові Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРХІТОП” про розірвання договору №45 на виготовлення проектної документації від 19.05.2023 року та договору №50 на виготовлення проектної документації від 29.05.2023 року та про стягнення 50 000 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу
11.02.2026

Суддя В. М. Дем`як