Справа № 283/113/26
Провадження №3/283/88/2026

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и 

18 березня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, за участю секретаря судових засідань Левченко О.І., прокурора Яричевської Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_2 , 
- за частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:

ОСОБА_1 у період з 28.07.2023 року по 22.02.2024 року, займаючи посаду начальника відділу лісового і мисливського господарства філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та, відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, за наступних обставин.
Наказом директора філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства № 299-к від 27.07.2023 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу лісового і мисливського господарства філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 28.07.2023 року.
Наказом директора філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 53-к від 22.02.2024 року ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу лісового і мисливського господарства філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 22.02.2024 року.
Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію Закон України «Про запобігання корупції». Зокрема підпунктом «е» пункту 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону, передбачено його розповсюдження на посадових осіб державної лісової охорони.
Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Отже, ОСОБА_1 , який був звільнений з посадиначальника відділу лісового і мисливського господарства філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 22.02.2024 року, повинен був подати декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 23.03.2024 року.
Однак, таку декларацію ОСОБА_1 подав 28.03.2024 року, порушивши своїми діями абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції».
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом надіслання судових повісток поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення адресату через відділення підприємства поштового зв`язку АТ «Укрпошта». 
Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 
Прокурор Яричевська Н.М. зазначила, що подані до суду докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Щодо обрання виду адміністративного стягнення поклалася на розсуд суду.
В судовому засіданні були дослідження наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 37 від 13.01.2026 року, складений старшим оперуповноваженим УСР в Житомирській області ДСР НП України майором поліції Куліковою І.А. за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП (а. с. 1-6);
- відомості з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з яких вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, 28.03.2024 року (а.с. 7-16 );
- повідомлення керівника Упраління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 15.10.2025 року, адресовне Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав деларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 21-22);
- повідомлення уповноваженого з антикорупційної діяльності філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 08.04.2024 року, адресоване Національному агентству з питань запобігання корупції, відповідно до якого ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію при звільненні за період з 01.01.2024 року по 22.02.2024 року (а.с. 24); 
- наказ директора філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства № 299-к від 27.07.2023 року, яким ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу лісового і мисливського господарства філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 28.07.2023 року (а.с. 29);
- наказ директора філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 53-к від 22.02.2024 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу лісового і мисливського господарства філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 22.02.2024 року (а.с. 25);
- інформаційною довідкою про послідовність дій ОСОБА_1 при поданні декларації, згідно якої ОСОБА_1 почав заповнювати декларацію 06.03.2024 року, але подав її лише 28.03.2024 року (а.с. 26-27);
- зобов`язання, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язаний був дотримуватись обмежень, які встановлені Законом України «Про запобігання корупції» та Антикорупційною програмою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на 2023-2025 роки (а. с. 30);
- посадова інструкція начальника відділу лісового і мисливського господарства філії «Берегівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», затверджена 28.07.2023 року (а. с. 33-38);
- письмові поясненнями ОСОБА_1 в яких він вказав, що не був проінформований про строки подання декларації (а. с. 39).
Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.
У зв`язку з цим суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах встановлених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, із  ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 280, 283, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 сттатті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на  ОСОБА_1  за частиною 1 сттатті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896147, місце знаходження: 11601, пл. Соборна, 8, м. Малин Коростенський район Житомирська область.
Штраф належить стягнути на р/р UA708999980313010106000006829, отримувач коштів Малин.УК/м.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом. 
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі, що становитиме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя:	  	А.  О.  Тимошенко