Справа № 127/6376/26 
Провадження № 3/127/1326/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"09" березня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 08.02.2026 року о 14:00 год. в м. Вінниця, вул. Келецька, 59, керувала транспортним засобом Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_1 та під час руху не дотрималася безпечного бокового інтервалу, здійснила дотичний наїзд на припаркований транспортний засіб Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого поїхала з місця пригоди, чим порушила п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомила, що 08.02.2026 року вона приїхала автомобілем Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1 , до своєї тітки, яка проживає по вул. Келецька в м. Вінниці. Оскільки на стоянці було багато снігу, вона не змогла припаркувати автомобіль. Тому під час виїзду із стоянки, вона зачепила сусідній автомобіль, що навіть не помітила, та припаркувалася на відстані 10 метрів від місця ДТП. Після цього її автомобіль знаходився в нерухомому стані за тим місцем протягом 2,5 год. Вже після того, які їй зателефонували працівники поліції, вона помітила на своєму транспортному засобі невелику подряпину. Також ОСОБА_1 після того, які дізналася про ДТП, зателефонувала потерпілим для вирішення наслідків пригоди.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 596787 від 20.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 08.02.2026 року о 14:00 год. в м. Вінниця, вул. Келецька, 59, керувала транспортним засобом Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_1 та під час руху не дотрималася безпечного бокового інтервалу, здійснила дотичний наїзд на припаркований транспортний засіб Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого поїхала з місця пригоди, чим порушила п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.
На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказано, що у автомобіля Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_2 , наявні пошкодження бокової лівої частини. Відомостей щодо іншого транспортного засобу схема не містить.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.02.2026 року, о 15:20 год. він вийшов із дому та підійшов до свого автомобіля Ford Mondeo. На вказаному авто він побачив пошкодження водійських та пасажирських дверцят. На що йому сусідка повідомила, що зіткнення із його автомобілем, під час паркування, здійснив транспортний засіб Nissan, номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору. Після чого автомобіль Nissan покинув місце події.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що не залишала місце ДТП, так як спочатку їй було взагалі не відомо про факт ДТП, так як під час руху вона не помітила, що зачепила інший припаркований автомобіль. Крім того, її автомобіль перебував у нерухомому стані близько 2,5 год. неподалік місця пригоди. ОСОБА_1 дізналася про ДТП тільки через декілька днів, коли до неї зателефонували працівники поліції. Крім того, ОСОБА_1 повідомила, що як тільки дізналася про її причетність до ДТП, одразу звернулася до потерпілого, щоб відшкодувати завдану шкоду.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вище вказана норма пов`язує настання відповідальності із порушенням конкретних Правил дорожнього руху. Вимога про зупинку передбачена п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності умисної форми вини.
З пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено інший автомобіль, водій ОСОБА_1 не мала умислу залишати місце ДТП, так як їй стало відомо про причетність до ДТП через декілька днів.
Таким чином, ОСОБА_1 не усвідомлювала свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди.
Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-4, 247, КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: