Справа № 127/29885/25
Провадження 2/127/6564/25 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року 

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С. 
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В. 
розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

22.09.2025 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, яку мотивовано тим, що позивач та відповідач перебували в шлюбі, який був зареєстрований 15.02.2011 року і розірваний рішенням суду 22.08.2017 року. Відповідач змінив своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » на прізвище дружини - « ОСОБА_2 ».
В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю, знаходяться на її утриманні. 
Спорів з відповідачем щодо місця проживання дітей немає. Відповідач життям дітей не цікавився, не піклувався про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач не забезпечував дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливало на розвиток дітей, не спілкувався зі своїми синами в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надавав дітям доступу до культурних цінностей, не сприяв засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не цікавився їх внутрішнім світом, не створював умов для отримання освіти та абсолютно не приймав участі у їх вихованні.
На підставі судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 18.05.2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 стягнуто на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, з 08.05.2018 року до досягнення ОСОБА_5 повноліття.
Зазначений судовий наказ знаходиться на примусовому виконанні з 03.04.2019 року, відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.
У зв`язку з невиконанням судового наказу про стягнення аліментів відомості про ОСОБА_1 внесені до реєстру боржників. Крім того, державним виконавцем 06.09.2019 року прийнято постанови про тимчасове обмеження боржника у праві на полювання, у праві виїзду за межі України, обмежено у праві керування транспортними засобами, тимчасово обмежено у праві користування зброєю, 18.10.2019 року накладено арешт на кошти боржника.
Крім того, постановою суду від 12.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 200 год. суспільно-корисних робіт.
01.08.2018 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_10 та змінив прізвище на « ОСОБА_1 ».
Згідно розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню № НОМЕР_3, за період з 08.05.2018 року по 31.07.2025 року заборгованість боржника за судовим наказом, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 18.05.2018 року, станом на 01.08.2025 року становить 228 386, 65 грн. 
Позивач повідомила, що відповідач раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, був визнаний 17.06.2025 року судом винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч. 2, 263 ч. 1, 15 ч. 2, 263 ч. 1 КК України та засуджений до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності. Як було встановлено в межах кримінального провадження, відповідач придбавав та продавав психотропну речовину, продавав гранати, патрони тощо.
Спосіб життя відповідача, його поведінка та суспільно-небезпечні звички є небезпечним прикладом для їх синів.
Крім того, вважає наявним ризик не лише для морального виховання дітей та їх фізичного та психічного розвитку, а й для життя та здоров`я.
Позивач просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути на її користь з відповідача сплачений нею при зверненні до суду з даною позовною заявою судовий збір.
Судом вчинені наступні процесуальні дії у даній справі.
Ухвалою суду від 30.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите загальне провадження.
11.11.2025 року витребувано доказ: висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08.12.2025 року закрите підготовче провадження у справі.
В судовому засіданні 06.02.2026 року представник позивача - адвокат Нестерук М.І. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та просила їх задоволити. Суду пояснила, що позов про позбавлення батьківських прав був поданий в інтересах дітей - синів сторін - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки батько взагалі відсутній в житті дітей, ними не цікавиться, не підтримує жодних зв`язків із ними, не приймає участі у вихованні та утриманні. Проте, матері необхідно вирішувати юридичні питання і без згоди батька вона цього не може зробити. Сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зовсім не знають батька. Їх вихованням та утриманням займається лише мати та бабуся по лінії матері. Відповідач засуджений за придбання, зберігання та продаж наркотичних засобів та зброї, наразі відбуває покарання реально. Про розгляд даної справи йому відомо. Має заборгованість за сплати аліментів - більше 230 тисяч гривень.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги та пояснення свого представника підтримала. Додала, що наявність дітей є для відповідача обставиною, що позитивно його характеризує, але фактично він ніколи не займався їх вихованням та не забезпечував належного матеріального утримання. Відповідач звільнився з ЗСУ саме через ту обставину, що є багатодітним батьком, однак, продовжив злочинну діяльність і на даний час перебуває в місцях позбавлення волі. На засіданні комісії повідомив, що у нього четверо неповнолітніх дітей, в тому числі від іншого шлюбу. Синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він не цікавився і їх вихованням не займався, зі святами не вітав, подарунків не дарував. Після розірвання їх шлюбу в 2016 році він синів не бачив, діти його не знають, хоча він весь час проживав у ОСОБА_12 , працював у таксі. Зауважила, що вона не перешкоджала батьку спілкуватись із синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Всі її прохання про матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач ігнорував. На лікування дітей, на продукти коштів не давав ніколи. Просила позбавити відповідача батьківських прав, оскільки це буде відповідати інтересам синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, згідно довідки ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду від 17.06.2025 року, початок строку - з 13.06.2024 року. Відзиву на позов, заяви про відкладення судового засідання, про участь в режимі відео конференції не подавав. Про день та час розгляду справи був повідомлений неодноразово завчасно та належним чином. 
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради Савіцька А.М. в судове засідання 06.02.2026 року не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутності. Висновок від 04.12.2025 року підтримала.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. 
Судом встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьками сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_14 розірваний рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017 року № 127/10636/17 (а.с. 10). 
Діти ОСОБА_5 , 2011 р.н. та ОСОБА_6 , 2013 р.н. проживають з матір`ю ОСОБА_1 , 1986 р.н. та бабусею по лінії матері - ОСОБА_15 , 1959 р.н. в приватному будинку, знаходиться на утриманні матері (а.с. 28). 
Батько дітей - ОСОБА_1 01.08.2018 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_10 та перейшов на прізвище дружини - « ОСОБА_1 » (а.с. 12). 
Згідно довідки, виданої 03.09.2025 року Управлінням соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває, ніяких видів допомог по 30.06.2025 року не отримувала (а.с. 33). 
Згідно виданої 03.09.2025 року ГУ ПФУ у Вінницькій області, ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває, ніяких соціальних допомог з 01.07.2025 по 31.08.2025 року не отримувала (а.с. 34). 
Позивачка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Лазер-Вінниця», за період з серпня 2024 року по липень 2025 року її сукупний дохід склав 271 556, 83 грн. (а.с. 35-37). 
Судовим наказом, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 18.05.2018 року, із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 стягнуто на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, з 08.05.2018 року до досягнення ОСОБА_5 повноліття (а.с. 11). 
Зазначений судовий наказ знаходиться на примусовому виконанні з 03.04.2019 року, відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.
У зв`язку з невиконанням судового наказу про стягнення аліментів відомості про ОСОБА_1 внесені до реєстру боржників. Крім того, державним виконавцем 06.09.2019 року прийнято постанови про тимчасове обмеження боржника у праві на полювання, у праві виїзду за межі України, обмежено у праві керування транспортними засобами, тимчасово обмежено у праві користування зброєю, 18.10.2019 року накладено арешт на кошти боржника (а.с. 13-19, 21-22). 
Крім того, постановою суду від 12.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 200 год. суспільно-корисних робіт (а.с. 20). 
11.06.2021, 22.08.2022 року державним виконавцем прийнято постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_2 (а.с. 21-11).
Згідно розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, за період з 08.05.2018 року по 31.07.2025 року заборгованість боржника за судовим наказом, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 18.05.2018 року, станом на 01.08.2025 року становить 228 386, 65 грн. (а.с. 25-27). 
Згідно довідки від 27.08.2025 року № 06-04/457 ОСОБА_5 , 2011 р.н., навчається в 9-А класі КЗ «Вінницький ліцей № 27». Мати ОСОБА_1 займається вихованням та навчанням сила: постійно відвідує класні збори, бере активну участь в організації позаурочних та виховних заходів, систематично підтримує зворотній зв`язок з класним керівником щодо особливостей освітнього процесу дитини, обговорює успішність та поведінку. Мати створила належні умови для розумового, фізичного та психологічного розвитку. ОСОБА_5 завжди охайний, доглянутий, забезпечений усім необхідним для освітнього процесу. Батько ОСОБА_2 , за весь час навчання ОСОБА_5 , в школу жодного разу не навідувався, не був присутній на класних зборах, в т.ч. в онлайн режимі, не спілкувався з класним керівником та вчителями-предметниками щодо навчання та виховання сина, його фізичного, розумового та психологічного розвитку (а.с. 31). 
Згідно довідки від 25.08.2025 року № 06-04/438 ОСОБА_6 , 2013 р.н., навчається в 7-Б класі КЗ «Вінницький ліцей № 27». Мати ОСОБА_1 займається вихованням та навчанням сила: відвідує класні збори, допомагає в організації позаурочних розважальних та виховних заходів, систематично підтримує зворотній зв`язок з класним керівником щодо особливостей освітнього процесу дитини. Мати створила належні умови для розумового, фізичного та психологічного розвитку хлопчика. ОСОБА_6 завжди доглянутий, охайний, забезпечений необхідним приладдям для освітнього процесу. Батько ОСОБА_2 , за весь час навчання ОСОБА_6 в 5 - 6х класах в школу жодного разу не навідувався, не був присутній на класних зборах, в т.ч. в онлайн режимі, не спілкувався з класним керівником щодо навчання, виховання сина, його фізичного, розумового та психологічного розвитку (а.с. 32). 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , 2013 р.н., зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають на обліку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Вінниця» з 05.08.2018 року. Спостерігаються у лікаря загальної практики - сімейного лікаря амбулаторії загальної практики-сімейної медицини № 1 ОСОБА_16 , з яким підписана декларація (станом на 29.08.2025 року). За весь час обслуговування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на прийомі до сімейного лікаря дітей завжди супроводжувала мати ОСОБА_1 . При викликах додому, коли діти хворіли, батько ОСОБА_17 жодного разу не був присутнім за місцем проживання дітей. Батько ОСОБА_17 з приводу здоров`я дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не звертався (а.с. 42). 
Як було встановлено в судовому засіданні, після розірвання шлюбу між сторонами відповідач припинив спілкування із синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не цікавився їх життям та здоров`ям, не займався їх вихованням, не спілкувався з ними.
Жодних доказів на спростування позиції позивача відповідач не надав. 
Станом на 12.09.2025 року засуджений ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» за вироком Вінницького міського суду від 17.06.2025 року. До установи прибув 21.08.2025 року. Початок строку 13.06.2024 року, кінець строку 13.06.2030 року.
Частинами 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
05.12.2025 року до суду надійшов висновок органу опіки і піклування Вінницької міської ради від 04.12.2025 року про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_18 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На засіданні комісії 02.12.2025 року батько ОСОБА_18 повідомив, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що сплачує аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по своїй фінансовій можливості, про заборгованість зі сплати аліментів йому відомо. Зауважив, що дійсно, тривалий час не спілкується з синами ані наживо, ані телефонним зв`язком. Батько підтвердив, що не вітав дітей зі святами, не дарував їм подарунки, оскільки не мав можливості. 
Крім того, із висновку органу опіки і піклування Вінницької міської ради вбачається, що на засіданні комісії 02.12.2025 року діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розповіли, що знають, чому присутні на засіданні комісії, підтримують позов матері та бажають, щоб батька позбавили батьківських прав. Діти повідомили, що не пам`ятають батька, не спілкуються з ним, бачили його давно. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зауважили, що батько не відвідував їх шкільні та спортивні заходи, не вітав їх зі святами, не дарував ніяких подарунків. Крім того, діти зазначили, що їм відомо, що їх батько проходив військову службу та в цей період сплачував кошти на їх утримання, цю інформацію їм розповіла мати. 
Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного 27.11.2025 року працівниками служби у справах дітей Вінницької міської ради, в сім`ї матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , створені належні умови для проживання, навчання та розвитку дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час обстеження умов проживання хлопчики розповіли, що батька не знають, їм невідома його адреса проживання (а.с. 89-93). 
В судовому засіданні було заслухано думку дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (14 років), учня 9 класу, який пояснив, що свого батька він не бачив 6-7 років. Не спілкувався з ним ні телефоном, ні особисто. Батько його не виховував, стосунків з батьком немає ніяких.
Правовідносини виникли між сторонами з приводу здійснення особистих немайнових прав і обов`язків батька та неповнолітньої дитини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми глави 13 Сімейного кодексу України. 
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Частиною 2 ст. 157 СК України визначено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. 
Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в постанові від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
В судовому засіданні було встановлено, що син ОСОБА_5 , 2011 р.н. та син ОСОБА_6 , 2013 р.н. постійно проживають з матір`ю. Батько синами не цікавиться, не бачиться з ними, не спілкується, будь-який зв`язок не підтримує, байдужий до їх долі, ніяким чином не піклується про синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх здоров`я, розвиток, навчання, добробут, підготовку до самостійного життя, не приймає участі у їх матеріальному утриманні.
Фактично відповідач самоусунувся від догляду та виховання своїх синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Враховуючи наведені обставини, надані суду докази в сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу свідомо ухилявся від виконання батьківського обов`язку, що є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно дітей - сина ОСОБА_5 , 2011 р.н. та сина ОСОБА_6 , 2013 р.н. 
При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., також враховує, що дітям повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволяли їм розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні їх інтересів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2 422, 40 грн., сплата якого ОСОБА_1 підтверджена квитанцією від 19.09.2025 року.
Керуючись Європейською конвенцією про здійснення прав дітей (Страсбург, 08.09.1995 року), Декларацією прав дитини (20.11.1959 р.), ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 263-265 , 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов задоволити.
Позбавити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 422,40 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Учасники справи:
- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 
- третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 50, ЄДРПОУ 44566028
Повне судове рішення складене 16 лютого 2026 року.

Суддя: