Справа № 202/12206/25
Провадження № 2/202/1938/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,
за відсутності позивача, відповідача, їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 22.12.2007 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпра головуючим суддею у розгляді цієї справи визначено суддю Недобитюк Н.В., ухвалою якої відкрито провадження у справі.
Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній просив розглядати справу за його відсутності. Також позивач просив судові витрати залишити за ним.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надала заяви від 18.12.2025 та 25.12.2025 року про визнання позову. У заявах зазначила, що перебуває за кордоном (у Канаді), копію позовної заяви отримала, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про шлюб, Серії НОМЕР_1 , виданого 22.12.2007 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 22.12.2007 року, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1217. 
Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, Серії НОМЕР_2 , виданого 19.08.2009 року, яке видано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1233.
Позивач у позовній заяві зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони не зійшлися характерами, у них відсутні спільні інтереси. Останнім часом подружжя не могло дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. На думку позивача, вони не можуть проживати разом як сім`я, виконувати сімейні обов`язки та спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. Також позивач вказав, що дитина проживає з матір`ю, і спору щодо місця її проживання між сторонами немає.
Відповідач у своїх заявах підтвердила згоду на розірвання шлюбу, скориставшись правом на визнання позову відповідно до ст. 206 ЦПК України.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї не відповідає волевиявленню подружжя.
Шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Згідно з частиною 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи відсутність заяви про зміну прізвища, суд залишає відповідачу прізвище, набуте у шлюбі.
Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог. Суд встановив обставини справи на підставі належних та достатніх доказів (ст. 76, 80, 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі сплачений позивачем. У зв`язку з тим, що позивач просив не проводити розподіл судових витрат, судовий збір з відповідача на користь позивача стягненню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи, які були належним чином повідомлені та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 4, 5, 10, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд–
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований 22.12.2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1217 – розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище – « ОСОБА_5 ».
Розподіл судових витрат не проводити. Судовий збір залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 05 березня 2026 року.

Суддя        Н.  В.  Недобитюк