№ 207/8426/25 
№ 2-о/207/24/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського в складі головуючого судді Бистрової Л.О., за участю секретаря Морозова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янська міська рада, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова Ольга Михайлівна про встановлення належності правовстановлюючих документів, 

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів, в якій просять: встановити належність заповіту від померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого завідуючою Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою Черновською Л.Г. від 13.10.2011 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 2-3667, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В обґрунтування заявлених вимог заявники зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 31 березня 2025 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Похованням померлої тітки займався ОСОБА_1 зі своєю двоюрідною сестрою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після дев`яти днів смерті ОСОБА_3 , під час прибирання будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шафі знайшли заповіт, який посвідчений завідуючою Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою Черновською Л.Г. від 13.10.2011 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 2-3667, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рівних частках кожному, на все майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося. При складанні заповіту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 присутніми не були та не могли перевірити правильність вказаних ОСОБА_3 їх анкетних даних.
Після закінчення шестимісячного строку, з часу відкриття спадщини померлої тітки, спадкоємець ОСОБА_1 та спадкоємець ОСОБА_2 звернулися до нотаріальної контори з заявами про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, що належало спадкодавцю, а саме: 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку під АДРЕСА_1 .
Постановою Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялової О.М. про відмову у вчинені нотаріальної дії від 17.11.2025 року, було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно – 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку під АДРЕСА_1 , у зв`язку з допущеною технічною помилкою у заповіті ОСОБА_3 , а саме число народження ОСОБА_2 , в заповіті вказано ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично число народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та по-батькові спадкоємця, а саме, в заповіті по-батькові спадкоємця вказано ОСОБА_4 , фактично по-батькові спадкоємця ОСОБА_5 .
Постановою Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялової О.М. про відмову у вчинені нотаріальної дії від 21.11.2025 року, було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно – 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку під АДРЕСА_1 , у зв`язку з допущеною технічною помилкою у заповіті ОСОБА_3 , а саме число народження ОСОБА_1 , в заповіті вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично число народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Для подальшого прийняття спадщини за заповітом після померлої тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно встановити фактичне число народження ОСОБА_1 та фактичне число народження та по-батькові ОСОБА_2 .
Відповідно Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого 06.03.1966 року Дніпровським райЗАГСсом Дніпропетровської області, датою народження ОСОБА_6 являється дата ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого 16.09.1948 року Дніпропетровським міськЗАГСсом, датою народження ОСОБА_2 являється дата ІНФОРМАЦІЯ_8 та вказано батька: ОСОБА_7 .
Відповідно Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 , виданого повторно 02.10.2025 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , 20.03.1971 року та після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_9 .
Крім того, в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 , виданого 05.12.2006 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області вказано дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_8 та по-батькові - ОСОБА_5 .
В зв`язку з тим, що іншим шляхом належність заповіту встановити не можливо, заявники змушені звернутися з відповідною заявою до суду.
Факт, про встановлення якого просять заявники, має юридичне значення для охорони їх прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для оформлення свідоцтва про право власності на частину майна за заповітом та свідоцтва про право на спадщину.
Заявники у судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. 
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Рішення ухвалити у відповідності до норм чинного законодавства України.
Третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова Ольга Михайлівна в судове засідання не з`явилась, надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності.  
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 31 березня 2025 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до заповіту, посвідченого завідуючою Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г. від 13.10.2011 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 2-3667, в якому зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на випадок її смерті зробила розпорядження на належне їй на день смерті майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося та заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рівних частках кожному. 
Постановою Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялової О.М. про відмову у вчинені нотаріальної дії від 17.11.2025 року, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно – 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку під АДРЕСА_1 , у зв`язку з помилкою у заповіті ОСОБА_3 , а саме число народження ОСОБА_2 та по-батькові спадкоємця.
Постановою Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялової О.М. про відмову у вчинені нотаріальної дії від 21.11.2025 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно – 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку під АДРЕСА_1 , у зв`язку з помилкою у заповіті ОСОБА_3 , а саме число народження ОСОБА_1 .
Відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого 06.03.1966 року Дніпровським райЗАГСсом Дніпропетровської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого 16.09.1948 року Дніпропетровським міськЗАГСсом, ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , в графі батько вказано - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_10 .
Відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 , виданого повторно 02.10.2025 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , 20.03.1971 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_11 та після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_9 ».
Згідно копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 , виданого 05.12.2006 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області вказано дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_10 та по-батькові - ОСОБА_5 .
Відповідно до копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_6 , виданого 27.02.2009 року Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вказано дату народження – ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.
Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.
Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.
Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявникам необхідно для охорони їх прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для оформлення свідоцтва про право власності на частину майна та свідоцтва про право на спадщину. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 352-354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янська міська рада, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова Ольга Михайлівна про встановлення належності правовстановлюючих документів – задовольнити. 
Встановити факт належності заповіту від померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого завідуючою Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г. від 13.10.2011 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 2-3667, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя Л.О. Бистрова