Справа № 367/649/26
Провадження №3/367/379/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

25 лютого 2026 року         місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , якому роз`яснено положення статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, потерпілої ОСОБА_2 , якій роз`яснено положення статті 269 КУпАП, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 КУпАП, – 
установив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 561373 від 07.01.2026 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 07.01.2026 о 16:48 у місті Ірпінь, вулиця Личака (Щорса), 14, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим здійснив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 , внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), а саме: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.». Відповідальність за вказане правопорушення передбачено статтею 124 КУпАП.
У судових засіданнях 11.02.2026 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП, складеній 07.01.2026. Засідання 11.02.2026 відкладено з метою виклику у судове засіданні потерпілої. У судовому засіданні 25.02.2026 зазначив, що 07.01.2026 рухався на своєму автомобілі дуже повільно, дорога була нечищена від снігу та слизька, справа від нього був ряд запаркованих автомобілів із-за яких вибігла потерпіла та опинилась прямо перед автомобілем ОСОБА_1 . Він натиснув на гальма, проте не встиг повністю зупинити автомобіль та зачепив потерпілу по нозі, вона пропобігла далі, а потім впала на тротуарі. Зазначив, що пішохідного переходу на місці, де сталася ДТП, немає.
У судовому засіданні 25.02.2026 потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, зазначені у протоколі. Зазначила, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 немає, оскільки сама не переконалася у безпечності своїх дій. Так, 07.01.2026 ввечері зупинилась на своєму автомобілі, потрібно було перейти дорогу для того, щоб відвідати автомагазин. У зв`язку з тим, що дорога була у жахливому стані, а також було погане освітлення, вона не пересвідчилась у відсутності перешкод та потрапила під автомобіль. Також ОСОБА_2 зазначила, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зачепив її по нозі, відштовхнув, а не збив, після цього вона трохи пробіглась та впала вже на тротуарі, проте погано пам`ятає ці події. Перебувала у шоковому стані, ймовірно втрачала свідомість. ОСОБА_1 було викликано швидку медичну допомогу, яка відвезла потерпілу спочатку до Бучанської лікарні, звідки її було доставлено до Київської обласної лікарні, де й було встановлено діагноз. Зазначила, що була госпіталізована на 7 днів, а потім до 30 січня перебувала на амбулаторному лікарняному, за лікування платила сама, чекає на виплати від страхової. Потерпіла надала копії виписок з лікарні для долучення до матеріалів справи.
Згідно з копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого  ОСОБА_2 № 209322 від 15.01.2026, ОСОБА_2 надійшла до стаціонару 07.01.2026, була виписана – 15.01.2026. Анамнез захворювання: зі слів бригади КШД пацієнтка була збита збита автомобілем на переході 07.01.2026, зі слів відмічалася втрата свідомості, нутода, блювота. Повний діагноз – відкрита черепно-мозкова травма. Геморагічний забій в правій скроневій долі. Перелом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа. Лінійний перелом луски лобної кістки зліва з поширенням на ліве велике крило клиноподібної кістки та латеральну стінку лівої орбіти без зміщення. Лінійний перелом лівої виличної дуги без зміщення. 
Згідно з копією огляду ОСОБА_2 лікарем-невропатологом від 21.01.2026 анамнез страховий з 07.01-21.01.2026 (15 днів), клінічний діагноз – МКХ Х: S06.31 – вогнищевий забій головного мозку, режим лікування – амбулаторний, пацієнт тимчасово непрацездатний, продовжено л/л до 30.01.2026.
Згідно з копією огляду ОСОБА_2 лікарем-невропатологом від 30.01.2026 клінічний діагноз – МКХ Х: S06.31 – вогнищевий забій головного мозку, приступити до роботи 31.01.2026.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до статті 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право згідно статтей 269, 277-2 КУпАП бути повідомленими про розгляд справи в суді та прийняти участь у даному розгляді. 
Також відповідно до положень статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.
Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи. 
Згідно з частиною другою статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 можуть убачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, а саме – порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Вказані обставини потребують додаткової перевірки.
Враховуючи зазначене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП підлягають передачі до Бучанської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, організації проведення досудового розслідування та проведення процесуальних дій.
При цьому, направляючи справу до прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 253, 283-285 КУпАП, – 
постановив:
матеріали справи про адміністративне правопорушення № 367/649/26 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561373 від 07.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП направити до Бучанської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 214 КПК України у зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя          О.О. Білогруд