Номер провадження 2-а/754/108/26
Справа №754/178/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

16 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3-тя особа - інспектор з паркування другого відділу контролю за дотримання правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва Усик Антоніна Юріївна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2026 року до Деснянського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3-тя особа - інспектор з паркування другого відділу контролю за дотримання правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва Усик Антоніна Юріївна (м. Київ, вул.. Дегтярівська, 31, корп.. 2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Свої вимоги обґрунтовані тим, що Головним спеціалістом - інспектором з паркування другого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Усик Антоніною Вікторівною 19.09.2025 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 2КІ № 0003949200 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 грн.
Постанова мотивована тим, що 19.09.2025 о 15 годині 00 хвилин, транспортний засіб TESLA MODEL Y, номерний знак НОМЕР_1 , залишено на майданчику для платного паркування, за адресою вул. Григорія Сковороди (від вул. Набережно- Хрещатицької до Контрактової площі) в м. Києві, без оплати паркування, чим порушено вимоги знаку 5.43 з табличкою 7.14 Правил дорожнього руху.
Зазначена постанова від 19.09.2025 є необґрунтованою, незаконною та протиправною, оскільки в діях Позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, постанова прийнята з надуманих підстав, за відсутності належних та допустимих доказів та складена з порушенням вимог законодавства.
Обставини справи.
19.09.2025 близько 08:30 год. ОСОБА_2 , будучи належним користувачем транспортного засобу TESLA MODEL Y, номерний знак НОМЕР_1 , припаркувався по вулиці Григорія Сковороди (від вул. Набережно-Хрещатицької до Контрактової площі) на майданчику для платного паркування.
В цей же час, у мобільному застосунку «Київ цифровий» ОСОБА_2 розпочав сесію погодинного паркування та приблизно о 14:00 перевірив наявність актуальної інформації, відповідно до якої сума до сплати за паркування складала більше 200 грн., продовжив сесію погодинного паркування.
В подальшому, приблизно о 16:00 год. маючи намір оплатити повну суму за паркування, у застосунку «Київ цифровий» виявив відсутність даних про початок погодинного паркування транспортного засобу TESLA MODEL Y, номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим паркування завершити не вдалось.
У додатку відображалась інформація, що «Сервіси на ремонті. Треба трохи часу для технічних робіт. Спробуйте ще раз пізніше».
Натомість на лобовому склі знаходилось паперове повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за паркування без оплати власника автомобіля ОСОБА_1 .
Згодом, через засоби масової інформації, стало відомо про технічний збій 19.09.2025 у застосунку «Київ цифровий», внаслідок чого сервіси додатку, в тому числі погодинного паркування тимчасово не функціонували.
Зокрема, засоби масової інформації на своїх інтернет сторінках, скріншоти яких долучені до позову, повідомляли, що 19.09.2025 стався технічний збій у застосунку «Київ Цифровий», через що основні сервіси були тимчасово недоступні, а сам застосунок показував повідомлення: «Сервіси на ремонті. Виправляємо тимчасовий збій, щоб усі сервіси працювали як слід». Працювали лише офлайн- функції та сповіщення про повітряну тривогу. Збій торкнувся можливостей поповнення квитків, оплати паркування та інших функцій, що викликало обурення користувачів, хоча пізніше сервіси відновили роботу після виправлення проблеми.
Також, відсутність технічної можливості завершення сесії погодинного паркування, підтверджується листом КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 075/1-3880 від 29.09.2025, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_2 , 19.09.2025 о 08:22 з використанням мобільного додатку «Київ Цифровий» розпочав сесію погодинного паркування легкового автомобіля «TESLA», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Однак 19.09.2025, з незалежних від КП ГІОЦ причин, мали місце збої в роботі сервісів «Київ цифровий», а саме о 11:38 було зафіксовано технічний збій платформи віртуалізації серверних потужностей на яких розміщене програмне забезпечення ІКС ПЦМС «Київ Цифровий». У зв`язку з цим, користувачі мобільного додатку «Київ Цифровий» могли отримувати відмову у доступі до мобільного додатку «Київ Цифровий», сервісів та можливостей системи.
Ураховуючи зазначену обставину, інформація про завершення сесії паркування користувача ОСОБА_2 відсутня.
В той же час, постанова серії 2КІ № 0003949200 від 19.09.2025 складена відносно Позивача, яка є власником транспортного засобу TESLA MODEL Y, номерний знак НОМЕР_1 , а не відносно належного користувача даного автомобіля, інформація про якого міститься в Єдиному реєстрі транспортних засобів з 09.08.2025 - ОСОБА_2 , який на момент ніби-то вчинення адміністративного правопорушення керував транспортним засобом.
Представником Позивача, було вжито всіх заходів для отримання завіреної належним чином копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.
Зокрема, 11.12.2025 на адресу Київської міської ради представником позивача був направлений адвокатський запит стосовно надання завіреної належним чином копії постанови серії 2КІ № 0003949200 від 19.09.2025.
Однак, у відповідь на вказаний запит, листом № 064-22004 від 17.12.2025, повідомлено, що постанова серії 2КІ № 0003949200 від 19.09.2025 містить персональні дані відповідальної особи, у зв`язку з чим надано копію постанови без зазначення персональних даних.
Одночасно з цим повідомлено, що копію вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення надіслана рекомендованим листом з повідомленням на адресу: АДРЕСА_2 .
Проте, за вказаною адресою такий лист із постановою не надходив, будь-яких повідомлень про надходження листів на ім`я Позивача не надходило.
У зв`язку з цим, представником Позивача повторно скеровано адвокатський запит із проханням надати завірену належним чином копію постанови серії 2КІ № 0003949200 від 19.09.2025 із зазначенням персональних даних відповідальної особи.
Станом на день подання позову відповідь на вказаний вище запит не надано, копію постанови в законному порядку не отримано.
Щодо відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.
Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, що містить об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів.
Об`єктивна сторона порушення, передбаченого постановою серії 2КІ№ 0003949200 від 19.09.2025 року, виражається у порушенні правил паркування, стоянки власником транспортного засобу.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Суб`єктом правопорушення виступає відповідальна особа, зазначена у частині першій ст. 14-2 КУпАП, а саме - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.
Згідно з п. 15.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.
Так, відповідно до листа Головного сервісного центру МВС № 31/3855АЗ-28195- 2025 від 11.11.2025 належним користувачем транспортного засобу TESLA MODEL Y, номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , інформація про якого міститься в Єдиному реєстрі транспортних засобів з 09.08.2025.
19.09.2025 ОСОБА_2 скористався майданчиком для платного паркування та розпочав сесію погодинного паркування у мобільному застосунку «Київ цифровий», що підтверджується листом КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 075/1-3880 від 29.09.2025, що вказує на відсутність прямого умислу вчинення адміністративного правопорушення.
Однак, через технічний збій не зміг завершити сесію погодинного паркування та здійснити оплату, що також підтверджується листом КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 075/1-3880 від 29.09.2025 та інформацією, що міститься в засобах масової інформації.
А тому, враховуючи, що на момент ніби-то вчинення адміністративного правопорушення, Позивач не керувала транспортним засобом TESLA MODEL Y, номерний знак НОМЕР_1 та відповідно не здійснювала його паркування.
Одночасно з цим, ОСОБА_2 , який є належним користувачем зазначеного вище транспортного засобу, вжив всіх залежних від нього дій для здійснення оплати за паркування, що також підтверджується долученими до позову доказами.
Щодо строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Зокрема, 11.12.2025 на адресу Київської міської ради мною був направлений адвокатський запит стосовно надання завіреної належним чином копії постанови серії 2КІ № 0003949200 від 19.09.2025.
Однак, у відповідь на вказаний запит, листом № 064-22004 від 17.12.2025, повідомлено, що постанова серії 2КІ № 0003949200 від 19.09.2025 містить персональні дані відповідальної особи, у зв`язку з чим надано копію постанови без зазначення персональних даних.
Одночасно з цим повідомлено, що копію вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення надіслана рекомендованим листом з повідомленням на адресу: АДРЕСА_2 .
Проте, за вказаною адресою такий лист із постановою не надходив, будь-яких повідомлень про надходження листів на ім`я Позивача не надходило.
У зв`язку з цим, представником Позивача повторно скеровано адвокатський запит із проханням надати завірену належним чином копію постанови серії 2КІ № 0003949200 від 19.09.2025 із зазначенням персональних даних відповідальної особи.
Відтак, постанова була складена 19.09.2022, однак копія постанови вручена не була, тому строк на подання позовної заяви є пропущеним з поважних причин і має бути поновленим.
Враховуючи вище викладене, Позивач просить суд скасувати постанову 2КІ №0003949200, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 700 грн. за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП України. 
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику осіб за наявними у справі матеріалами.
06 лютого 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» представником Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Батранча Д.О. заперечує щодо задоволення позову, вважає, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Щодо постанови інспектора з паркування.
Головним спеціалістом - інспектором з паркування другого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Усик Антоніною Вікторівною 19 вересня 2025 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 2КІ № 0003949200.
На Позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), за порушення вимог дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 (транспортний засіб залишено на майданчику для платного паркування без оплати паркування).
Відповідно до правил дорожнього руху: - Дорожній знак 5.43 «Зона стоянки» позначає початок зони дії, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знаку або додаткових табличках під ним; - табличка 7.6.1 «Спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку» позначає спосіб поставлення легкових автомобілів і мотоциклів на стоянці вздовж тротуару. Табличка застосовується із знаком 5.43; - табличка 7.14 «Платні послуги» застосовується зі знаками 5.42.1, 5.42.2 або 5.43 для позначення місць, майданчиків або зони стоянки транспортних засобів, на яких беруть плату за паркування, а також зі знаками 6.6, 6.11 і 6.21, де послуги надаються тільки на платній основі.
Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, згідно із п. 1.3 Правил. Разом із тим, п. 1.9 Правил зазначає, що особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до примітки до статті 152-1 під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).
Суб`єктом правопорушення в даній статті, в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки, є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.
Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування
майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.
Відповідно до п. 26 Правил паркування, користувач зобов`язаний після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі несплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152-1 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів фотофіксації, майданчик для паркування облаштовано відповідними дорожніми знаками та інформаційною табличкою про спосіб постановки транспортного засобу, вартість, порядок та спосіб оплати.
Відповідно до пункту 13 Правил паркування відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.
Відповідно до правил дорожнього руху розмітка 1.33 позначає відведені майданчики для паркування транспортних засобів, розміщені вдовж проїзної частини вулиці, дороги за обумовлених умов (оплата за стоянку, обмежена тривалість стоянки)
Згідно пункту 14 Правил паркування транспортних засобів, відведені майданчики для платного паркування повинні обов`язково бути обладнані паркувальними автоматами, платіжними пристроями та/або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.
Також, відповідно до пункту 21 Правил паркування на майданчиках для платного паркування у доступному для ознайомлення користувачів місці розміщується інформація про: оператора (найменування, адреса, контактні телефони); вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спосіб оплати.
Зі змісту матеріалів фотофіксації вбачається, що транспортний засіб Позивача (належного користувача), TESLA MODEL Y держаний номерний знак НОМЕР_2 розміщено на майданчику для платного паркування А1358 на вулиці Григорія Сковороди (від вулиці Набережно-Хрещатицької до Контрактової площі) в місті Києві.
Наведене в повній мірі підтверджується фотознімками, співпадає з GPS координатами на фотознімках: фото 1 - 50.46583667, 30.52048, фото 2 - 50.46589167, 30.52056889, фото 3 - 50.46581917, 30.52037167, фото 4 - 50.46583694, 30.52035194, фото 5 - 50.46583667, 30.52048.
Кожен фотознімок містить інформацію про дату і час здійснення фотозйомки.
Також, матеріали фотофіксації доводять, що транспортний засіб Позивача (належного користувача) було розміщено на майданчику для паркування А1358 понад 27 хвилин, а саме з 15 години 08 хвилин до 15 години 35 хвилин, що утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів фотофіксації, Позивачем у порушення вимог пункту 26 Правил паркування транспортних засобів не було розміщено під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.
На підтвердження відсутності оплати за паркування отримано відповідь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» № 053/05-271 від 23.01.2026 щодо надання інформації про здійснення оплати за паркування транспортного засобу TESLA MODEL Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до якої зазначено: «За результатами перевірки інформації, відображеної у програмному забезпеченні KyivApp, 19 вересня 2025 року за транспортним засобом TESLA MODEL Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , відомостей про здійснення паркування або оплату послуг паркування на майданчику за адресою: вул. Григорія Сковороди (від вул. Набережно-Хрещатицької до Контрактової площі) в місті Києві, з інвентарним номером А1358 не виявлено.
Отже, інформація про те, чи було здійснено оплату паркування за транспортний засіб TESLA MODEL Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , 19 вересня 2025 року у період з 08:00 до 18:00 в цілому та з 15:00 по 15:36 у Підприємства відсутня».
Таким чином, документально підтверджено відсутність оплати за паркування транспортного засобу TESLA MODEL Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , на платному майданчику для паркування з інвентарним номером А1358 у день винесення оскаржуваної постанови.
Встановивши відповідальну особу, а саме ОСОБА_1 ,
за якою на праві власності зареєстровано транспортний засіб TESLA MODEL Y держаний номерний знак НОМЕР_1 , Інспектором винесено оскаржувану Постанову у зв`язку з недотриманням вимог знаку 5.43 з табличкою 7.14 Правил.
Доказів неправомірної поведінки Інспектора Позивачем не надано, а під час
винесення оскаржуваної постанови, Інспектор реалізовував свої повноваження по забезпеченню контролю за дотриманням правил паркування у місті Києві.
Таким чином, належними і допустимими доказами встановлено і не спростовується Позивачем, що транспортний засіб Позивача перебував на майданчику для паркування понад 10 хвилин та оплата за користування місцем для паркування на майданчику для паркування А1036 не була здійснена.
З огляду на викладене, Інспектор діяв у повній відповідності до норм чинного законодавства України, відповідно фотознімків зроблених Інспектором під час документування правопорушення підтверджують місцезнаходження транспортного засобу Позивача TESLA MODEL Y держаний номерний знак НОМЕР_1 на платному майданчику для паркування НОМЕР_3 у вказаний час та матеріали фотофіксації є належним доказом правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, а оскаржувана Постанова є законною та обґрунтованою.
Департамент не погоджується з твердженням Позивача про те, що він «через технічний збій не міг завершити сесію погодинного паркування та здійснити оплату», з огляду на таке.
Відповідно до пункту 29 Правил паркування транспортних засобів, оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, здійснюється у безготівковій формі такими способами: -придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування; -за допомогою засобів мобільного зв`язку; -через паркувальний автомат або платіжний пристрій з введенням
реєстраційного номера транспортного засобу; -через автоматичний в`їзний та виїзний термінали.
Отже, несплата користувачем вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування одним із способів, передбачених Правилами паркування, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, твердження Позивача про те, що оплата за паркування не була здійснена з підстав технічного збою одного зі способів оплати, не звільняє його від обов`язку своєчасно скористатися іншими передбаченими Правилами паркування способами оплати за користування майданчиком для платного паркування.
Щодо винесення оскаржуваної Постанови без участі особи та направлення відповідальній особі.
Згідно зі статтею 279-1 КУпАП, у разі фіксації правопорушення в режимі фотозйомки постанова виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до приписів частин 7 та 10 статті 279-1 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). За зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п`яти днів з моменту отримання звернення.
Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.
У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.
Оскаржувана Постанова 06.11.2025 надіслана на адресу місцезнаходження фізичної особи (збігається з адресою зазначеною у позовній заяві), поштовим відправленням АТ «Укрпошта» (R067032857750), яка 22.11.2025 була повернута до Відправника у зв`язку з закінченням терміну зберігання (копія додається).
Отже, Департаментом повністю виконані приписи КУпАП щодо направлення Позивачу Постанови за місцезнаходженням фізичної особи.
27 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Галайба М.В. подано відповідь на відзив та звертає увагу суду на наступне.
У своєму відзиві Відповідач зазначає, що Правилами паркування транспортних засобів, оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, здійснюється у безготівковій формі за такими способами: придбання паркувального талону з визначеною тривалістю паркування; за допомогою засобів мобільного зв`язку; через паркувальний автомат або платіжний пристрій з введенням реєстраційного номера транспортного засобу; через автоматичний в`їзний та виїзний термінали.
Разом з цим, зона паркування за адресою по вулиці Григорія Сковороди (від вул. Набережно-Хрещатицької до Контрактової площі) має виключно систему контролю оплати вартості послуг з паркування в реальному часі, тобто через застосунок «Київ цифровий».
Будь-яких інших способів оплати вказана вище зона для платного паркування не має.
Як вже зазначалось у позовній заяві, Позивач припаркувався по вулиці Григорія Сковороди (від вул. Набережно-Хрещатицької до Контрактової площі) на майданчику для платного паркування та у мобільному застосунку «Київ цифровий» Пилипенко О.І. розпочав сесію погодинного паркування.
В той же час, Відповідач у відзиві самостійно наголошує на єдиний можливий спосіб оплати за паркування по вулиці Григорія Сковороди, а саме за допомогою засобів мобільного зв`язку через застосунок «Київ цифровий», роз`яснюючи покроково порядок початку та завершення паркування.
Одночасно з цим, Відповідач зазначає, що Позивачем в порушення вимог пункту 26 Правил паркування транспортних засобів не було розміщено під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг за користування майданчиком для платного паркування.
Проте таке твердження суперечить дійсним обставинам справи, оскільки пункт 26 Правил паркування транспортних засобів визначає, що користувач зобов`язаний розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.
Також, абзацем 6 пункту 29 Правил паркування транспортних засобів, визначено, що факт оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування підтверджується відповідним документом із зазначенням в ньому реєстраційного номера транспортного засобу, що розміщується під лобовим склом транспортного засобу, за винятком випадків оплати вартості послуг за допомогою засобів мобільного зв`язку, коли факт такої оплати підтверджується захищеною комп`ютеризованою системою, або випадків паркування на майданчиках, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата (перевірка оплати) здійснюється під час виїзду з такого майданчика.
Тобто визначальним для розміщення під лобовим склом транспортного засобу документу про оплату вартості послуг, є саме факт відсутності автоматизованої системи.
Натомість, з пояснень Позивача, які підтверджуються належними доказами, а саме листом КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 075/1-3880 від 29.09.2025, вбачається, що Позивач 19.09.2025 о 08:22 з використанням мобільного додатку «Київ Цифровий» розпочав сесію погодинного паркування легкового автомобіля «TESLA», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Одночасно з цим, вказаним листом повідомлено, що з незалежних від КП ГІОЦ причин, мали місце збої в роботі сервісів «Київ цифровий», а саме о 11:38 було зафіксовано технічний збій платформи віртуалізації серверних потужностей на яких розміщене програмне забезпечення ІКС ПЦМС «Київ Цифровий». У зв`язку з цим, користувачі мобільного додатку «Київ Цифровий». могли отримувати відмову у доступі до мобільного додатку «Київ Цифровий», сервісів та можливостей системи.
Відповідно до абзацу 8 пункту 29 Правил паркування транспортних засобів, сплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування не здійснюється у разі незабезпечення оператором належного функціонування засобів сплати вартості зазначених послуг відповідно до вимог цих Правил щодо обладнання таких майданчиків.
А отже, твердження Відповідача про можливість скористатися іншими способами оплати платного паркування є помилковими та фактично нереалізовним, оскільки відповідна паркувальна зона не передбачає жодних альтернативних та наведених у відзиві платіжних систем.
Також, є хибним посилання Відповідача на дотримання інспектором з паркування норми ч. 1 ст. 279-1 КУпАП, яка визначає, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.
Оскільки, як вже зазначалось у позовній заяві, листом Головного сервісного центру МВС № 31/3855АЗ-28195-2025 від 11.11.2025 надано відповідь, що належним користувачем транспортного засобу TESLA MODEL Y, номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , інформація про якого міститься в Єдиному реєстрі транспортних засобів з 09.08.2025.
За таких обставин, прошу доводи Відповідача зазначені у відзиві, залишити поза увагою через їх безпідставність та необґрунтованість, а докази - недопустимими, при цьому заявлений позов задовольнити в повному обсязі.
04 березня 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» представником Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Батранча Д.О. подано заперечення (на відповідь на відзив).
Щодо окремих тверджень Позивача Департамент категорично не погоджується з твердженням Позивача про те, що: «Будь-яких інших способів оплати вказана вище зона для платного паркування не має», а також із твердженням про те, що Відповідач нібито наголошує на єдиному можливому способі оплати за паркування по вул. Григорія Сковороди - виключно за допомогою засобів мобільного зв`язку через застосунок «Київ Цифровий».
Такі твердження є безпідставними з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 29 Правил паркування транспортних засобів, оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, здійснюється у безготівковій формі за одним з таких способів: -придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування; -за допомогою засобів мобільного зв`язку; -через паркувальний автомат або платіжний пристрій з введенням реєстраційного номера транспортного засобу; -через автоматичний в`їзний та виїзний термінали.
Таким чином, норма прямо передбачає альтернативність способів оплати.
Жодного положення про «єдиний» спосіб оплати Правила не містять.
Більше того, термін «мобільне паркування» за своєю правовою природою не обмежується використанням одного конкретного програмного продукту. Він охоплює всі форми дистанційної безготівкової оплати із застосуванням мобільного зв`язку або мережі Інтернет.
Як зазначено у відзиві на позовну заяву (арк. спр. 9-10), Департаментом звернуто увагу на те, що несплата за паркування у зв`язку з технічним збоєм одного зі способів оплати не звільняє користувача від обов`язку своєчасно скористатися іншим способом оплати, передбаченим Правилами паркування.
Оплатити паркування можливо через інші способи оплати, а саме: -Приват24, оплата паркування за вибраний обсяг часу здійснюється з банківського рахунку користувача. App Store: https://apps.apple.com/us/app/privat24-opened-to-everyone/id1333984846 Google Play: https://play.google.com/store/apps/details?id=ua.privatbank.ap24 - ParkingUA, мобільний додаток є розвитком мобільного додатку KyivParkingApp, працює на телефонах з операційними системами IoS та Android та завантажується з відповідних інтернет-ресурсів. App Store: https://apps.apple.com/us/app/parking-ua/id1166894601 Google Play: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.parkingapp.android - Portmone, найпростіший і зручний спосіб. Але якщо у телефоні немає підключення до інтернету, можна сплатити паркування в терміналі. Автомати встановлені у торгових центрах, приміщеннях банків і багатьох громадських закладах.
App Store: https://apps.apple.com/ua/app/portmone/id587804458 Google Play: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.portmone2.android - EasyPay, сервіс попередньої оплати послуг паркування на мережі відведених паркувальних майданчиків. WEB: https://easypay.ua/catalog/services/parking/payment-for-parking-kyiv Контакти технічної підтримки: call-center@easypay.ua IPAY ,сервіс попередньої оплати послуг паркування на мережі відведених паркувальних майданчиків.
WEB: https://www.ipay.ua/ua/bills/oplata-parkovki-kiev-online Окрім цього, на інформаційних табличках майданчика передбачено можливість здійснення оплати шляхом сканування QR-коду, що є самостійним способом дистанційної оплати фото - 2 (2..jpg).
Як зазначено у відзиві на позовну заяву (л.с. 9-10), Департамент звертав увагу на те, що несплата за паркування у зв`язку з технічним збоєм одного зі способів оплати не звільняє користувача від обов`язку своєчасно скористатися іншим способом оплати, передбаченим Правилами.
Правила не ставлять виконання обов`язку зі сплати в залежність від функціонування конкретного застосунку. Обов`язок полягає у сплаті як такій, а не у використанні певного сервісу.
Отже, невиконання користувачем обов`язку щодо оплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування будь-яким із передбачених Правилами способів є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, твердження Позивача про існування лише одного способу оплати є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам і вимогам нормативного регулювання. Термін «мобільне паркування» передбачає різноманітні способи дистанційної оплати, а не виключно використання одного конкретного застосунку.
10 березня 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» представником Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Батранча Д.О. подано клопотання про залишення заяви без розгляду з врахуванням того, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду, будь-яких переконливих обґрунтувань обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами Позивачем не наведено.
27 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Галайба М.В. подано додаткові пояснення по справі.
У своїх заперечення, представник Відповідача зазначає про можливість оплати за паркування через інші способи оплати.
Однак, інші наведені у запереченнях Відповідача способи оплати паркування, не надають можливість фіксувати початок паркування, оскільки наперед визначити проміжок часу протягом якого може бути використано паркувальне місце неможливо.
Так, інформаційно-комунікаційна платформа «Київ Цифровий», надає можливість самостійно визначати проміжок часу використання місця на паркувальному майданчику та відповідно здійснювати оплату по її завершенню.
У той самий час розміщений на інформаційній табличці QR-код здійснює переадресацію до мобільного застосунку «Київ Цифровий», що підтверджує використання зазначеного цифрового ресурсу, як інформаційного або сервісного інструменту.
Як вже зазначалось і в позовній заяві, і у відповіді на відзив, ОСОБА_2 у мобільному застосунку «Київ цифровий» розпочав сесію погодинного паркування, так як саме такий вид оплати надає можливість зафіксувати початок фактичного користування майданчиком для платного паркування.
Вказане також підтверджується належними доказами, а саме листом КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Департаменту інформаційно- комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 075/1-3880 від 29.09.2025, вбачається, що Позивач 19.09.2025 о 08:22 з використанням мобільного додатку «Київ Цифровий» розпочав сесію погодинного паркування легкового автомобіля «TESLA», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Таким чином, Позивач належним чином розпочав виконання обов`язку, покладеного на нього пунктом 26 Правил паркування транспортних засобів, та вжив усіх залежних від нього заходів для сплати вартості послуг платного паркування за фактичний час стоянки транспортного засобу. Проте завершення сесії паркування стало неможливим з причин, які не перебували під контролем Позивача та не залежали від його поведінки.
Щодо клопотання Відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду, повідомляють наступне.
Так, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Представником Позивача, було вжито всіх заходів для отримання завіреної належним чином копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, зокрема неодноразово направлялись адвокатські запити з проханням надати завірену належним чином копію вказаної постанови, у відповідь на які було отримано копію постанови без зазначення персональних даних.
Більш того, судом під час відкриття провадження у справі перевірено відповідність поданого адміністративного позову вимогам законодавства, в тому числі і поважність причин пропуску із звернення до суду.
За таких обставин, просять доводи Відповідача, залишити поза увагою через їх безпідставність та необґрунтованість, а докази - недопустимими, при цьому заявлений позов задовольнити в повному обсязі.
У відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що підстави для її розгляду за участю сторін відсутні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 19.09.2025року головним спеціалістом-інспектором з паркування другого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Усик Антоніною Вікторівною 19.09.2025 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 2КІ № 0003949200 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП- залишення транспортного засобу на майданчику для платного паркування без оплати паркування танакладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 грн.
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 2КІ № 0003949200 від 19.09.2025 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, позивачкою 19.09.2025 о 08:30 год. за адресою: вул. Григорія Сковороди (від вул. Набережно- Хрещатицької до Контрактової площі) в м. Києві, залишила на відведеному майданчику для платного паркування без оплати паркування транспортний засіб«TESLA MODEL Y», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушила вимоги дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 ПДР.
Відповідно до п. 2 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1342 дія цих Правил поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування, а також на суб`єктів господарювання, які утримують такі майданчики.
Відповідно до п. 26 Правил паркування користувач зобов`язаний після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.
Відповідно до п. 26 Правил паркування користувач зобов`язаний:- поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху;- сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування;- розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки; - після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.
Відповідно до п. 4 Правил паркування транспортних засобів документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування - паркувальний талон або фіскальний чек, які посвідчують сплату вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.
Відповідно до п. 26 Правил паркування транспортних засобів користувач зобов`язаний розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає обсяг прав та обов`язків водія, є також Правила дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1 Правила дорожнього руху, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, згідно із п. 1.3 ПДР.
Разом з тим, п. 1.9 ПДР зазначає, що особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Дорожній знак 5.43 ПДР України «Зона стоянки» - позначає початок зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знаку або додаткових табличках під ним.
Табличка 7.14 - «Платні послуги» - застосовується із знаками 5.42.1, 5.42.2 або 5.43 для позначення місць, майданчиків або зони стоянки транспортних засобів, на яких беруть плату за паркування.
Таким чином, суд приходить до висновку, що транспортний засіб позивача перебував в зоні дії дорожнього знаку № 5.43 з табличкою 7.14. Крім того, позивач докази сторони відповідача не спростував.
Зміст ч. 1 ст. 152-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг за користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягнуть за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.
Під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою, другою та восьмою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-30 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).
Як передбачено ч.1 ст. 219 КУпАП, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).
З метою забезпечення належного виконання ст. 219 КУпАП рішенням Київської міської ради від 05.10.2023 № 7112/7153 «Про впорядкування питань щодо діяльності інспекторів з паркування в місті Києві» посадових осіб (інспекторів з паркування) Департаменту територіального контролю міста Києва уповноважено від імені виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Інспектори з паркування - це державні службовці, які виконують функції держави.
Інспектори з паркування мають право наклади адміністративні стягнення на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також проводити тимчасове затримання транспортних засобів шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку у разі вчинення водієм порушення, передбаченого частинами третьою та сьомою статті 122, частиною першою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадках, визначених частиною третьою статті 265-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у випадках, коли розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху), а також у разі вчинення порушень, передбачених частинами другою та восьмою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Мета роботи інспекторів з паркування: зменшення середньої тривалості стоянки автомобіля; звільнення вулиць від хаотичного паркування автомобілів (розвиток паркувального простору); зниження кількості автомобілів в центрі міста; розвиток інфраструктури пішохідних зон і велодоріжок, а також громадського транспорту; профілактична і роз`яснювальна робота з водіями транспортних засобів. Функціональні обов`язки інспекторів з паркування: інспектування вулиць на предмет виявлення порушення правил зупинки, стоянки, у тому числі неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування; здійснення фіксації порушень правил зупинки, стоянки, паркування, в тому числі несплату послуг паркування у режимі фотозйомки (відеозапису); встановлення особи, відповідальної за порушення правил паркування; розміщення на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності; винесення постанови по справам про адміністративні правопорушення за порушення стоянки та зупинки, правил паркування; внесення інформації про адміністративні правопорушення до відповідних реєстрів.
Також інспектори здійснюють фотофіксацію (відеозапис) порушень ПДР в розділі стоянки, зупинки, та притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, головний спеціаліст - інспектор з паркування другого відділу контроля за дотримання правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наділений повноваженнями складати постанови згідно КУпАП, зокрема за ст. 152-1 КУпАП.
З оглянутих фотознімків наданих відповідачем вбачається, що транспортний засіб позивача, автомобіль «TESLA MODEL Y», номерний знак НОМЕР_1  зафіксований 19.09.2025 на 5 фотознімках з часом фіксації з 15:08:49 по 15:35:18. Тобто з моменту першої і до останньої фіксації транспортного засобу пройшло 27 хв. при дозволеному безоплатному паркуванню до 10 хвилин.
Суд вважає даний доказ належним, допустимим та таким, що доводить вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В ній повинні бути докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказані мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник чи висловлені останнім доводи.
Порядок та особливості розгляду справи про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлений у статтях 279-1 - 279-4 КУпАП.
Згідно зі статтею 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).
Встановивши відповідальну особу, а саме позивача ОСОБА_1 , за якою зареєстрований транспортний засіб«TESLA MODEL Y», номерний знак НОМЕР_1  , інспектором було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії 2КІ № 0003949200 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700 грн.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, суд не може погодитися з висновком позивача про те, що «через технічний збій не зміг завершити сесію погодинного парпаркування та здійснити оплату».
Відповідно до п. 14 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1342 від 03.12.2009 року, відведені майданчики для платного паркування повинні обов`язково бути обладнані паркувальними автоматами, платіжними пристроями та/або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.
Оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, здійснюється у безготівковій формі, зокрема, за допомогою засобів мобільного зв`язку. (п. 29 Правил паркування транспортних засобів)
Таким чином, в даному випадку, у разі наявної інформації про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, відсутність паркувального автомату або платіжного пристрою не є порушенням.
Відповідно до п. 26 Правил паркування користувач зобов`язаний:- поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; - сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; - розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки; - після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вище викладене, відповідачем доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що позивач залишила свій автомобіль на майданчику для платного паркування без оплати паркування.
Таким чином, оскаржувана постанова від 19.09.2025 винесена у межах повноважень відповідача, в порядку та спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуваннях усіх обставин справи, а відтак суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення у повному обсязі.
Керуючись ч. 1 ст. 152- 1 КУпАП, ст. ст. 2, 77, 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3-тя особа - інспектор з паркування другого відділу контролю за дотримання правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва Усик Антоніна Юріївна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:      І.А. Галась