760/10010/25

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю: секретаря Губар Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Тарнавського В.Б. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» про захист честі, гідності та ділової репутації,-
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2025 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив: 
- визнати недостовірною та такою, що порушує право на честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену ГО «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» в мережі Інтернет на своїй офіційній сторінці у соціальній мережі, на сайті ГО «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» та продубльовано на своїй офіційній сторінці у соціальній мережі «Facebook», а саме: «…За результатами перевірки фактів порушень дисципліни та вимог Статуту Всеукраїнського Союзу Таеквон-До (далі - ВСТ), допущених членами офіційної делегації національної збірної команди України з таеквон-До під час їх перебування у відрядженні на Кубку світу в Аргентині (25.10-03.11.2024), ужито наступних заходів дисциплінарного реагування…» … «…Рішенням Конференції ВСТ від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 звільнено з посади віце-президента ВСТ. Також, рішенням Президії ВСТ від ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 звільнено з посади головного тренера національної збірної команди України з таеквон-До та з посади голови Атестаційної комісії ВСТ»;
- визнати недостовірною і такою, що порушує право на честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену президентом ГО «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» ОСОБА_4 під час наради тренерів публічно ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Київ, яка проводилась з використанням відеоконференції у додатку Zoom, а сааме (мовою оригіналу): «…она была в Минспорте взяла эту копию это лист офіційно зашел на Укрпортзабезпечення. Там понедельник-вторник и он придет к нам официально и нам надо будет проводить проверку, как сказал руководитель этого департамента…», «…Також вимагаємо вжити заходів дисциплінарного реагування з боку спортивної федерації за цей ганебний вчинок…», «…це було скоєно, ці дві крадіжки в присутності головного тренера збірної, тренера збірної та всіх членів збірної, які сиділи рядишком, які повертались з Аргентини. Перша кража, понятно, ОСОБА_5 , вона визнала провину, вона повернула це простирадло…», «…но это спортсмены, если чемпіон, то воровать можно, если чемпион, то пить можно…», «…Якщо є тренери, які вважають що пити, ворувати, якщо ти чемпіон, то можна, то кажіть зараз, щоб я хоч бачив з ким ми працюємо. Вашу позицію я почув, дякую. Але понятно я не можу спокійно сидіти коли як кажуть тренер це каже там головний, ну колишній, ОСОБА_3 , зараз тренером працює…», «…Те що була кража, ОСОБА_7 , понятно уже всі знають, але те що оціми листами увагу відвернули від самої кражі, а привернули увагу, що нібито не було заяв, і при тому що всі сказали що да, вирішили питання «а была ли кошка, а была ли собака», тому зараз на цьому просто спекулювати, що заяв не було, значить і краж не було…»;
- зобов`язати ГО «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» протягом одного тижня з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили розмістити на своєму сайті та на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» в групі All Ukrainian Taekwon-Do текст судового рішення у цій справі, а також текст із вказівкою на те, що вищевказана попередня інформація була недостовірною та такою, що порушує право на честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 ;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації у розмірі 10000,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_3 займав посаду головного тренера Національної збірної команди України з Таеквон-До та посаду голови Івано-Франківського обласного осередку Всеукраїнського Союзу Таеквон-До. Спортсмени Національної збірної України з часів тренерства позивача неодноразово показували найкращі результати на Чемпіонатах Європи та Світу. Позивач у 2006 році заснував ГО «Всеукраїнський Союз Таеквон-До», з 2006 по 2009 рік позивач перебував на посаді президента Всеукраїнського Союзу Таеквон-До. З 15.09.2012 президентом Всеукраїнського Союзу Таеквон-До є ОСОБА_4 20.11.2024 позивач написав заяву про звільнення його від виконання обов`язків віце-президента ВСТ та заяву про зняття з посади головного тренера Національної збірної команди України з Таеквон-До, а також з посади голови атестаційної комісії ВСТ та подав президента ВСТ ОСОБА_4 копії власноруч написаних заяв. 
Натомість, ІНФОРМАЦІЯ_1 оприлюднено в мережі Інтернет на офіційному сайті ГО «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» публікацію під назвою «Заходи дисциплінарного реагування», що містить наступну інформацію: «За результатами перевірки фактів порушень дисципліни та вимог Статуту Всеукраїнського Союзу Таеквон-До (далі ВСТ), допущених членами офіційної делегації національної збірної команди України з таеквон-До під час їх перебування у відрядженні на Кубку світу в Аргентині (25.10-03.11.2024), ужито наступних заходів дисциплінарного реагування: ОСОБА_8 виключено зі складу національної збірної команди України з таеквон-до терміном на 1 рік. ОСОБА_5 виключено з членів ВСТ та довічно дискваліфіковано від участі у заходах з таеквон-до. Також, до Мінмолодьспорту направлено клопотання про позбавлення ОСОБА_5 спортивного звання «Майстер спорту України». Рішенням Конференції ВСТ від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 звільнено з посади віце-президента ВСТ. Також, рішенням Президії ВСТ від ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 звільнено з посади головного тренера національної збірної команди України з таеквон-До та з посади голови Атестаційної комісії ВСТ». ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі Інтернет на офіційній сторінці ГО «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» у соціальній мережі «Facebook» в групі All Ukrainian Taekwon-Do користувачем Ukr TKD опубліковано аналогічну інформацію. 
Позивач звертає увагу, що 20 листопада 2024 року ОСОБА_3 подав заяву на ім`я президента ВСТ ОСОБА_4. про дострокове звільнення і складання повноважень віце-президента, головного тренера збірної та голови атестаційної комісії, тобто добровільно склав повноваження. Натомість, відповідач в мережі Інтернет поширив недостовірну інформацію про підставу звільнення позивача. Зауважує, що поширена відповідачем інформація є недостовірною, оскільки сприймається так, що ОСОБА_3 звільнено з посад внаслідок застосування заходів дисциплінарного реагування. Однак, така інформація формує негативну суспільну думку відносно тренера Національної збірної та є такою, що завдає шкоду честі, гідності та діловій репутації. 
Також, під час проведення Кубку України з Таеквон-до ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Київ відбулась нарада тренерів, яка проводилась з використанням відеоконференції в додатку Zoom. Відповідач вказану інформацію зробив підставою для застосування до позивача звільнення як виду дисциплінарного стягнення внаслідок вчинення дисциплінарного проступку і висвітлив необмеженому колу осіб. 
Щодо моральної шкоди, розповсюдження неправдивої інформації щодо істинної підстави звільнення позивача, приниження його честі, гідності і ділової репутації як тренера та його спортсменів, спричинили душевні страждання та глибоке емоційне потрясіння, що спричинило високий рівень психологічного стресу, отже зазнав моральних страждань у розмірі 10000,00 грн.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
02.06.2025 до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування зазначає, що 02 листопада 2024 року о 15:04 год за місцевим часом, на доянзі №5 розпочався чвертьфінальний поєдинок за програмою «Командний спаринг» між командами Всеукраїнського Союзу Таеквон-До та Team-ATRA (Аргентина). Після закінчення поєдинку, який виграла команда з Аргентини, позивач, перебуваючи на місці секунданта, продемонстрував спортсменам та тренеру аргентинського спортивного клубу непристойний жест у вигляді спрямованого вниз великого пальця руки, який є вираженням несхвалення, після чого розвернувся в бік трибуни з аргентинськими вболівальниками, яка раділи успіху своїх спортсменів і продемонстрував в їх адресу непристойний жест у вигляді піднятих вгору середніх пальців на обох руках. При цьому, позивач був одягнутий у костюм національної збірної команди України з державною символікою України. Такі дії позивача викликали обурення вболівальників та спортсменів аргентинського клубу, що привернуло увагу інших учасників змагань і вболівальників та викликало негативну реакцію на адресу спортсменів та тренерів з української команди. Одразу після інциденту, голова журі доянгу №5 та головний суддя змагань зробили зауваження позивачу та у присутності спортсменів та вболівальників проводили виховну бесіду з позивачем, що негативно вплинуло на його авторитет як головного тренера української збірної в очах своїх вихованців. У подальшому, голова ІТ-Комітету Міжнародної Федерації Таеквон-До зробив зауваження позивачу та провів з ним повторну бесіду. Крім цього, відео з образливою поведінкою позивача розміщено на офіційному каналі Міжнародної федерації таеквон-До в «YouTube». 
Відповідно до висновку ревізійної комісії за результатами перевірки дотримання вимог Статуту Всеукраїнського Союзу Таеквон-До ОСОБА_3 від 19 листопада 2024 року, своїми діями ОСОБА_3 , обіймаючи посади віце-президента ВСТ, головного тренера національної збірної, голови Атестаційної комісії ВСТ, тренера СК «Соловей Тім», порушив організаційну дисципліну, принципи таеквон-до, норми моралі і професійної етики, а також вчинив дії, які в подальшому можуть створювати перешкоди для діяльності ВСТ та негативно відобразитись на репутації ВСТ, що передбачено п.4.2 Статуту Союзу. За вчинення вищевказаних дій до ОСОБА_3 рекомендовано накладення дисциплінарного стягнення, відповідно до рішення керівного органу ВСТ. 
20.11.2024 позивач дійсно направив засобами поштового зв`язку заяву про звільнення з посади віце-президента Союзу, будь-яких інших заяв позивач не передавав відповідачу. За результатами вказаних подій прийнято наступні рішення та заходи: протоколом №1/24 позачергової Конференції ГО «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» від ІНФОРМАЦІЯ_7, на підставі заяви ОСОБА_3 відкликано від виконання обов`язків віце-президента Союзу; рішенням Президії Всеукраїнського Союзу Таеквон-До №21/24-с від 26 листопада 2024 року вирішено накласти дисциплінарне стягнення на члена ВСТ ОСОБА_3 у виді звільнення з посад головного тренера національної збірної команди України з таеквон-До та з посади голови Атестаційної комісії ВСТ. Зазначені рішення Союзу вступили в силу та продовжують діяти. В силу публічного розголосу та резонансу серед спортсменів непристойної поведінки позивача, яка підриває репутацію та авторитет Союзу, було розміщено повідомлення про результати прийнятих рішень та вжитих заходів на офіційному сайті Союзу. 
Щодо публікації у мережі «Facebook», Федерація Таеквон-До М.Ф.Т. України не має жодного відношення до відповідача, факт того, що група, у якій розміщена новина у соціальній мережі відповідачу не належить, відтак позов у цій частині задоволений бути не може.
Відповідач звертає увагу, що позивач був відсутній під час проведення наради тренерів. Поряд з цим, не встановлено коло осіб, окрім Президента Союзу, які зафіксовані на відео та серед яких, на думку позивача, відбулось поширення недостовірної інформації. 
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільної справи - в розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
09.06.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначає, що у відзиві відповідача вказано передумови, які стали підставою для звільнення із займаних посад позивача, а саме подій, які мали місце під час проведення Кубку світу в м. Мар-дель-Плата, Аргентинська Республіка, однак предметом позову не є відновлення позивача на посадах або оцінка правомірності прийнятих рішень. Позивачем за події в м. Мар-дель-Плата принесено вибачення. Натомість, на офіційному сайті відповідача викладено інформацію про звільнення позивача не за власним бажанням, а як дисциплінарне стягнення, що не відповідає дійсності. Також представник позивача звертає увагу суду, що відповідач не заперечує приналежність голосу президенту Союзу, зафіксованого на аудіозаписі, доказів спростування не надано стороною відповідача. 
04.08.2025 до суду надійшли заперечення, у яких представник відповідача зазначає, що публікація, розміщена на сайті відповідача, яку позивач вважає недостовірною, розміщена як наслідок рішення керівних органів Союзу, прийнятого за результатами перевірки дотримання вимог Статуту ОСОБА_3 , що викладені у висновку ревізійної комісії від 19 листопада 2024 року. Тобто, інформація про звільнення позивача з посади віце-президента Союзу є достовірною. Щодо звільнення позивача з посади головного тренера національної збірної команди України з таеквон-До та з посади голови Атестаційної комісії ВСТ, таке звільнення відбулось на підставі рішення Президії Союзу від 26 листопада 2024 року, яке прийнято на підставі висновку ревізійної комісії Союзу від 19 листопада 2024 року. Також наголошує, що на адресу відповідача від позивача не надходило будь-яких заяв щодо звільнення позивача з посади головного тренера національної збірної команди України з таеквон-До та з посади голови Атестаційної комісії ВСТ. Відтак, позивачем не доведено факт недостовірності інформації на сайті відповідача. 
15.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів.
16.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, у яких представник позивача зазначає, що з огляду на те, що робочий чат в месенджері «Telegram» був офіційним каналом обміну інформацією між керівним складом ВСТ, повідомлення позивача про звільнення через робочий чат має юридичне значення як волевиявлення, яке доведене до відома Президента ВСТ та всіх учасників Президії. Також, на своїй офіційній сторінці у соціальній мережі, на сайті відповідача було поширено недостовірну інформацію, даний факт відповідачем не спростовано. 
17.09.2025 до суду надійшли заперечення, у яких представник відповідача зазначає, що наявні рішення про звільнення позивача з посад, які не оскаржені та не скасовані, відтак відповідачем недостовірну інформацію не поширено.
Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
05.03.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення електронних доказів.
11.03.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про долучення доказів.
У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та визнати недостовірною і такою, що порушує право на честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену ГО «Всеукраїнський Союз Таеквон-До».
Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову через необґрунтованість позовних вимог. Зауважив, що наявні рішення про звільнення позивача з посад, які не оскаржені та не скасовані, відтак відповідачем недостовірну інформацію не поширено.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, Президент ВСТ, керівник офіційної делегації національної збірної команди України з таеквон-До у Кубку світу-2024 ОСОБА_4. надіслав Ревізійній комісії ВСТ та Наглядовій раді ВСТ заяву від 07 листопада 2024 року про виявлений факт порушення членом ВСТ тренером ОСОБА_3 організаційної дисципліни під час закордонного відрядження (Т.1 а.с.109) та пояснення від 13 листопада 2024 року до Ревізійної комісії ВСТ (Т.1 а.с.110-111).
Висновком Ревізійної комісії ВСТ за результатами перевірки дотримання вимог Статуту Всеукраїнського Союзу Таеквон-До ОСОБА_3 від 19 листопада 2024 року зазначено, що своїми діями ОСОБА_3 обіймаючи посади віце-президента ВСТ, головного тренера, голови Атестаційної комісії ВСТ, тренера СК «Соловей Тім» порушив організаційну дисципліну, принципи таеквон-до, норми моралі і професійної етики, а також вчинив дії, які в подальшому можуть створювати перешкоди для діяльності ВСТ та негативно відобразитись на репутації ВСТ, що передбачено п.4.2 Статуту Союзу. За вчинення вищевказаних вище дій до ОСОБА_3 рекомендовано накладення дисциплінарного стягнення, відповідно до рішення керівного органу ВСТ. Враховуючи, що дисциплінарний проступок вчинений ОСОБА_3 в статусі головного тренера національної збірної України з таеквон-до та голови Атестаційної комісії ВСТ, рекомендовано обговорити вищевказану подію серед тренерського складу ВСТ (Т.1 а.с.107-108 зворот). 
Відповідно до копії протоколу №1/24 позачергової Конференції громадської організації «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» від ІНФОРМАЦІЯ_7, у п.2 зазначено про відкликання ОСОБА_3 від виконання обов`язків віце-президента Союзу (Т.1 а.с.121-122).
Рішенням Президії Всеукраїнського Союзу Таеквон-До від 26 листопада 2024 року №21/24-с накладено дисциплінарне стягнення на члена ВСТ ОСОБА_3 у виді звільнення з посад головного тренера національної збірної команди України з таеквон-До та з посади голови Атестаційної комісії ВСТ. Про прийняте рішення відносно ОСОБА_3 проінформовано Міністерство молоді та спорту України, Міжнародну Федерацію Таеквон-До, Федерацію Таеквон-До Аргентини, розміщено листи-вибачення ВСТ на офіційних сторінках ВСТ у Фейсбук та Інстаграм, веб-сайті ВСТ та інших соціальних мережах, обговорено вищевказану подію серед тренерського складу ВСТ (Т.1 а.с.105 зворот - 106 зворот). 
Наказом Президента Всеукраїнського Союзу Таеквон-До ОСОБА_12 від 26 листопада 2024 року №14-к «Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного тренера національної збірної команди України з таеквон-До», на виконання рішення Президії Всеукраїнського Союзу Таеквон-До від 26 листопада 2024 року, керуючись п.п.5.20, 5.22 Статуту Всеукраїнського Союзу Таеквон-До, звільнено ОСОБА_3 з посади головного тренера національної збірної команди України з таеквон-До (Т.1 а.с.104 зворот).
Наказом Президента Всеукраїнського Союзу Таеквон-До ОСОБА_12 від 26 листопада 2024 року №15-к «Про звільнення ОСОБА_3 з посади голови Атестаційної комісії ВСТ», на виконання рішення Президії Всеукраїнського Союзу Таеквон-До від 26 листопада 2024 року, керуючись п.п.5.20, 5.22 Статуту Всеукраїнського Союзу Таеквон-До, звільнено ОСОБА_3 з посади голови Атестаційної комісії Всеукраїнського Союзу Таеквон-До (Т.1 а.с.105).
Відповідно до роздруківки із веб-сайту «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» (посилання: taekwon-do.com.ua), розміщено публікацію із найменуванням «Заходи дисциплінарного реагування», у тексті якої зазначено: «За результатами перевірки фактів порушень дисципліни та вимог Статуту Всеукраїнського Союзу Таеквон-До (далі ВСТ), допущених членами офіційної делегації національної збірної команди України з таеквон-До під час їх перебування у відрядженні на Кубку світу в Аргентині (25.10-03.11.2024), ужито наступних заходів дисциплінарного реагування: ОСОБА_8 виключено зі складу національної збірної команди України з таеквон-до терміном на 1 рік. ОСОБА_5 виключено з членів ВСТ та довічно дискваліфіковано від участі у заходах з таеквон-до. Також, до Мінмолодьспорту направлено клопотання про позбавлення ОСОБА_5 спортивного звання «Майстер спорту України». Рішенням Конференції ВСТ від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 звільнено з посади віце-президента ВСТ. Також, рішенням Президії ВСТ від ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 звільнено з посади головного тренера національної збірної команди України з таеквон-До та з посади голови Атестаційної комісії ВСТ» (Т.1 а.с.27, 194-195).
Згідно з довідкою ТОВ «Центр компетенції з формування доказів у мережі інтернет «Веб-Фікс» від ІНФОРМАЦІЯ_5 №33/2025-Д з відомостями про власника вебсайту (вебсторінки), реєстранта доменного імені або інформацією про його встановлення, власником вебсайту https://taekwon-do.com.ua є володілець облікового запису - Громадська організація «Всеукраїнський Союз Таеквон-До», якщо інше не визначене умовами договору між останнім та реєстрантом доменного імені taekwon-do.com.ua та/або отримувачем послуг хостингу, або якщо такий договір відсутній (Т.1 а.с.31-34).
Відповідно до роздруківки зі сторінки групи «Федерація Таевон-До М.Ф.Т. України» у соціальній мережі «Facebook», розміщено користувачем «Ukr Tkd» публікацію наступного змісту: «За результатами перевірки фактів порушень дисципліни та вимог Статуту Всеукраїнського Союзу Таеквон-До (далі ВСТ), допущених членами офіційної делегації національної збірної команди України з таеквон-До під час їх перебування у відрядженні на Кубку світу в Аргентині (25.10-03.11.2024), ужито наступних заходів дисциплінарного реагування: ОСОБА_8 виключено зі складу національної збірної команди України з таеквон-до терміном на 1 рік. ОСОБА_5 виключено з членів ВСТ та довічно дискваліфіковано від участі у заходах з таеквон-до. Також, до Мінмолодьспорту направлено клопотання про позбавлення ОСОБА_5 спортивного звання «Майстер спорту України». Рішенням Конференції ВСТ від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 звільнено з посади віце-президента ВСТ. Також, рішенням Президії ВСТ від ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 звільнено з посади головного тренера національної збірної команди України з таеквон-До та з посади голови Атестаційної комісії ВСТ» (Т.1 а.с.37-38, 197). 
Так, за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч.4 ст.32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
Статтею 297 ЦК України передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.
Відповідно до ч.ч.1, 4, 7 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.
Згідно зі ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ч.1 ст.201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, крім іншого, є: здоров`я, життя, честь, гідність і ділова репутація.
Статтею 299 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації і може звернутися до суду з позовом про її захист. 
Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту. 
Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи, як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. 
Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин (п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року №1).
За загальними правилами цивільно-правової відповідальності за поширення недостовірної інформації зобов`язаними суб`єктами в цих правовідносинах є особи, які (незалежно від наявності їхньої вини) поширили відомості, що не відповідають дійсності, або виклали їх неправдиво, і це порочить честь і гідність чи ділову репутацію або завдає шкоди інтересам фізичних чи юридичних осіб.
За положеннями ст.277 ЦК України, спростуванню підлягає недостовірна інформація.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6, 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року №1, при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. При цьому негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.
Пунктом 18 Постанови роз`яснено, що позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. Таким чином, інформація, яка може бути визнана недостовірною чи негативною, має носити, в першу чергу, стверджувальний характер.
Як вбачається з матеріалів справи, на веб-сайті «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» (посилання: taekwon-do.com.ua) та на сторінці групи «Федерація Таевон-До М.Ф.Т. України» у соціальній мережі «Facebook», розміщено аналогічні публікації із найменуванням «Заходи дисциплінарного реагування», у тексті яких зазначено про: рішення Конференції ВСТ від ІНФОРМАЦІЯ_3, яким ОСОБА_3 звільнено з посади віце-президента ВСТ; рішення Президії ВСТ від ІНФОРМАЦІЯ_4, яким ОСОБА_3 звільнено з посади головного тренера національної збірної команди України з таеквон-До та з посади голови Атестаційної комісії ВСТ.
Вказані рішення про звільнення позивача з посад: віце-президента ВСТ, головного тренера національної збірної команди України з таеквон-До, голови Атестаційної комісії ВСТ - наявні у матеріалах справи. 
У той же час, матеріали справи не містять, як і не доведено позивачем, що вказані рішення про звільнення позивача з посад оскарженні у встановленому законом порядку чи є такими, що не відповідають дійсності. Таким чином, дані публікації у мережі Інтернет про звільнення позивача з посад не є недостовірною інформацією, оскільки вказані публікації відобразили зміст прийнятих рішень Конференції ВСТ від ІНФОРМАЦІЯ_3 та Президії ВСТ від ІНФОРМАЦІЯ_4. 
Тобто, відповідачем не поширено інформацію, яка порушує право на честь, гідність та ділову репутацію позивача.
Також позивач надає флеш-накопичувач із відеозаписами, на яких зафіксовано (за твердженням позивача) нараду тренерів у застосунку «Zoom». Однак, з даних відеозаписів неможливо встановити дату події, саму подію, обставини події та учасників даної події.
Відтак, у цій частині вимог позов задоволенню не підлягає.
Що стосується позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч.1 ст.23 ЦК України).
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч.4 ст.23 ЦК України).
Відповідно до ст.23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Як зазначено у п.3 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 2005 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Положеннями п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, ураховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.
Оскільки позовна вимога про стягнення з відповідача моральної шкоди є похідною від вимог про визнання недостовірною та такою, що порушує права позивача на честь, гідність, ділову репутацію інформацію, відтак у задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди також слід відмовити.
Крім того, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий п.9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають. Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Громадської організації «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити. 
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія КИЦЮК