Справа № 349/1770/25 
Провадження № 2/349/269/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
14 квітня 2026 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області 
в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.
з участю секретаря судового засідання Ольвач М.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/1770/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В обгрунтування позову зазначено, що 13 вересня 2021 року між ТОВ « Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладений в електронній формі шляхом підписання ним одноразовим ідентифікатором договір про споживчий кредит №4468879, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн, строком кредитування 30 днів, з 13 вересня 2021 року по 13 жовтня 2021, зі сплатою відсотків у розмірі 2,50 % в день, яка застосовується протягом строку кредитування, що становить 30 днів. В подальшому відсоткова ставка у розмірі 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним, яка застосовується з дня пролонгації.
09 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладений в електронній формі шляхом підписання ним одноразовим ідентифікатором договір про споживчий кредит №77567242, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10796,00 грн, строком кредитування 30 днів, з 09 вересня 2021 року по 09 жовтня 2021, зі сплатою відсотків у розмірі 1,99 % в день, яка застосовується протягом строку кредитування, що становить 30 днів. Відповідно до умов договору позичальник до моменту підписання договору вивчив договір та та правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті https://mycredit./ua/dokuments-license/.
28 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №28-12/2021-72 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредними договорами, у тому числі за договором №4468879 від 13 вересня 2021 року, що був укладений між ТОВ « Мілоан» і ОСОБА_1 
22 лютого 2022 року було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги грошової вимоги до боржників за кредними договорами, у тому числі за договором №77567242 від 09 вересня 2021 року, який був укладений між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем по справі ОСОБА_1 
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» передало ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі за договорами №4468870, №77567242 за якими боржником є відповідач ОСОБА_1 .
Відповідно до витягів з Реєстру боржників до договору факторингу №28-12/2021-72 від 28 грудня 2021 року ТОВ "Вердикт Капітал" набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за договором №4468870 від 13 вересня 2021 року на загальну суму 39 520,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 8 000,00 грн., заборгованість за процентами - 31 520,00 грн.
За витягом з реєстру боржників №1 до договору факторингу №22/02/2022 від 22 лютого 2022 року ТОВ "Вердикт Капітал" набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №77567242 від 09 вересня 2021 року на суму 36576,85 грн, з яких: 10 796,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 25 780,85 грн. - заборгованість за відсотками.
Відповідно до витягів з реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року до позивача прейшло право грошової вимоги за догором №4468870 від 13 вересня 2021 року боржником за яким є ОСОБА_1 на загальну суму 62 720,00 грн., з яких - 8 000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 54 720,00 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами, а також за договором №77567242 від 09 вересня 2021 року на суму 36 578,62 грн., з яких 10 796,00 - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 25 780, 86 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками.
Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість  за договором про споживчий кредит №4468870 від 13 вересня 2021 року на загальну суму 62 720,00 грн., з яких - 8 000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 54 720,00 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами, та стягнути заборгованість за договором№77567242 від 09 вересня 2021 року на суму 36 578,62 грн., з яких 10 796,00 - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 25 780, 85 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками, нараховані 3% річних -1,77 грн. 
Крім того, просив стягнути  понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.
Представник відповідача Синишина П.В. подав відзив на позов. В обгрунтування відзиву зазначив, що за кредитним договором від 13 вересня 2021 року №4468870 тіло кредиту - 8000,00 грн., відстоки протягом 30 днів (строку договору) - 6 000,00 грн., за пролонгований період - 12 000,00 грн. Всього 26 000,00 грн. За кредитним договором від 09 вересня 2021 року №77567242 - сума позики - 10796,00 грн., відсотки протягом строку позики - 30 днів - 6445,20, пролонгація умовами договору не передбачена. Всього заборгованість ОСОБА_1 - 60482,40. Однак позивачем не надано суду достатніх доказів належності його довірителю електронних підписів. Витрати на правову допомогу є значного завищені, оскільки не відповідають складності справи. Просив у позові відмовити повністю.
Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою суду від 28 січня 2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. 
У судове засідання представник позивача Ткаченко М.М. не з`явилася, просила справу розглядати за відсутності представника позивача, про що зазначила в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Микитчин П.С. у судове засідання не прибули, не повідомили про причини неприбуття, про день, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши і перевіривши усі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини справи.
13 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит №4468870.
ОСОБА_1 підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) R74346.
Довідкою про ідентифікацію підтверджується, що акцепт договору позичальником ОСОБА_1 здійснено за допомогою одноразового ідентифікатора R74346, надісланого на номер телефону НОМЕР_1 .
Відповідно до пунктів 6.1., 6.3. Договору він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства. Приймаючи пропозицію товариства про укладення кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору ( Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів).
Сума кредиту становить 8 000,00 грн. у валюті: українські гривні (п. 1.2. Договору).
Кредит надається строком на 30 днів, з 13 вересня 2021 року по 13 жовтня 2021 року (п. 1.3., п. 1.4. Договору).
Проценти за користування кредитом - 6 000,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом ( п.1.5.2. Договору ).
Стандартна ( базова ) процентна ставка складає 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом ( п.1.6. Договору).
Пунктом 2.3. Договору передбачено пролонгацію строку кредитування, зокрема п.2.3.1.2. Договору визначено, що позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування ( з урахуванням всіх пролонгацій ). Таке збільшення ( продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною ( базовою ) ставкою наведеною в п.1.6. Договору.
Комісія за надання кредиту - 1 520,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово (п.1.5.1. Договору).
13 вересня 2021 року кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн перераховані на платіжну карту НОМЕР_2 , що підтверджується квитанцією LIQPAY.
09 вересня 2021 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики №77567242.
ОСОБА_1 підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) cEz410gQkE.
Відповідно до пунктів 5.,5.1. цього договору підписання м цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, правилами надання грошових коштів.
Сума кредиту становить 10796,00 грн (п. 2.1. Договору).
Строк позики - 30 днів, з 09 вересня 2021 року по 09 жовтня 2021 року, процентна ставка 1,99% в день, фіксована (п.2.3 Договору).
Проценти за користування кредитом - 4 511,65 грн, які нараховуються за ставкою 1,99 % (Додаток №1 до Договору).
09 вересня 2021 року кредитні кошти в розмірі 10 796,00 грн перераховані на платіжну карту НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою вдіповідальністю "Фінансова компанія"Фінекспрес".
28 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №28-12/2021-72, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором №4468870  боржником за яким є ОСОБА_1 
22 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»  та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором про споживчий кредит №77567242 боржником за яким є ОСОБА_1 
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал»» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договорами №4468870, №77567242 боржником за якими є ОСОБА_1 .
Згідно з наданим позивачем розрахунками, заявлена заборгованість ОСОБА_1 станом на 26 листопада 2025 року:
- за договором №77567242 від 09 вересня 2021 року на суму 35 578, 62 грн, з яких: 10 796,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 25 780,85 грн - заборгованість за відсотками, яка є заборгованістю на дату відступлення права вимоги, 1,77 грн. 3% річних на дату розрахунку 26 листопада 2025 року;
- за договором №4468870 від 13 вересня 2021 року на суму 62 720,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 54720,00 грн - заборгованість за відсотками.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
Умови договорів приєднання розробляються фінансовою установою, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим фінансова установа має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.
Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.
Позивачем надано належні та допустимі докази виникнення між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 правовідносин у зв`язку з укладенням 13 вересня 2021 року договору про споживчий кредит №4468870 та укладенням 09 вересня 2021 року договору позики №77567242 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" і ОСОБА_1 , перерахування кредитних коштів відповідачу в розмірі 8 000,00 грн та 10 796,00 грн відповідно, та невиконаних відповідачем зобов`язань за цими договорами.
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06 лютого 2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 року №231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.
Позивачем надано належні та допустимі докази, що на підставі договору факторингу №28-12/2021-72 від 28 грудня 2021 року та договору факторингу №22/02/2022 від 22 лютого 2022 року від первісних кредиторів ТОВ «Мілоан». ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" до нового кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №4468870 від 13 вересня 2021 року та договором позики № 77567242 від 09 вересня 2021 року. 
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов`язанні, за винятком зобов`язань, нерозривно пов`язаних з особою кредитора (ст. 515 ЦК України). При цьому заборона на відступлення права вимоги має встановлюватися законом або договором. Таким чином відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Пунктом 2.1. договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року встановлено, що за цим договором кредитор ( ТОВ «Вердикт Капітал» ) передає новому кредитору (ТОВ «Коллект Центр») за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників.
Отже, відповідно до витягів з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №4468870 від 13 вересня 2021 року та договором позики № 77567242 від 09 вересня 2021 року.
Матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника про заміну кредитора. Разом з тим, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 6 лютого 2019 року в справі №361/2105/16-ц.
Оскільки взяті на себе зобов`язання за договором про споживчий кредит №4468870 від 13 вересня 2021 року та договором позики № 77567242 від 09 вересня 2021 року позичальник ОСОБА_1 не виконав, утворилася заборгованість.
Доказів погашення тіла кредиту матеріали справи не містять, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту за договором про споживчий кредит №4468870 від 13 вересня 2021 року в розмірі 8 000,00 грн та договором позики № 77567242 від 09 вересня 2021 року в сумі 10 796,00 грн.
Щодо нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів ( ст.627 ЦК України ).
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною 2 статті 10561 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Вимога про нарахування та сплату відсотків в розмірі 54720,00 грн за договором про споживчий кредит №4468870 від 13 вересня 2021 року не відповідає умовам договору.
Умовами договору про споживчий кредит №4468870 від 20 липня 2021 року визначено щоденну відсоткову ставку в розмірі 2,50%, яка діє протягом 30 днів, з 20 липня 2021 року по 19 серпня 2021 року. Починаючи з 20 серпня 2021 року та впродовж наступних 60 днів пролонгації договору, відсоткова ставка погоджена сторонами договору - 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Таким чинном з відповідача на користь позивача підглядає стягненню 30000,00 грн. заборгованості за відсотками за договором про споживчий кредит № 4468870 від 13 вересня 2021 року (8 000,00 грн х 2,50% : 100% = 200,00 грн в день х 30 днів = 6 000,00 грн; 8 000,00 х 5,00% :100% = 400,00 грн в день х 60 днів = 24 000,00 грн).
Інші нарахування відсотків за кредитом виконані після відступлення права вимоги та поза межами строку кредитування, а тому до задоволення не підлягають.
Умовами договору позики №77567242 від 09 вересня 2021 року визначено суму позики 10796,00 грн. Строк позики 30 днів, процентна відсоткова ставка 1,99%, знижена 1,39. 
Правилами надання грошових коштів у позику (розділ 7 Порядок продовження строку користування позикою) передбачено автопролонгацію, яка припиняється на 90 день, якщо позичальником не погашено позику. У договорі позичальком зазначено про ознайомлення з Правилами. Відсотки в сумі 25780,85 грн. нараховані в межах строку кредитування та прологнації за погодженою сторонами відсотковою ставкою 1,99% ( 10796,00Х1,99:100%=214,84 грн., 214,84Х120 = 25780,85 грн.)
Одже, з відповідача на користь позивача підглядає стягненню 25785,00 грн. за договором №77567242 від 09 вересня 2021 року.
Щодо стягнення 1,77 грн. 3% річних за період з 22 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року.
Пунктом 15 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, чинного у період з 20 березня 2019 по 23 лютого 2022 року, передбачено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.
Таким чином, наслідки невиконання цивільно-правових зобов`язань за договорами позики змінились. Зокрема, боржники за такими договорами звільняються від оплати штрафу, пені, 3% річних, інфляційних втрат та іншої відповідальності.
Тому, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних за період з 22 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 1,77 грн. є безпідставними, оскільки не відповідають пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та не підлягають до задоволення.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості:
- за договором про споживчий кредит №4468870 від 13 вересня 2021 року року в розмірі 38000,00 грн, з яких: за тілом кредиту - 8 000,00 грн, за відсотками - 30 000,00 грн.
- за договором позики №77567242 від 09 вересня 2021 року в розмірі 36576,85 грн, з яких: за тілом кредиту - 10 796,00 грн, за відсотками - 25780,85 грн.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0587540153 від 10 грудня 2025 року. 
Враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог на суму 74576,85  грн, що становить 75,10% від ціни позову (74578,62 грн х 100% :99298,62 грн), тому розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 1819,22 грн судового збору ( 2 422,40 грн х 75,10  % : 100 %).
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
За ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України  витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суду надано договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, заявку на надання юридичної допомоги №706 від 03 листопада 2025 року, витяг з акта №16 про надання юридичної допомоги від 28 листопада 2025 року, за якими загальна вартість наданої позивачу правової допомоги адвоката становить 25 000,00 грн.
Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц, визначаючи суми судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21).
Враховуючи складність цієї справи, обсяг  виконаних адвокатом робіт, керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, заяву відповідача щодо неспівмірності витрат на правову допомогу, суд оцінює витрати на правову допомогу на суму 3 000,00 грн. Позовні вимоги позивача задоволено частково,  тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2253,00 грн судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката (3 000,00 грн х 75,11 % :100%). 
Керуючись  ст. 141, 263-265 ЦПК України,
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит № 4468870 від 13 вересня 2021 року року в розмірі 38000,00 грн, з яких: за тілом кредиту - 8 000,00 грн, за відсотками - 30 000,00 грн
- за договором позики №77567242 від 09 вересня 2021 року в розмірі 36576,85 грн., з яких: за тілом кредиту - 10 796,00 грн, за відсотками - 25780,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати в розмірі 1819,22 грн. судового збору та 2253,00 гривень витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, всього - 4072,22 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 , код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено 14 квітня 2026 року.
Суддя О.О.Гаврилюк