ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/209/26	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №711/8516/25 Категорія: 310020000 	Казидуб О. Г. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Новіков О. М. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії 

суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., 
за участі секретаря Костенко А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Семенюк Ольги Григорівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 про зміну умов договору про сплату аліментів,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2025 року адвокат Кучер Ю.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулася в суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну умов договору про сплату аліментів.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2004 року у справі № 708/13/24 шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1722 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
За період перебування у шлюбі у сторін народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
21 грудня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір про сплату аліментів, посвічений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П., зареєстрований в реєстрі за № 2190.
Відповідно до умов Договору, «Батько» та «Мати» за взаємною домовленістю вирішили визначити необхідний, достатній розмір аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття, а у випадку продовження навчання дитини та до досягнення дитиною 23 років або закінчення навчання. Сторонами було досягнуто згоди, що батько буде сплачувати на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 95000 грн. 00 коп., що станом на день виплати буде становити еквівалент 2500 доларів США щомісячно в рівних частках на кожну дитину (по 1/4 частці на кожну дитину).
Батько бере на себе зобов`язання вище вказану суму аліментів оплачувати до 05 числа кожного місяця, аліменти будуть оплачуватися готівкою або шляхом перерахування грошей на картковий рахунок матері дітей, реквізити для оплати Монобанк 4441114464992146, призначення платежу: аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно п. 5 вказаного Договору, розмір аліментів та додаткових витрат може бути переглянуто у разі зміни сторонами сімейного та матеріального стану. З цього приводу може бути укладено додаток до даного договору.
Згідно п. 9 договору, усі інші питання, що не врегульовані цим договором, можуть бути вирішені згідно з чинним законодавством України або в судовому порядку.
Вказує, що позивач є ФОП, згідно податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 2023 рік сукупний дохід позивача склав 949674,02 грн. Позивачем з вказаної суми було сплачено суму єдиного податку на загальну суму 94967,40 грн. та суму єдиного внеску в розмірі 38634,78 грн. Таким чином, чистий дохід позивача за 2023 рік склав 816071,84 грн. (949674,02-94967,40-38637,78=816071,84), що становить 68005,98 грн. на місяць (816071,84 грн./12 міс.+68005,98 грн.).
Обумовлений у спірному договорі розмір аліментів на дітей становить 95000 грн. 00 коп., що на 26994 грн. 02 коп. перевищує сукупний дохід позивача на місяць (95000 грн. 00 коп. – 68005 грн. 98 коп. + 26994 грн. 02 коп.).
Згідно з податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи підприємця за 2024 рік вбачається, що сукупний дохід позивача склав 739944 грн. 09 коп. Крім того, позивачем з вказаної суми було сплачено суму єдиного податку на загальну суму 72391 грн. 76 коп. та суму єдиного внеску в розмірі 6288 грн. 64 коп. Таким чином, чистий дохід позивача за 2024 рік склав 660723 грн. 60 коп. (439944 грн. 09 коп. – 72391 грн. 76 коп. +660723 грн. 60 коп.), що становить 55060 грн. 30 коп. на місяць (660723 грн. 60 коп./12 місяців +55060 грн. 30 коп.).
Згідно з податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за перший квартал 2025 року та півріччя 2025 року, вбачається, що позивачем не отримано доходу взагалі.
З січня 2025 року позивач офіційно працевлаштований в АТ КБ «ПриватБанк» та отримує дохід 160000 грн. 
Вказує, що, з метою належного виконання обов`язків, передбачених договором про сплату аліментів на дітей від 21.12.2023 року, позивачем було відчужене належне йому майно, а саме, нежитлове приміщення, паркомісце № 137, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору найму нерухомого майна – квартири від 12 березня 2025 року ОСОБА_2 як наймач прийняв в оренду квартиру, орендна плата за місяць становить 17000,00 грн. 
Вважає, що в зв`язку з погіршенням матеріального стану позивача, наявні підстави для зміни п. 1 Договору про сплату аліментів на дітей від 21 грудня 2023 року.
Просить змінити в односторонньому порядку абзац другий пункту 1 Договору про сплату аліментів на дітей від 21 грудня 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2190, виклавши його в наступній редакції: «Батько» та «Мати» за взаємною домовленістю вирішили визначити необхідний, достатній розмір аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття, а у випадку продовження навчання дитини та до досягнення дитиною 23 років або закінчення навчання. Сторонами було досягнуто згоди, що батько буде сплачувати на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 аліменти в твердій грошовій сумі в загальному розмірі 60000,00 грн. щомісячно в рівних частках на кожну дитину (по 15000,00 грн.), що становить 1/4 частку, на кожну дитину. Судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну умов договору про сплату аліментів – задоволено.
Змінено в односторонньому порядку абзац другий п. 1 договору про сплату аліментів на дітей від 21 грудня 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що посвідчений Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2190, виклавши його в наступній редакції: «Батько» та «Мати» за взаємною домовленістю вирішили визначити необхідний, достатній розмір аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття, а у випадку продовження навчання дитини та до досягнення дитиною 23 років або закінчення навчання. Сторонами було досягнуто згоди, що батько буде сплачувати на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 аліменти в твердій грошовій сумі в загальному розмірі 60000 грн. 00 коп. щомісячно в рівних частках на кожну дитину (по 15000 грн.), що становить 1/4 частку, на кожну дитину.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що надані позивачем докази про майновий стан свідчать про погіршення матеріального стану ОСОБА_2 з моменту укладення Договору про сплату аліментів на дітей, а тому суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовна вимога про зміну в односторонньому порядку абз. 2 п. 1 Договору про сплату аліментів на дітей від 21 грудня 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 – адвокат Семенюк О.Г. подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2025 року та постановити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга мотивована тим, що під час розгляду справи судом було встановлено ті обставини, що в 2023 році та в 2024 році позивач здійснював підприємницьку діяльність від якої отримував дохід. Встановлено, що середній розмір щомісячного доходу позивача за 2023 рік становить 68005,98 грн. на місяць, за 2024 рік 55060 грн. 30 коп., а у 2025 році позивач припинив здійснення своєї підприємницької діяльності і не отримує доходу.
Проте, судом не проаналізовано, що доходи позивача за 2025 рік виросли в 3 рази, порівняно з 2023 роком.
Вказує, що в матеріалах справи, міститься довідка ОК-5, з якої вбачається, що з початку 2025 року позивач працевлаштований в АТ КБ «ПриватБанк» та отримує дохід 160 000,00 грн. щомісячно. Суд першої інстанції зазначив про це у рішенні, однак не надав належної оцінки в мотивувальній частині рішення суду.
Зазначає, що судом не встановлено ту обставину, що на даний час розмір аліментів складає 95000,00 грн., а розмір доходу позивача становить 160000,00 грн. 
Позивач не заперечував і не спростовував того доводу, що, підписуючи договір про сплату аліментів він діяв добровільно, розуміючи значення дій і самостійно визначив розмір аліментів в сумі 95 000,00 грн. Тобто, станом на момент підписання договору позивач був здатним оплачувати зазначену суму. Доказів, що спростовували б це стороною позивача не надано. 
Таким чином, скаржник звертає увагу, що всі докази, які були надані позивачем до суду свідчать лише про зміну матеріального стану позивача в бік покращення, а суд помилково визнав встановленою ту обставину, що матеріальний стан позивача змінився у бік погіршення, що є беззаперечною підставою для скасування рішення суду.
17 грудня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 – адвоката Кучер Ю.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу в якій вона просить в задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 – адвоката Семенюк О.Г. відмовити, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2025 року залишити без змін.
Відзив мотивований тим, що твердження відповідача про зміну матеріального стану позивача в бік покращення не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки розмір заробітної плати в сумі 160000,00 грн. вказано без вирахування податків, що в свою чергу становить 36800,00 грн. на місяць (ПДФО-18%+ військовий збір -5%=23%).
Посилається на ст. 141 СК України згідно якої мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Вважає, що суд першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення оцінив подані сторонами докази, здійснив всебічний, повний, об`єктивний розгляд справи та за результатами розгляду справи ухвалив законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог, встановлених нормами чинного законодавства.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає зазначеним вище вимогам.
З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір про сплату аліментів на дітей (а.с.15).
Відповідно до п. 1 Договору, ««Батько» та «Мати» за взаємною домовленістю вирішили визначити необхідний, достатній розмір аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття, а випадку продовження навчання дитини та до досягнення дитиною 23 років або до закінчення навчання. Нами було досягнуто згоди, що батько буде сплачувати на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 95000 грн. 00 коп., що станом на день виплати буде становити еквівалент 2500,00 доларів США щомісячно, в рівних частках на кожну дитину (по частці на кожну дитину).».
Відповідно до п. 2 Договору, «я, батько беру на себе зобов`язання вищевказану суму аліментів сплачувати до п`ятого числа кожного місяця. Аліменти будуть сплачуватися мною готівкою або шляхом перерахування грошей на картковий рахунок матері дітей, реквізити для оплати: Монобанк, 4441114464992146, призначення платежу: аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до п. 5 Договору, розмір аліментів та додаткових витрат може бути переглянуто у разі зміни ними сімейного та матеріального стану. З цього приводу може бути укладено додаток до даного договору.
Відповідно до п. 9 Договору, усі інші питання, що не врегульовані цим договором, можуть бути вирішені згідно чинним законодавством України або в судовому порядку.
Згідно з частиною четвертою статті 157 СК України батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Статтею 189 СК України передбачено право батьків укласти договір про сплату аліментів на дитину, визначивши в ньому розмір та строки виплати. Умови договору при цьому не повинні порушувати права дитини. У разі невиконання одним із батьків свого обов`язку за таким договором аліменти з нього можуть стягуватися згідно з частиною другою згаданої статті на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до статті 8 СК України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між членами сім`ї та родичами не врегульовані нормами Сімейного кодексу, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.
Відповідно до висновків Верховного Суду у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 355/1159/22, від 13 березня 2024 року у справі № 361/8526/21 істотними умовами договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини є умови про участь у забезпеченні умов життя дитини тим з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним прав і обов`язків по вихованню дітей. До цього договору можуть бути застосовані загальні положення зобов`язального та договірного права, які містяться у ЦК України і не суперечать загальним засадам регулювання та суті сімейних відносин.
Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до вимог ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 456/1826/16-ц, укладаючи договір, сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ними цілей. Проте у ході виконання договору можуть виявитися обставини, які хоча і не були враховані сторонами при укладенні договору, але можуть істотно впливати на інтереси однієї чи обох сторін. Саме на ці випадки розраховані правила статті 652 ЦК України, які допускають можливість зміни або розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин.
За загальним правилом зміна обставин вважається істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. У разі істотної зміни обставин, якими керувалися сторони при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання (частина 1 статті 652 ЦК України).
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
На підставі ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_2 звертаючись в суд з даним позовом, позовні вимоги мотивував тим, що в нього після укладення договору про сплату аліментів на дітей погіршилося матеріальне становище, а тому є всі підстави для зміни умов договору в частині визначення суми для сплати аліментів. 
На підтвердження погіршення матеріального становища, позивач надав суду зокрема податкову декларацію платника єдиного податку – фізичної особи-підприємця за 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік.
Так, відповідно до податкової декларації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_2 за 2023 рік, сукупний дохід позивача ОСОБА_2 склав 949674,02 грн. (а.с. 23-26).
Згідно з податкової декларації за 2024 рік сукупний дохід ОСОБА_2 склав 739944 грн. 09 коп.(а.с. 32-42).
Відповідно до податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за перший квартал 2025 року та півріччя 2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 не отримано доходу взагалі (а.с. 43,47).
Враховуючи зазначені докази, суд першої інстанції дійшов до висновку про погіршення матеріального становища позивача на момент подачі позову, у зв`язку з чим ухвалив рішення про зміну в односторонньому порядку абз. 2 п. 1 Договору про сплату аліментів на дітей від 21 грудня 2023 року, вказавши розмір аліментів в твердій грошовій сумі 60000,00 грн.
Однак, колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач з січня 2025 року працює офіційно в АТ КБ «ПриватБанк» та отримує дохід 160000,00 грн., що підтверджується довідкою форми ОК-5. 
Так, згідно з довідкою ОК-5 ОСОБА_2 з січня по липень місяць 2025 року отримував дохід щомісячно в розмірі 160000,00 грн. (а.с.21). 
Доказів того, що під час розгляду справи ОСОБА_2 змінив роботу чи в нього змінився розмір заробітної плати в АТ КБ «ПриватБанк» матеріали справи не містять.
Зазначена обставина була встановлена також судом першої інстанції та не заперечується позивачем.
Як висновок, позивач з січня 2025 року по липень 2025 року отримав дохід у розмірі 1 120 000,00 грн., що значно є більшим за річний дохід як ФОП за 2023 рік (949674,02 грн.), та за 2024 рік (7399446,09 грн.).
Таким чином, суд першої інстанції не врахував заробіток позивача з січня 2025 року та на момент подачі позову, у зв`язку з чим дійшов до помилкового висновку про погіршення матеріального стану ОСОБА_2 станом на момент подачі позову.
Посилання позивача на той факт, що він з березня 2025 року орендує квартиру, місячна плата за яку становить 17000 грн., не дають підстав суду вважати про погіршення матеріального стану, оскільки позивачем не доведено, що до підписання Договору про сплату аліментів, останній проживав у власній квартирі, чи орендував квартиру за менш вигідну плату.
Разом з тим, навіть при доході позивача з січня по липень 2025 року (1 120 000,00 грн.) відняти орендну плату (з урахуванням березня 2025 по вересень 2025 -119000,00) розмір доходу позивача становить більше ніж за 2023, 2024 роки, а саме 1 081 000,00 (1120000,00-119000,00=1081000,00).
Як висновок, доводи позивача про погіршення матеріального стану не підтверджені останнім.
З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції на зазначене увагу не звернув, не надав належної правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Твердження сторони позивача на той факт, що після сплати аліментів у розмірі 95 000,00 грн., а також витрат на оренду житла, залишається сума, яка є недостатньою для нормального життя, не можуть бути підставою для зміни умов договору, оскільки у п. 5 договору від 21.12.2023 року передбачена зміна розміру аліментів лише з підстав зміни матеріального та сімейного стану.
Доказів зміни сімейного стану позивачем суду надано не було.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 376 ЦПК України, у зв`язку з неповним з`ясуванням судом обставин справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушенням норм процесуального права, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2025 року - до скасування.
Керуючись ст. ст. 35, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Семенюк Ольги Григорівни задовольнити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2025 року скасувати, ухвалити нову постанову.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну умов договору про сплату аліментів відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді