МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р. Справа № 370/89/26 
Провадження № 3/370/40/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561207 від 07 січня 2026 року, що 07.01.2026 об 15 год 40 хв у с. Ситняки, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , який позбавлений права керування на підставі постанови державного виконавця від 05.04.2024 ВП № 3930305, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, що тягнеадміністративну відповідальність за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До суду звернувся захисник ОСОБА_1 , адвокат Шмат Р.П. із клопотанням про закриття провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, у яких зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії КПР2 № 516207 надійшов до суду разом з постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, зокрема, що ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортними засобами згідно з виконавчим провадження ВП №3930305, постанова державного виконавця від 05.09.2024, однак на підтвердження цього до матеріалів справи долучена копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 10.06.2020, виконавче провадження № 48555718.
Фактично, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561207 складений безпідставно за відсутності документу, який підтверджує вину правопорушника, а тому постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 10.06.2020 ВП № 48555718 є недопустимим доказом.
Також, захисник повідомив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить службу у лавах ЗСУ з початку 2024 року, щомісячно отримує грошове забезпечення військового та систематично виконавчою службою стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Однак, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, що не відповідає об`єктивній стороні адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та свідчить про не відповідність протоколу вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і не може бути доказом у розумінні статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, до матеріалів справи долучена копія постанови у ВП № 48555718 від 10.06.2020 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, посилання на яку у протоколі серії ЕПР1 № 561207 не зазначено.
Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. 
За приписами частини першої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю (стаття 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина