Справа № 214/3307/26
1-кп/214/872/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 14.03.2026 року близько 09:30 години перебував біля будинку № 13 по вул. Українського Відродження, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через словесний конфлікт відносно паркування транспортного засобу, належного потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розмови між останніми у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. 
Після чого, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, в той же день приблизно о 09:53 годині, знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно направив в обличчя потерпілого та розпилив вміст газового балончику «Терен-4», спричинивши тим самим тілесні ушкодження останньому. Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір наніс руками потерпілому не менше 6-ти ударів в різні частини голови та тулубу. 
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садна в тім?яній області ліворуч в 7,0 см від серединної лінії, на нижньому повіці лівого ока в області внутрішнього кута, на верхній губі ліворуч, по середньо-ключичній лінії ліворуч по краю реберної дуги, синці по зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба, по задній поверхні верхньої третини правого стегна виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом - садна-тертя-ковзання, синці-удар (удар-стиснення), хімічний опік очей виник від безпосередньої дії невизначеної хімічної речовини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 414 від 20.03.2026 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, має вищу освіту, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, з врахуванням пом`якшуючих обставин, та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, дійшовши висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 66, ст. 67, ст. 125, ст. 302, ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, а саме:
Компакт-диск у кількості 1 шт. DVD-R|4/7 GB, з копіями відеозаписів з мобільного телефону свідка громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: 
Газовий балончик «Терен-4», сірого кольору – 1 шт., який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP 1252695 – знищити.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1