Справа №345/1569/26 
Провадження № 3/345/182/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 року м.Калуш 
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та житель АДРЕСА_1 , працюючого «Світ Солодощів» асистент адміністратор, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2026 року близько 20.10 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно прожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами, шарпав свою дружину ОСОБА_3 , чим завдано шкоди психологічному здоров`ю дитини, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 03.03.2026 року близько 20.10 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , у присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно прожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами, шарпав свою дружину ОСОБА_3 , чим завдано шкоди психологічному здоров`ю дитини, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 03.03.2026 року він справді перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак при цьому не вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини. Просить при обранні міри стягнення суворо не карати, у вчиненому розкаюється. 
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться:
- протоколами про адміністративне правопорушення ВАД № 738168 від 03.03.2026 та ВАД №738167 від 03.03.2026, в яких викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Зі вказаним протоколами ОСОБА_1 ознайомився, копії отримав, відмовився від надання письмових пояснень (а.с. 1,2);
- фотокопіями термінових заборонних приписів серії АА №642782 від 03.03.2026, АА №642781 від 03.03.2026 року та серії АА №642783 від 03.03.2026 року, стосовно кривдника ОСОБА_1 , якими зобов`язано кривдника місце проживання постраждалих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 строком на 10 діб (а.с.3-5); 
- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.03.2026, згідно з якими ОСОБА_1 є кривдником, а ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 постраждалими особами (а.с. 6,7,8);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.03.2026 року в яких вона зазначає, що 03.03.2026 року її чоловік ОСОБА_1 прийшов по місцю свого проживання в стані алкогольного сп`яніння та почав її шарпати, висловлюватися нецензурною лайкою в присутності їхнії малолітніх дітей. Поводив себе дуже агресивно. Тому син зателефонував в поліцію. Просить притягнути її чоловіка до адміністративної відповідальності за вчинене домашнє насильство (а.с.9); 
- відеозаписами, які розміщені на лазерних дисках, які долучені до матеріалів справи, на яких зафіксовано процедуру оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.15);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 27.03.2026 року які зазначили, що їхній батько ОСОБА_1 03.03.2026 року не вчиняв проти них фізичного насильства, однак перебував в нетверезому стані та висловлювався ненормативною лайкою (а.с.19,20). 
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує обставини справи, особу порушника, який вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відсутність даних про притягнення його до адміністративної вдповідальності протягом року, та не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.
Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП необхідно врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 2 ст.173-2 КУпАП без застосування ст. 39-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу – 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач – ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) - UA628999980313060106000009614.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1020 грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) – 665,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: