П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/15215/25	

 	Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф. Дата і місце ухвалення: 26.01.2026 р., м. Одеса 	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого – Ступакової І.Г.
суддів – Бітова А.І.
– Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд: 
- визнати протиправним окремі частини Висновку ГУНП в Одеській області від 24.04.2025р про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з інвалідністю - в частині помилки в сумі розміру нарахованої одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 а саме «Нарахованої одноразової грошової допомоги 1073600грн» та «Розмір одноразовой грошової допомоги до виплати 1073600 грн» «Один мільйон сімдесят три тисячі шістсот гривень»;
- зобов`язати ГУНП в Одеській області внести виправлення у Висновок від 24.04.2025р про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з інвалідністю за заявою позивача від 28.3.2025р, вказавши правильний розмір нарахованої одноразової грошової допомоги 1211200 гривень, правильний розмір одноразової грошової допомоги до виплати 1211200 гривень та «Один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті гривень »;
- визнати протиправною відмову відповідача у затвердженні оформленого 24.04.2025 Висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з інвалідністю за заявою позивача від 28.03.2025 р, визнати нечинною з 25.04.2025р відмову відповідача у затвердженні оформленого 24.04.2025 висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з інвалідністю за заявою позивача від 28.03.2025р;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області затвердити оформлений 24.04.2025 згідно заяви Позивача від 28.03.2025р Висновок від 24.04.2025р про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з інвалідністю, з вказаним правильно розміром одноразової грошової допомоги до виплати 1211200 гривень;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області видати наказ про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського;
- визнати протиправною та неправомірною бездіяльність Відповідача щодо невидання наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського та визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо невиплати позивач 1211200 гривень одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю в розмірі 1211200 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у зв`язку із встановлення ІІ групи інвалідності позивач, звернувся до відповідача із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, однак відповідачем було відмовлено у виплаті.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 26.01.2026 р. та задовольнити позов.
В апеляційній скарзі зазначається, що в період проходження служби позивачем під час виконання службових обов`язків було отримано травму, внаслідок чого було встановлено інвалідність, тому вважає, що рішення суду про відмову в задоволені позову є не законим та підлягає скасуванню.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначається, що оскільки інвалідність позивача не зумовлена захворюванням, пов`язаним з проходженням служби, позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги згідно із пунктом 4 частини першої статті 97 Закону України від 02.07.2015 № 580-VІІІ «Про Національну поліцію», а тому у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про призначення та виплати позивачу вказаної одноразової грошової допомоги, тому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що відсутні підстави для розгляду справи в порядку відкритого судового засідання за участю учасників справи, тому таке клопотання апелянта не підлягає задоволенню.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року по справі №420/21605/23, яке залишено без змін постановою П`ятого ААС від 19.03.2025 року, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області оформити висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського відповідно до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України 11 січня 2016 року №4.
09.05.2025 року на виконання вищезазначеного рішення відповідач повторно розглянув заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського, за результатом розгляду якої прийнято рішення про відмову у затвердженні оформленого висновку про призначення одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського відповідно до вимог наказу МВС № 4 від 11.01.2016 року, оскільки інвалідність позивача не пов`язана із проходженням служби.
Позивач вважаючи такі дії відповідача протиправними звернувся до суду з цим позовом.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, 24.01.2020 року позивачу встановлена Перша «Б» група інвалідності, причина інвалідності - загальне захворювання, потребує стороннього догляду», у зв`язку із чим, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (частина перша); це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними (частина друга); пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (частина третя).
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015р. №580-VIII (далі – Закон №580-VIII).
Сферу соціального захисту поліцейських урегульовано розділом ІХ Закону №580-VIII, яким визначаються, зокрема порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги (статті 97-101).
Так, згідно із пунктом 4 частини першої статті 97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Аналіз змісту положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII свідчить про те, що держава гарантує поліцейському, який визнаний особою з інвалідністю (за певних умов), одноразову грошову допомогу, яка відповідно до абзацу першого частини першої статті 97 Закону №580-VIII є соціальною виплатою. Отримання одноразової грошової допомоги законодавець зумовлює неможливістю подальшого виконання поліцейським своїх обов`язків за станом здоров`я саме як особи, яка перебуває на службі в Національній поліції України.
Визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до законодавства. (частина друга статті 100 Закону №580-VIII).
При цьому, згідно із частиною восьмою статті 100 Закону №580-VIII, особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.
Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) центрального органу управління поліції, територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції, установ, закладів професійної (професійно-технічної) освіти із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Національної поліції (далі - органи поліції), поліцейських, зокрема курсантів, слухачів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - заклади освіти), поліцейських, які були відряджені до державних органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але із звільненням із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях визначає Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений постановою КМУ від 04.06.2024р. №646.
Пунктом 2 Порядку №646 передбачено, що одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується у випадках, визначених частиною першою статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», у розмірах, встановлених статтею 99 Закону України «Про Національну поліцію».
Згідно пунктів 3, 4 Порядку №646 особи, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, визначені в статті 98 Закону України «Про Національну поліцію».
Підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, визначені статтею 101 Закону України «Про Національну поліцію».
Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Порядку №646 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є, зокрема, у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена у витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, а в разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Для призначення і виплати одноразової грошової допомоги заява (рапорт) за формою згідно з додатком подається керівникові органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби. (п.10 Порядку №646)
Пунктом 15 Порядку №646 передбачено, що у місячний строк з дня реєстрації заяви та визначення повного кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), бухгалтерська служба готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги.
У разі відсутності підстав для призначення виплати одноразової грошової допомоги або у разі, коли документи (їх копії) подано не в повному обсязі чи не за належністю, керівник бухгалтерської служби органу поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій, письмово інформує заявника про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав чи повернення документів.
Оскарження відсутності підстав для призначення одноразової грошової допомоги здійснюється в установленому законодавством порядку.
Верховний Суд у постанові від 03.04.2024р. по справі №580/1291/23 зазначив, що аналіз норм права щодо порядку реалізації особою права на отримання одноразової грошової допомоги в разі визначення втрати працездатності поліцейського свідчить про те, що воно (право на отримання одноразової грошової допомоги) виникає виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):
1) причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузія, травма або каліцтво), пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;
2) інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;
3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.
Аналогічна позиція у подібних правовідносинах викладена Верховним Судом у постановах від 19.09.2018р. у справі №373/1188/16-а, від 01.11.2018р. у справі №822/3788/17, від 23.11.2018р. у справах №822/962/18, №822/1872/18, від 22.01.2019р. у справі №2340/2663/18, від 15.04.2019р. у справі №823/1798/18, від 05.02.2020р. у справі №810/836/18, від 23.04.2020р. у справі №822/999/18.
При цьому колегія суддів зазначає, що Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 було затверджено Порядок та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Прядок № 4), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.12.2016 № 163/28293.
В розділі "І. Загальні положення" Порядку № 4 зазначено:
"4. Випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:
4) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;"
Згідно з підпунктом 2, 3 пункту 1 частини III Порядку № 4, днем виникнення права на отримання ОГД є:
- у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії;
- у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.
Пунктом 2 частини 1 Розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затвердженого наказом МВС України N? 4 від 11.01.2016 року, визначено, що висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє, у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України – керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.
В свою чергу, доводи апелянта про те, що в період проходження служби позивачем під час виконання службових обов`язків було отримано травму, внаслідок чого було встановлено інвалідність обґрунтовуються лише доводами щодо отримання травми внаслідок нещасного випадку, який стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, проте саме доказів встановлення інвалідності внаслідок отримання травми під час проходження ним служби позивачем суду не надано.
Колегія суддів акцентує увагу на тому, що підставою інвалідності позивача у довідці МСЕК, яка видана позивачеві (сторонами це не заперечується), зазначено - загальне захворювання та така довідка не містить причин інвалідності передбачених Порядком № 4. При цьому, колегія суддів зазначає, що зазначена довідка є дійсною та не скасована.
Ухвалою апеляційного суду від 27.03.26р. апелянта було зобов`язано надати до суду копію Акту огляду медико-соціальної експертної комісії, на підставі якого була видана довідка 12ААБ №722108. Вказаних документів до суду апеляційної інстанції позивачем не надано.
Колегія суддів звертає увагу, що можливістю реалізації права передбаченого положеннями пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII є те, що інвалідність, яка встановлена поліцейському повинна бути наслідком поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання поліцейським службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції. Як наслідок, вказане повинно бути зазначено і в документах (Довідці, акті).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідачем було обгрунтовано прийнято рішення про відмову у затвердженні оформленого висновку про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського відповідно до вимог наказу МВС №4 від 11.01.2016 р., тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та ґрунтуються на неправильному розумінні норм права.
Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 262, 263, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 України, колегія суддів, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 квітня 2026 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук