Справа № 163/2431/25
Провадження № 3/163/29/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2026 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,
з участю секретаря Кузьміної А.В.,
представника Волинської митниці Кунєвої З.В.,
захисника Немченко Л.А. (в режимі відеоконференції),
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0423/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України 
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПАКУР ТРАНС» (код ЄДРПОУ 44574898), РНОКПП НОМЕР_1 , 
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ПАКУР ТРАНС», вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України в транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товарів «соуси, сухарики, сушені помідори, арахісове масло» загальною вартістю 245 755,17 гривень, за митною декларацією типу ІМ ЕЕ№24UA205000742210U0 від 17.05.2024,  з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника) та покупця (одержувача) товару, а також неправдиві відомості про вагу, умови поставки і вартість товарів, необхідні для визначення їх митної вартості, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
16 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кінах Я.В. надійшли письмові заперечення на протокол, у яких остання просила про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України. Таку позицію обґрунтувала тим, що відповіді уповноважених митних органів іноземних держав не можуть бути єдиними та беззаперечними доказами винуватості ОСОБА_1 , оскільки до митного контролю і оформлення останньою були подані документи, які вона отримала від експортера. Відповіді іноземних митних органів по своїй суті є лише попередньою інформацією, яка потребувала подальшої перевірки, якої Волинська митниця не провела, не витребувала оригіналу інвойса та не провела його експертизу. Сама ж ОСОБА_1 не має можливості провести таку перевірку. Крім цього, переклад відповідей іноземних митних органів здійснила невідома особа та матеріали справи не містять документів, які б підтверджували повноваження цієї особи на здійснення перекладу. За такої сукупності фактів вважає відповідь митних органів Республіки Болгарії та Польщі неналежним і недопустимим доказом.

ОСОБА_1 та її захисник Кінах Я.В., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Захисник Немченко Л.А. не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та захисника Кінах Я.В., підтримала позицію захисту, викладену у письмових запереченнях, просила закрити провадження у справі за ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Представниця Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, вказала, що продавець не може нести відповідальність за проходження митних процедур покупцем, а відповідями іноземних митних органів, які є офіційними документами, стверджено переміщення через митний кордон України ОСОБА_1 товару за митною декларацією №24UA205000742210U0 від 17.05.2024, у якій вказано неправдиві відомості щодо продавця (відправника) та покупця (одержувача) товару, а також неправдиві відомості про вагу, умови поставки і вартість товарів, необхідні для визначення його митної вартості, та просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути судовий збір.
Дослідженням доказів встановлено таке.
Факт ввезення 20.05.2024 на митну територію України в адресу ТОВ «ПАКУР ТРАНС» товару «соуси, сухарики, сушені помідори, арахісове масло» і випуск його у вільний обіг підтверджується митною декларацією типу ІМ40ДЕ №24UA205140033915U0 від 21.05.2024.
Товар ввезений через пункт пропуску «Ягодин – Дорогуськ» (митний пост «Ягодин», Волинська митниця) із Польщі в Україну транспортним засобом з номерними знаками  НОМЕР_2 / НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 на підставі інвойсу № 17.05.24.0001G-BV_ PAK від 17.05.2024 та CMR б/н від 17.05.2024.
Відповідно до інвойсу № 17.05.24.0001G-BV_ PAK від 17.05.2024 відправником товару є болгарська компанія "CAR EXPO BG" LTD (м. Варна), вартість товару – 4 746 євро, загальною вагою брутто 5 779,28 кг., кількість місць – 10.
Декларування товару здійснювала ОСОБА_1 , яка за відомостями облікової картки ЗЕД водночас є керівником компанії отримувача товару ТОВ «ПАКУР ТРАНС».
Згідно відповіді уповноваженого митного органу Республіки Болгарія від 19.05.2025 №32-150777, наданої на запит Департаменту контролю та адміністрування митних платежів №15/15-03-01/11/2430/22.04.2025 стосовно перевірки декларації про проходження товару, виданої на партію товару, що не перевищує 6 000 євро, а саме інвойсу № 17.05.24.0001G-BV_ PAK від 17.05.2024, в базі даних болгарської митниці не знайдено даних про експортні митні процедури, здійснені компанією "CAR EXPO BG" LTD.
На запит Держмитслужби №21788/11/26 від 05.08.2025, поданий в ході перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні товарів на митну територію України, надійшла відповідь митних органів Республіки Польща від 05.08.2025 №0201-ІGM.542.1108.2025.5 з копією експортної митної декларації MRN EXP/24PL412020E0619511 від 18.05.2024, відповідно до якої транспортним засобом з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_4 переміщувалися товари «соуси, сухарики, сушені помідори, арахісове масло» загальною вартістю 5 748 євро, що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 20.05.2024 становило 245 755,17 гривень, загальною вагою брутто 6 962 кг., кількість місць – 10, з Королівства Нідерланди на адресу ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ) на умовах поставки згідно з Інкотермс EXW Apeldoorn.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств. 
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Частина 1 статті 483 МК України встановлює відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. 
Зі змісту даної статті слідує, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини, в тому числі, в частині подання документів з неправдивими відомостями щодо найменування товарів.
Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2) поясненнями свідків;
3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;
5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу (п.8).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.
Експортна декларація є офіційним документом, який подається митним органам країни експортера для інформування про товари, що вивозяться за межі країни. Вона містить важливу інформацію про вантаж, включаючи опис товарів, їх кількість, вартість, країну походження та країну призначення. Декларація також може містити інформацію про транспортні засоби та маршрути доставки.
Порівняльний аналіз митної декларації типу ІМ ЕЕ №24UA205000742210U0 від 17.05.2024, поданої директором ТОВ «ПАКУР ТРАНС» до митного контролю, із експортною митною декларацією MRN EXP/24PL412020E0619511 від 18.05.2024, наданою польським митним органом, дає достатні підстави вважати, що за указаними деклараціями переміщувався один і той самий товар, проте у них зазначені різні продавці (відправники) і покупці (одержувачі), а також неправдиві відомості про вагу, умови поставки і вартість товарів.
Про дотичність товару за MRN EXP/24PL412020E0619511 від 18.05.2024 до зазначеного в МД №24UA205000742210U0 від 17.05.2024 товару свідчить ряд обставин, зокрема, в MRN та МД вказаний один і той же транспортний засіб з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , та товар, кількість місць – 10.
Таким чином встановлено, що зазначені в рахунку-фактурі № 17.05.24.0001G-BV_ PAK від 17.05.2024 відомості про відправника та одержувача товару, а також його вагу, умови поставки і вартість товарів є такими, що не відповідають дійсності, а сам документ – отриманий незаконним шляхом. 
У відповідь на запит Державної митної служби України №26/26-04/11/1995 від 02.09.2025 року Національна митна агенція Республіки Болгарія надала копію контракту №3/05 від 03.05.2024, укладеного між компаніями "CAR EXPO BG" LTD та ТОВ «ПАКУР ТРАНС», об`єктом якого є продаж та поставка лише транспортних засобів (автомобілів, тощо), що не відповідає контракту, поданому директором ТОВ «ПАКУР ТРАНС» при проходженні митного контролю, за №3/05 від 03.05.2024, укладеного між компаніями "CAR EXPO BG" LTD та ТОВ «ПАКУР ТРАНС».
Відповіді уповноважених митних органів Республіки Польща від 05.08.2025 №0201-ІGM.542.1108.2025.5 та Республіки Болгарія від 19.05.2025 №32-150777 здобуті у передбаченому МК України порядку, є офіційними документами, які складені та видані службовими особами від імені органів державної влади іноземних країн та посвідчують важливі факти, які мають правове значення, а тому є належними і допустимими доказами по справі в розумінні ст.495 МК України, і ці докази нічим не спростовані. 
Наведена у відповідях уповноважених іноземних митних органів інформація є конкретною та однозначною, підтверджує юридично значимі факти та будь-яких посилань на необхідність проведення додаткових перевірочних заходів на підтвердження існування цих фактів не містить.
Переклад цих відповідей на українську мову здійснено Бюро перекладів «Lingvo Team», їх достовірність підтверджена начальником відділу перекладів та посвідчена печаткою зазначеного Бюро, тому сумніву у їх правильності не викликає, у тому числі, з наведених захисником мотивів.
Заборони підтвердження достовірності здійсненого перекладу начальником відділу перекладів Бюро чинне законодавство України не містить.
Неправильності здійсненого перекладу сторона захисту не довела, власного перекладу відповіді польського та болгарського митних органів, який би ставив під сумнів наявний у справі переклад документів, суду не надала.
Зазначене беззаперечно свідчить про відсутність між ТОВ «ПАКУР ТРАНС» та компанією "CAR EXPO BG" зовнішньоекономічних комерційних відносин за рахунком-фактурою «Invoice» № 17.05.24.0001G-BV_ PAK від 17.05.2024 і про це керівнику ТОВ «ПАКУР ТРАНС» ОСОБА_1 було достовірно відомо.
На підтвердження протилежного жодного доказу ОСОБА_1 та її захисники суду не надали, у тому числі платіжного розрахункового документу, як оплати товару за інвойсом та рахунком, оскільки товари випущені у вільний обіг, тому такий розрахунок беззаперечно мав би уже відбутися. 
Обізнаність директора ТОВ «ПАКУР ТРАНС» ОСОБА_1 про здійснення поставки товару у такий незаконний спосіб є очевидною і свідчить про її умисність дій як обов`язкової складової адміністративного правопорушення.
Висловлена захисником позиція щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення по своїй суті зводиться до непричетності останньої як керівника ТОВ «ПАКУР ТРАНС» до виявленого правопорушення та фактичного перекладання усієї відповідальності на експортера товарів.
З досліджених по справі доказів і встановлених на їх підставі фактичних обставин наявні підстави вважати, що заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару на підставі інвойсу № 17.05.24.0001G-BV_ PAK від 17.05.2024 та CMR б/н від 17.05.2024 є саме очолюване ОСОБА_1 товариство ТОВ "ПАКУР ТРАНС», жодної економічної чи іншої вигоди у використанні указаного інвойса для продавця товару по справі не вбачається і захисником в судовому засіданні не наведено.
Крім того, від дня складання протоколу про порушення митних правил та по дату розгляду справи в суді жодних претензій продавцю товару з приводу неправдивості товаросупровідних документів ОСОБА_1 не пред`являла, жодних заходів для цього не вчиняла, хоча мала реальну можливість та достатньо часу для цього.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення поза розумним сумнівом, а тому вона підлягає відповідальності в межах санкції цієї норми. 
Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушниці, а також передбачену законом санкцію за ч.1 ст.483 МК України, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі. 
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 245 755 (двісті сорок п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 17 копійок.
Штраф в розмірі 245 755 (двісті сорок п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 17 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л. Гайдук