Справа №601/552/26 
Провадження № 2/601/511/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 77489786 від 04.10.2021 в розмірі 32 257 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок, судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
В обґрунтування вимог позивач вказав, що 04.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та  ОСОБА_1 укладено Договір позики № 77489786, умовами якого встановлено, що позикодавець надає позичальнику кредит в розмірі 9 521.00 грн. строком на 30 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1,99 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Відповідач свого обов`язку із повернення кредитних коштів та процентів за їх користування не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість задоговором позики. 04.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 025-040122, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Сіроко Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, зокрема за договором позики № 77489786 від 04.10.2021.
05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал фінанс груп» укладено договір факторингу № 05/12-25-01, відповідно до якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передало (відступило) ТОВ «Деал фінанс груп» належні йому права вимоги до боржників, зокрема за договором позики № 77489786 від 04.10.2021. За таких обставин ТОВ «Деал фінанс груп» наділено правом вимоги до відповідачки за договором позики. Відповідачка своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 32 257 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9 521.00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 22 736.15 грн. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати.
Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, призначено справу до судового розгляду  та надано відповідачці строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема малозначні справи.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи (ч. 2 ст. 274 ЦПК України).
При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 04.10.2021 відповідачка  ОСОБА_1 уклала із TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 77489786, який вчинено із використанням електронного підпису відповідачки, відповідно до якого Товариство надало відповідачці кошти в сумі 9 521.00грн., на банківський рахунок, а відповідачка зобов`язалася повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору, а саме - 30 днів, на визначені договором реквізити позикодавця, зі сплатою відсотків: процентна ставка (базова)/день - 1,99 %, відсотків, за понадстрокове користування позикою (не застосовується в період карантину) за день - 2,70%, шляхом підписання позичальником електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора fzVuPRd2Gj.
Пунктом 1 вказаного договору визначено, що за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Згідно з п. 2 договору позики № 77489786 від 04.10.2021, сума позики – 9521.00 грн., строк договору 30 днів, процентна ставка (базова) 1,99 % в день. Дата повернення позики визначена – 03.11.2021.
Відповідно до п. 4 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.
Факт видачі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»  ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 9521.00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 підтверджується платіжною інструкцією №0f1edcce-4d9c-4981-843c-778a25ad2cbc від 04.10.2021.
Як вбачається з відповіді на витребувану судом інформацію стосовно рахунків  ОСОБА_1 , наданою АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на ім`я  ОСОБА_1 в банку було емітовану карту № НОМЕР_2 , на яку здійснено переказ коштів 04.10.2021 в розмірі 9521.00 грн.
У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором позики № 77489786 від 04.10.2021 у відповідачки виникла заборгованість, яка згідно з розрахунком, складеним ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», становить 32 257 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9 521.00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 22 736.15 грн. Заборгованість за період з 04.10.2021 по 03.11.2021 становить 2273,70 гривень.
Також суд встановив, що 04.01.2022 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 025-040122, згідно з яким ТОВ «Сіроко Фінанс» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Договором позики № 77489786 від 04.10.2021.
05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Договором позики № 77489786 від 04.10.2021.
Так, згідно з п. 2.1.3. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором відносно до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді є невід`ємною частиною Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги.
Відповідно до реєстру боржників від № 05/12/25 до договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідачки  ОСОБА_1 в сумі 32 257 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9 521.00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 22 736.15 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Разом з тим, відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з частиною 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Як встановлено судом, відповідачкою ОСОБА_2 було підписано Договір позики № 77489786 від 04.10.2021, шляхом використання електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
За таких обставин, суд вважає, що, підписавши за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора Договір позики, ОСОБА_1 погодилася з визначеними у ньому умовами кредитування, в тому числі і щодо розміру відсотків за кредитом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не виконувала умови договору позики, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 32 257 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9 521.00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 22 736.15 грн.
Однак, як встановлено вище, згідно п.1 Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Відповідно до п.2.1 Договору про надання позики сума позики становить 9521.00 грн.; строк позики становить 30 днів; дата повернення кредиту – 03.11.2021; процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.99 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою – 2.70 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка – 1253.68 %.. Заборгованість за період з 04.10.2021 по 03.11.2021 становить 2273,7 гривень.
Тобто, сума позики складає 11 794.7 грн., про що також вказано у таблиці п. 2.3 спірного договору.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази підписання відповідачкою Правил надання грошових коштів в позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», згідно з п.6.5 яких у позичальника виникає обов`язок сплати відсотків за додаткових 90 календарних днів за понад строкове використання коштів по ставці 2.70% в день.
Таким чином, нараховані відсотки за користування кредитом поза межами строку кредитування стягненню не підлягають.
З огляду на те, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань у строки, передбачені договором позики, не виконала, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в розмірі 11 794 (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні 70 (сімдесят) копійок, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9 521.00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 2273.70 грн. (в межах строку кредитування 30 днів з 04.10.2021 по 03.11.2021).
Щодо стягнення витрат на правову допомогу
Позивач просив стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500.00 грн.
На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу надано копію договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025, укладеного між позивачем та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Розділом 4 зазначеного договору винагорода за надання правничої допомоги визначено вартість розміру винагороди адвоката за надані послуги та порядок її сплати.
Згідно з витягу з Акту № 5-ДІЛ від 02.01.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 вартість наданих послуг щодо боржника ОСОБА_1 визначено у загальному розмірі 4 500,00 грн. Загальна сума за актом – 175 500 грн.
Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також, що справа є незначної складності, в такій категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує напрацьована адвокатська практика у такій категорії справ, обсяг досліджених доказів є незначним, справа розглядалася без виклику сторін, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.
Судовий збір
Крім того, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 973.50 грн. 

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 10, 76, 133, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, статтями 512, 514, 526, 610, 625, 629, 1048, 1054, 1056-1, 1078 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м.Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) заборгованість за договором позики № 77489786 від 04.10.2021 в розмірі 11 794 (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні 70 (сімдесят) копійок, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9 521.00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 2273.70 грн. (в межах строку кредитування 30 днів з 04.10.2021 по 03.11.2021).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м.Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі – 973.00 (дев`ятсот сімдесят три) гривнi та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на правову допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м.Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код банку 300528.
Відповідачка: ОСОБА_3 ,РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий: