Справа № 932/6289/25
Провадження № 3/191/195/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Синельникове 
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №131753 від 01.05.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, в якому зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення а/д Т-04-31 Першотравенська-Володимирівська.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, згідно ч.1 ст.276 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення встановлені у ст.256 КУпАП.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до чинного законодавства України, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.
Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, зазначено а/д Т-04-31 Першотравенська-Володимирівська, згідно наданої копії маршруту автодороги на який було складено припис, траса Т-0431 проходить через с. Васильківське Синельниківського (раніше Петропавлівського району), що не відноситься до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.3, п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року №9 рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що с. Васильківське в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою було віднесене до Петропавлівського району Дніпропетровської області, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приведення у відповідність нового адміністративно-територіального устрою, не підсудні даному суду, тому вважає необхідним повернути вказані матеріали Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для спрямування за належністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання для спрямування за належністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя	  О. О. Порошина