Справа № 932/20451/25
Провадження № 2/0203/1674/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07 квітня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючого судді  Колесніченко О.В.,
за участю секретаря  Сердягіної О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року позивач, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, м. Львів), через уповноваженого представника через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, з підстав прострочення зобов`язання за договором вперше пред`явив до Шевченківського районного суду міста Дніпра вимоги на предмет стягнення з відповідача,  ОСОБА_1 , заборгованості на загальну суму 23 879, 04 грн.
В обґрунтування позову зазначається, що 03 листопада 2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96943524000, підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у Договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.mv.ukrsibbank.com. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит на споживчі цілі у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 20 000 грн., строком його дії до 05 листопада 2022 року, під процентну ставку у розмірі 55% річних. 
24 травня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу № 208, на підставі якого АТ «Укрсиббанк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» всі належні Банку права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 96943524000 від 03 листопада 2020 року. Згідно умов договору факторингу, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги включно до відповідача за вказаним договором.
Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти та комісію за користування коштами не сплачує, а тому, посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на за кредитом в загальному розмірі 23 879 грн., що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 18 859, 81 грн., заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 4 979, 23 грн., а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26 грудня 2025 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2026 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 26 лютого 2026 року 
Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви, про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв. 
З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 26 лютого 2026 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.
У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням відсутності заперечень представника позивача, який в позові клопотав про розгляд справи за його відсутності, що з`ясуванню обставин не перешкоджає.
Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Укрсиббанк» з Анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту, в якій просив надати споживчий кредит «Револьверна кредитна картка» на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування 24 місяці. Сума кредитного ліміту 20 000, 00 грн. Сума кредиту 20 000, 00 гривень. Строк користування кредитом 24 місяці (а.с.14).
03 листопада 2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладений Договір-Анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96943524000, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 20 000, 00 грн. (а.с.14 зворот - 15) 
Відповідно до п.1.1 вказаного Договору-Анкети, банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плату «Картка з лімітом «Шоппінг карта 55 grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установи банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» N№105 від 09 червня 2017 року. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, а саме: Поточний Рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України.
Відповідно до п. 1.2 Договору-Анкети, Банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на Картковому рахунку Клієнта (надалі - ліміт кредитування), а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами.
Відповідно до п. 1.3 Договору-Анкети, Банк має право надавати, а Клієнт отримувати послуги та/або сервіси Банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Банку в порядку, викладеному у Правилах.
Відповідно до п. 1.4 Договору-Анкети, Правила після підписання Сторонами Договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах. Підписи Сторін між цим Договором-анкетою вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому, після підписання Сторонами цього Договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Договору-Анкети.
Відповідно до п. 2.2. Договору-Анкети: Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 20 000, 00 грн. Строк користування кредитом: з 03 листопада 2020 року по 05 листопада 2022 року.
Відповідно до підпункту 2.1.4. Договору-Анкета, Умови обслуговування ліміту: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних - 55,00%; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних - 55,00%; пільговий період для погашення заборгованості - до 56 днів.
Згідно п.2.5 Договору відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) та договором на рахунок банку шляхом сплати до 10 числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку.
Крім того, в матеріалах справи міститься: паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови, які підписано відповідачем власноруч, копія паспорта та копія картки фізичної особи - платника податків засвідчені 03 листопада 2020 року підписами відповідача (а.с.14)
Згідно виписки (рух коштів по рахунку картки з лімітом), розрахунковий період з 11 жовтня 2020 року по 10 листопада 2020 року, банківський продукт – Револьверна кредитна картка «Шоппінг карта», основна картка № НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_1 , позичальнику встановлено кредитний ліміт в сумі 20 000, 00 грн., термін дії ліміту – 05 листопада 2022 року, доступні кредитні кошти – 7 759, 47 грн. (а.с.16).
Згідно виписки (рух коштів по рахунку картки з лімітом), розрахунковий період з 11 листопада 2020 року по 10 грудня 2020 року, банківський продукт – Револьверна кредитна картка «Шоппінг карта», основна картка № НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_1 , позичальнику встановлено кредитний ліміт в сумі 20 000, 00 грн., термін дії ліміту – 05 листопада 2022 року, доступні кредитні кошти – 304, 93 грн. (ас.17).
Згідно виписок (рух коштів по рахунку картки з лімітом), розрахункові періоди з 11 грудня 2020 року по 10 січня 2021 року, з 11 січня 2021 року по 10 лютого 2021 року, 11 лютого 2021 року по 10 березня 2021 року, з 11 березня 2021 року по 10 квітня 2021 року, з 11 квітня 2021 року по 10 травня 20251 року, банківський продукт – Револьверна кредитна картка «Шоппінг карта», основна картка № НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_1 , позичальнику встановлено кредитний ліміт в сумі 20 000, 00 грн., термін дії ліміту – 05 листопада 2022 року, доступні кредитні кошти – 0, 00 грн. (а.с.17 зворот - 19).
Згідно виписки (рух коштів по рахунку картки з лімітом), розрахунковий період з 11 травня 2021 року по 10 червня 2021 року, банківський продукт – Револьверна кредитна картка «Шоппінг карта», основна картка № НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_1 , позичальнику встановлено кредитний ліміт в сумі 00, 00 грн., термін дії ліміту – 05 листопада 2022 року, доступні кредитні кошти – 00, 00 грн. (ас.19 зворот).
Тобто, як вбачається з руху коштів по рахунку картки з лімітом, відповідач активно користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що також підтверджує факт укладення кредитного договору.
24 травня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу № 208, на підставі якого АТ «Укрсиббанк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» всі належні Банку права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 96943524000 від 03 листопада 2020 року (20-21). 
Відповідно до копії акту приймання-передачі прав вимоги від 24 травня 2021 року, клієнт передав права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором (а.с. 21 зворот).
Згідно копії платіжного доручення № 31194 від 24 травня 2021 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» переказав на рахунок АТ «Укрсиббанк» кошти у розмірі 1 707 693, 64 грн., як плату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 208 від 24 травня 2021 року (а.с.22). 
Відповідно акту взаємозаліку від 24 травня 2021 року грошові зобов`язання клієнта перед фактором по сплаті плати за фінансування під відступлення прав вимоги відповідно до п. 2.3 Договору факторингу вважаються виконаними у повному обсязі з моменту підписання цього акта (а.с.22).
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 208 від 24 травня 2021 року, за № 34 вказано ПІБ: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , номер кредитного договору: №96943524000 від 03 листопада 2020 року, № рахунку НОМЕР_4 , сума кредитного ліміту: 20 000, 00 грн., заборгованість за основним боргом: 18 859, 81 грн., заборгованість за відсотками: 4 979, 23 грн., заборгованість за комісіями: 40, 00 грн., загальна сума заборгованості: 23 879, 04 грн. (а.с. 21 зворот)
В матеріалах справи наявна Досудова вимога ТОВ «ФК «Кредит-Капітал, адресована ОСОБА_1 12 грудня 2025 року за вих. № 5308/6291 щодо стану заборгованості за кредитним договором №96943524000, номер рахунку НОМЕР_4 , укладеного з АТ «Укрсиббанк» та містить повідомлення про відступлення прав вимоги від АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а також пропозицію погасити заборгованість у загальному розмірі 23 879, 04 грн. з зазначенням рахунку для погашення кредитної заборгованості (а.с.22 зворот).
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Вказаним Договором позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування і комісію.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 96943524000 № рах. 26205966755185, наданий ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідач має заборгованість на загальну суму 23 879, 04 грн., що складається з основної заборгованості за кредитом в розмірі 18 859, 81 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 4 979, 23 грн., заборгованості по комісії в розмірі 40, 00 грн. (а.с.20).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 23 879, 04 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000, 00 грн., суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач 01 липня 2025 року уклав із Адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі керуючого партнера Усенка Михайла Ігоровича договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107, відповідно до умов якого вартість наданих послуг правничої допомоги за одну кредитну справу складає 8 000 грн. без ПДВ. Термін оплати послуг вказаний у акті наданих послуг (а.с. 23 зворот).
Згідно акту наданих послуг (правової (правничої) допомоги) №56 від 08 грудня 2025 року та детального опису до даного акту позивачу надано наступний перелік правових та юридичних послуг у справі, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 96943524000 № рах. 26205966755185, за яким боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 : 1) усна консультація клієнта, щодо перспективи та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором (витрачено 0 год. 30 хв.), 2) ознайомлення з матеріалами кредитної справи (витрачено 2 год.), 3) погодження правової позиції клієнта у справі (витрачено 0 год. 30 хв.), 4) складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта (витрачено 3 год. 30 хв.), 5) подання заяви до суду від імені клієнта (1 шт.) (а.с.24).
Таким чином, з огляду на предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн., що буде достатнім, пропорційним, співмірним складності справи та вартості фактично наданої правничої допомоги.
Керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»  (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28) з ОСОБА_1 (  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )  заборгованість за кредитним договором № 96943524000 № рах. НОМЕР_4 від 03 листопада 2020 року станом на 12 грудня 2025 року в загальному розмірі 23 879, 04 грн. (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять гривень 04 коп.), що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 18 859, 81 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 4 979, 23 грн, заборгованості по комісії в розмірі 40, 00 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»  (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28) з ОСОБА_1 (  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн., а всього 5 422,40 грн. (п`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Відповідач вправі подати до Центрального районного суду міста Дніпра письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.
Повне рішення складене та підписане 07 квітня 2026 року у день його складення і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги, а так само відповідачем – з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя О.В. Колесніченко