27.02.2026

Справа № 488/2960/25
Провадження по справі № 2/635/3124/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області 
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді – Березовської І.В.,
секретар судового засідання – Бурдюкова В.В.,
учасники справи:
позивач – Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,
представник позивача – Шкапенко Олександр Віталійович,
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101739351752461 від 12 лютого 2025 року у загальному розмірі 17658,56 гривень, з яких 14058,27 гривень – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 3343,40 гривень – загальний залишок заборгованості за процентами, 256,89 – залишок заборгованості за пенею, а також судові витрати у розмірі 2422,40 гривень. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 
12 лютого 2025 року, будучи клієнтом Банку, ОСОБА_1 уклав з банком кредитний договір №АВН0СТ155101739351752461, щодо надання останньому кредиту в розмірі 15000,00 гривень строком на 12 місяців, до 11 лютого 2026 року, зі сплатою процентів у розмірі 75,00 річних та комісії в розмірі 0,00 гривень.
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» свій обов`язок виконало повністю, надало позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 18 липня 2025 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 17658,56 гривень, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 14058,27 гривень, загального залишку заборгованості за процентами у розмірі 3343,40 гривень, загального залишку заборгованості за пенею 256,89 гривень.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що 12 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_1  звернувся до АТ «Акцент-Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-банк».
У заяві зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням https://а-bank.com.ua, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. ОСОБА_1  не є резидентом США та не є політично значущою особою, членом сім`ї або особою, пов`язаною з політично значущою особою. Умови, передбачені частиною 1 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначені в договорі. Відповідач повідомлений про його права, пов`язані із зберіганням та обробною його персональних даних, визначені чинним законодавством, про мету збору даних та осіб, яким передаються його персональні дані, надав дозвіл банку на отримання банком всіх його персональних даних з метою та на умовах, встановлених у договорі про надання банківських послуг. Відповідач погоджується із тим, що про зміну вартості послуг банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень через дистанційні канали обслуговування.
ОСОБА_1 31 липня 2023 року засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 021а7f14624f1bbb4ae877c8bb6691e944e6e792398136cc08ef9479a5d220926c, що буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій.
Згідно з даними паспорта споживчого кредиту «Швидка готівка» встановлено: сума/ліміт кредиту 15000,00 гривень; строк кредитування 12 місяців; процентна ставка 75 % річних; загальні витрати за кредитом 6800,00 гривень; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 21800,78 гривень; реальна річна процентна ставка 109,06 відсотків річних. Паспортом передбачено порядок повернення кредиту: щомісячними платежами по 1816,73 гривень протягом 12 місяців. Паспорт підписаний ОСОБА_1  шляхом накладення електронного підпису.
Згідно з заявою Клієнта №АВН0СТ155101739351752461 від 12 лютого 2025 року ОСОБА_1  звернувся до АТ «Акцент-банк» та просив надати кредит за послугою «Швидка готівка» на вказаних умовах: вид кредиту – Кредит на споживчі потреби; тип кредиту-кредит строковий; мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; сума кредиту - 15000,00 гривень, строк кредиту - 12 місяців з 12 лютого 2025 року по 11 лютого 2026 року включно, процентна ставка (фіксована) 75% на рік, номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту: 5169155121156762, рахунок для погашення заборгованості за кредитом: UA923077700000029096114784346.
Положеннями заяви визначено, що Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку:www.a-bank.com.ua, таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять кредитний договір. Заява містить відмітку про підпис ОСОБА_1  від 12 лютого 2025 року, що підтверджено електронним підписом за допомогою відкритого ключа 021а7f14624f1bbb4ae877c8bb6691e944e6e792398136cc08ef9479a5d220926c.
Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит дата видачі: 12 лютого 2025 року, дата платежу: з 12 березня 2025 року по 11 лютого 2026, усього 12 періодів; кількість днів у розрахунковому періоді 364; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 21800,78 гривень; сума кредиту за договором 15000,00 гривень; проценти за користування кредитом 6800,78 гривень.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 18 липня 2025 року становить 17658,56 гривень, з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 14058,27 гривень; загальний залишок заборгованості за процентами 3343,40 гривень; заборгованість за пенею 256,89 гривень.
АТ «Акцент-банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти, що підтверджується меморіальним ордером № TR.44281322.36637.65455 від 12 лютого 2025 року, де зазначено призначення платежу видача кредиту згідно договору №АВН0СТ155101739351752461 від 12 лютого 2025 року.
Згідно з випискою по кредиту АТ «Акцент-банк» від 18 липня 2025 року, клієнт: ОСОБА_1 , інформація по кредиту №АВН0СТ155101739351752461, період: з 12 лютого 2025 року по 17 липня 2025 року, заборгованість (станом на 17 липня 2025 року) становить 17637,72 гривень.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Як передбачено статтею 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Крім того, статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Позивачем надано суду письмову форму укладеного договору №АВН0СТ155101739351752461 від 12 лютого 2025 року між ОСОБА_1  та АТ «Акцент-банк», в якому зазначено, що підпис споживача електронний підпис. Укладений договір містить погоджені сторонами: суму кредиту, строк кредитування та проценти за користування кредитом.
Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано.
Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 524/5556/19 від 12 січня 2021 року дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами».
Відповідно до частини 1статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно зі статтею 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За правилами частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу вимог частини 6статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1  не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, в обумовлені договором строки, суд висновує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь АТ «Акцент-банк» загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), в тому числі залишку заборгованості за процентами.
Щодо стягнення загального залишку заборгованості за пенею суд зазначає таке.
Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина 1 статті 14 ЦК України).
Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженимЗаконом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі №183/7850/22.
Оскільки позивач звернувся до суду з позовом, яким крім іншого, просить стягнути з відповідача загальний залишок заборгованості за пенею, нарахованої у період дії воєнного стану, а саме з 12 лютого 2025 року по 18 липня 2025 року за прострочення зобов`язання, відповідно ОСОБА_1  звільняється від обов`язку сплати неустойки (пені) у період дії в Україні воєнного стану, а тому суд висновує про часткове задоволення позову АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно платіжного доручення № 6005315500053 від 18 липня 2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Звертаючись до суду з позовом, АТ «Акцент-банк» пред`явило одну вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором) на суму (ціну позову) 17658,56 гривень, тоді як суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог на суму 17401,67 гривень, що становить 99 % від ціни позову.
За наведених обставин та відповідно до вимог статей 133, 137, 141 ЦПК України з ОСОБА_1  підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 2398,18 гривень (2422,40 х 99% : 100).
На підставі викладеного і керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, 
В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» суму заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101739351752461 від 12 лютого 2025 року у розмірі 17401 (сімнадцять тисяч чотириста одна) гривня 67 (шістдесят сім) копійок, з яких: 14058 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят вісім) гривень 27 (двадцять сім) копійок загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3343 (три тисячі триста сорок три) гривні 40 (сорок) копійок загальний залишок заборгованості за процентами.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2398 (дві тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 18 (вісімнадцять) копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач – Акціонерне товариство «Акцент-Банк»(Код ЄДРПОУ 14360080, рах. № НОМЕР_1 , МФО № 307770), місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Березовська