Єдиний унікальний номер 205/5247/25
Номер провадження3/205/874/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

17 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інформації щодо працевлаштування не надано, РНОКПП : згідно відповіді № 2360902 (неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу), проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року о 21 год. 15 хв. у м. Дніпро, вул. Ударників, 54, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : поведінка яка не відповідає обстановці, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зі слів його представника адвоката Парохненка С.Є., проходить службу в лавах ЗС України.
Представник ОСОБА_1 , захисник Парохненко С.Є. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки його підзахисний знаходився у розшуку РТЦК, та на його думку працівники поліції вирішили створити штучні підстави для його затримання, також складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стало не результатом виявлення реального правопорушення, а свідомо штучно створеної ситуації з підроблення підстав для забезпечення передачі водія до ТЦК. 
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами :
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275253 від 18.03.2025 року, згідно якого 18.03.2025 року о 21 год. 15 хв. у м. Дніпро, вул. Ударників, 54, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : поведінка яка не відповідає обстановці, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився.
- у сукупності з іншими доказами рапортом поліцейського УПП від 18.03.2025 року.
- направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.03.2025 року.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.
Також під час дослідження у судовому засіданні відеозапису з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції судом встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відеозапис з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції судом визнано належним та допустимим доказом.
Відомостей що до того, що ОСОБА_1 на час його зупинки 18.03.2025 року дійсно перебував у розшуку РТЦК до суду не надано і суд вважає посилання на цей факт надуманим та розцінює таке твердження, як спосіб захисту, обраний захисником Парохненко С.Є. 
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя    О.М. Яценко