Справа № 610/2695/25
провадження № 2/610/294/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Тімонової В.М.,
з участю секретаря судового засідання Черепахи А.А.,
представника відповідачки - адвоката Стеганцова М.С. (в режимі відеоконференції), 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/2695/25 (провадження № 2/610/294/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4315761 від 09.07.2021 в сумі 71850,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №4315761 у електронній формі відповідно до ст. ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно з умовами договору відповідач отримала кредит у сумі 15000 гривень на умовах, визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором.
Відповідач підписав договір шляхом використання електронного підпису одноразового ідентифікатора, після чого цей електронний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому були перераховані кошти, відповідно до умов кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника.
Позивач вказує, що ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 15000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено. Відповідач зі свого боку умови Кредитного договору не виконав.
27.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №78-МЛ, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначених у відповідних реєстрах, зокрема за Кредитним договором № 4315761 від 09.07.2021.
Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконала, у результаті чого сума боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у загальному розмірі склала 71850,00 грн, а саме: 15000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 54000 грн - заборгованість за відсотками; 2850 грн - заборгованість за комісією, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.08.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі.
12.08.2025 від представника відповідачки - адвоката Стеганцова М.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Вказав, що в позовній заяві представник позивача вказує про існування додатків № 1 та № 2, які нібито базуються на пункті 7.1 кредитного договору № 4315761, але відповідно до кредитного договору у самому тексті про споживчий кредит пункт 7 відсутній. ТОВ «Кредит Капітал» звернувся до суду про стягнення заборгованості у липні 2025 року, згідно заяви позивача договір про споживчий кредит було підписано 09.07.2021 терміном на 30 днів, тобто до 09.08.2021. Згідно з Актом приймання-передачі до Договору відступлення прав Вимоги № 78-МЛ від 27 жовтня 2021 року, 27.10.2021 року кредит відповідача був проданий ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Фінансової Компанії» «Кредит Капітал». За весь час до подачі позову до суду на адресу відповідача не надходило ніяких повідомлень про досудові вимоги від вищезазначених компаній, а також жодної інформації про повідомлення стосовно продажу споживчого кредиту. Відповідач заявляє, що брала кредитні кошти в розмірі 15 000 грн, але у відділені «Приват Банку». Посилаючись на Постанову КЦС ВС від 03.04.2019 № 756/9094/15, ст. ст. 256, 257 ЦК України вважає, що у зв`язку зі спливом строку позовної давності Позивач втратив право на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4315761 від 09.07.2021. На момент подачі позову пройшло більше 3х років, також позивач в позові не заявляв про перешкоди, які б могли вплинути на перебіг позовної давності а відтак позивач втратив право на пред`явлення позовних вимог (а.с. 55-56).
Представник позивача не скористався своїм право на надання відповіді на відзив.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.10.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" наступні відомості: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція, здійснена 09.07.2021 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 15000 грн., якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
На виконання ухвали суду від 27.10.2025 від представника АТ КБ «ПриватБанк» 10.12.2025 надійшов лист про неможливість надання запитуваної інформації, оскільки за наданими відомостями не вдалося ідентифікувати вказану у запиті особу.
05.01.2026 від представника відповідачки - адвоката Стеганцова М.С. надійшла заява про застосування строку позовної давності (а.с. 108-109).
19.01.2026 від представника позивача надійшла відповідь на заперечення, у яких вказав, що 02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з подальшими змінами, з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України встановлений карантин. Дію карантину неодноразово було продовжено на всій території України, востаннє постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383 до 30 червня 2023 року. Крім того, п.19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. З урахуванням вказаного, а також того факту, що станом на день розгляду вказаної справи термін дії воєнного стану продовжений, позивачем не пропущено строк для звернення з вказаним позовом до суду. 
За змістом статей 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок відповідно до умов договору, тобто, як особа, яка порушила права або законні інтереси іншого суб`єкта - кредитора, зобов`язаний поновити їх, не чекаючи на повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту чи звернення до суду із відповідним позовом. Враховуючи, що вимоги кредитора та взяті позичальником зобов`язання за кредитним договором в добровільному порядку не виконані на час ухвалення судом рішення, а також частину другу статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Аналізуючи вище згадані законодавчі положення, позивач скористався своїм правом згідно ст. 631 ЦК України, так як закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (а.с. 111- 113). Також представником позивача подано уточнене клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.01.2026 уточнене клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" наступні відомості: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чи була успішною транзакція здійснена 09.07.2021 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 15000 грн., якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
На виконання ухвали суду від 19.01.2026 від представника АТ КБ «ПриватБанк» 10.02.2026 надійшло повідомлення про те, що на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 , клієнт веріфікована шляхом підписання Анкети-заяви ідентифікації клієнта від 22.03.2021, 09.07.2021 на вказану карту перераховано кошти у розмірі 15 000 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив задовольнити позов у повному обсязі. 
Представник відповідачки у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити та вказав, що строк позовної давності у даному провадженні вже сплинув, також не було повідомлено відповідачку про перехід права. Також відсутні додатки № 1, 2 в додатках до позову. Зазначив, що позивачка брала кредит у АТ КБ "Приватбанк". Також повідомив, що на теперішній час прізвище відповідачки « ОСОБА_3 ».
Суд, заслухавши представника відповідачки - адвоката Стеганцова М.С., вивчивши подані заяви по суті справи, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступних висновків.
Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що 09.07.2021 між ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) та ОСОБА_4 укладено Договір про споживчий кредит №4315761, який було укладено в електронній формі та підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору (S79726), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача 09.07.2021 о 10.55, про що свідчить п. 5 договору «Порядок укладання договору», а також довідка-підтвердження про ідентифікацію позичальника (а.с. 12, зв.бік а.с. 23).
За умовами Кредитного договору товариство надає клієнту споживчий кредит у розмірі 15000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит було надано строком на 30 днів, починаючи з 09.07.2021. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 08.08.2021. Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 11850 гривень у грошовому виразі та 119,128 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п. п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 26850,00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п. 1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. 1.5.1. Комісія за надання кредиту: 2850,00 гривень, яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово. 1.5.2. Проценти за користування кредитом: 9000 гривень, які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 1.6. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 1.7. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору.
Умовами договору також передбачена пролонгація строку кредитування.
Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Зазначені можливі періоди продовження строку кредитування.
Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).
Також умовами договору визначено, що кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. У випадку, якщо після відступлення прав вимоги за цим Договором Кредитодавець отримає від Позичальника платіж (кошти) для погашення існуючої заборгованості за цим Договором, такий платіж (кошти) відповідно до ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України Позичальнику не повертаються і зараховуються в рахунок виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором (п. 3 Договору).
Згідно п. 6 - Цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний через сайт або відповідний мобільний додаток. 
Пунктом 7.1. Кредитного договору № 4315761 від 09.07.2021 (з додатками №1, №2) визначає, що цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 Договору. Якщо зі спливом 3-го дня з моменту укладення цього Договору кредитні кошти не будуть відправлені Товариством та/або не будуть отримані Позичальником у відповідності з визначеним способом надання кредиту, дія цього Договору може бути припинена достроково з відповідним відображенням в Особистому кабінеті.
Усі зміни та доповнення до цього Договору вчиняються у будь-які формі не забороненій законодавством (у т.ч. у формі відмінній від договору, якщо це не заборонено законодавством) та набувають чинності за умови, що згода Позичальника виражена у відповідний спосіб (за допомогою застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором та/або виконання дій, що вимагає Товариство, зокрема згідно розділу 5, 6 Правил) та/або у зв`язку з настанням відкладальної (их) обставин(и), окрім змін до Правил, до яких приєднується Позичальник у випадку внесення будь-яких змін у цей Договір, що потребують його згоди або підпису з використанням одноразового ідентифікатора або у зв`язку з настанням відкладальної (их) обставин (и), тощо. Крім того, окрема згода Позичальника не вимагається на внесення змін/оновлення Графіку розрахунків, що здійснюється Кредитодавцем самостійно з метою актуалізації відомостей про заборгованість Позичальника та/або Термін повернення кредиту та процентів у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією) та/або частковим погашенням заборгованості, згідно розділу 6 Правил та цього Договору, а також у випадках обумовлених п.3.2.7 Договору.
7.3.Кредитний договір може бути достроково розірваний на підставі взаємної згоди сторін. Одностороннє розірвання Договору допускається лише у випадках прямо передбачених законодавством та п.7.1, п. 3.4.6 Договору (а.с. 18-21).
У Графіку розрахунків за цим договором, що є Додатком №1 до Договору вказана сума, що підлягає поверненню - 15000 гривень, а також сума комісії за надання кредиту - 2850 гривень, проценти - 9000 гривень, а всього 26850 грн (а.с. 22).
Договір про надання споживчого кредиту, відповідно до Правил надання коштів у позику, розміщених на сайті товариства у електронній формі, який підписано електронним підписом позичальника - одноразовим ідентифікатором S79726, що був відправлений 09.07.2021 о 10.55 на номер телефону НОМЕР_5 , зокрема ця інформація підтверджується Розділом 6 Кредитного договору, анкетою заявою на кредит та довідкою наданою та завіреною належним чином первісним кредитором ТОВ «Мілоан».
Відповідно до довідки про ідентифікацію, ОСОБА_4 була ідентифікована у інформаційно-телекомунікаційній системі товариства за допомогою особистих даних, які вона залишила при реєстрації.
Прийнявши пропозицію, ОСОБА_4 погодилася з усіма додатками та невід`ємними частинами, правилами та графіком платежу цього договору, підтвердила, що ознайомлена повністю розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Підтвердженням добровільного укладення відповідачем кредитного договору є Анкета-Заява позичальника на отримання кредиту № 4315761 від 09.07.2021, у якій зазначені особисті дані відповідача та в якій відображено процес оформлення та розгляду товариством заяви № 4315761, що зафіксовано позначками часу електронних підписів АЦСК та погоджені усі істотні умови кредитування (а.с. 17).
Згідно платіжного доручення № 50830627 від 09.07.2021 ТОВ «Мілоан» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 15000 гривень у призначенні платежу вказано, що згідно договору № 4315761, отже сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (а.с. 24).
На виконання ухвали суду від 19.01.2026 про витребування інформації, АТ КБ «Приватбанк було надано інформацію, яка підтверджує факт випуску зазначеної банківської картки на ім`я ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), а також підтверджує обставини, на які посилається позивач щодо дат та сум нарахування коштів відповідачу (а.с. 128).
Згідно Відомостей про щоденні нарахування та погашення, наданих ТОВ «Мілоан» з інформаційно-телекомунікаційної системи товариства та затверджених відповідно до встановлених вимог, вбачається, що станом на 07.10.2021 ОСОБА_4 після надання кредиту нараховувалися: комісія за оформлення кредиту, проценти згідно умов договору п. 1.5.2 та нестандартні проценти за період часу з 09.07.2021 по 07.10.2021 (зв.бік а.с. 24-25).
27.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №78-МЛ, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 4315761 від 09.07.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_4 , що підтверджується копією договору про відступлення прав вимоги, актом приймання-передачі реєстру боржників від 09.02.2021 до договору відступлення прав вимоги №72-МЛ від 27.10.2021, витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги, платіжним дорученням №47818 про безготівковий переказ ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на рахунок ТОВ «Мілоан» грошових коштів у розмірі 3169642,16 гривень, згідно призначення платежу - оплата компенсації за відступлення прав вимоги №78-МЛ від 27.10.2021 (а.с. 31).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Договір про надання споживчого кредиту, відповідно до Правил надання коштів у позику, розміщених на сайті товариства у електронній формі, який підписано електронним підписом позичальника - одноразовим ідентифікатором S79726, що був відправлений 09.07.2021 о 10.55 на номер телефону НОМЕР_5 , зокрема ця інформація підтверджується Розділом 6 Кредитного договору, та довідкою наданою та завіреною належним чином первісним кредитором ТОВ «Мілоан» (зв.бік а.с. 23).
В підписаному сторонами договорі відсутні данні щодо відкритого (наявного) карткового рахунку.
На підтвердження надання кредитних коштів, позивач надав копію платіжного доручення від 09.07.2021, з якого вбачається, що на виконання кредитного договору № 4315761 від 09.07.2021 кредитором здійснено перекази коштів у розмірі 15000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , отримувачем зазначено ОСОБА_4 .
АТ КБ «Приватбанк було надано інформацію, яка підтверджує факт належності вказаної банківської картки ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), а також підтверджує обставини, на які посилається позивач, щодо дат та сум зарахування коштів відповідачу (а.с. 128).
Таким чином позивачем доведено факт надання кредитних коштів саме відповідачу.

Щодо розміру відсотків, суд зазначає наступне.
Умовами договору передбачена пролонгація строку кредитування.
Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Зазначені можливі періоди продовження строку кредитування.
Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).
Відповідно до Реєстру прав вимоги №78-МЛ від 27.10.2021 до Договору факторингу від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 4315761 від 09.07.2021 у розмірі 71850,00 грн. з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 54000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та 2850,00 грн комісія (а.с.30).
Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості або його часткового погашення не надала, підстав для звільнення відповідачки від обов`язку з повернення використаних нею кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 71850,00 грн.
Підстав для зменшення розміру відсотків не вбачається.

Щодо заперечень представника відповідача.

Стосовно відсутності підтвердження відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» за №78-МЛ від 27.10.2021, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників, суд відхиляє такі доводи, адже це спростовується матеріалами справи, зокрема реєстром боржників, що затверджений належним чином обома сторонами договору відступлення прав вимоги, згідно р. 1, п. 8.3.1 цього договору.
Договором передбачено оформлення відступлення права Вимоги, яке відбувається в наступному порядку: п. 6.2.1. за цим Договором Кредитор передає, а Новий Кредитор приймає Права Вимоги в розмірі Портфеля Заборгованості. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. П. 7.1. у якості компенсації за придбання (відступлення) Прав Вимоги, Новий Кредитор протягом 5 робочих днів сплачує Кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання Сторонами цього Договору складає 3169642,16 грн. без ПДВ. При цьому оплата Прав Вимоги , які підлягають відступленню згідно цього Договору, до кожного окремого Боржника, визначається згідно з Додатку №1 до даного Договору. Платіжним дорученням №47818 про безготівковий переказ ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на рахунок ТОВ «Мілоан» грошових коштів у розмірі 3169642,16 гривень, згідно призначення платежу - оплата за відступлення права вимоги зг. Договору відступлення прав вимоги №78-МЛ від 27.10.2021 (а.с. 31).
На підтвердження даних обставин позивач надавав до суду: копію Договору відступлення прав вимоги №78-МЛ від 27.10.2021; копію витягу з Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №78-МЛ від 27.10.2021; копію Акту приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №78-МЛ від 27.10.2021; копію Платіжної інструкції про оплату купівельної ціни Договору відступлення прав вимоги №78-МЛ від 27.10.2021.

Щодо безпідставно нарахованих відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування за договором позивачем слід враховувати те, що відповідно до п. 1.6. договору про споживчий кредит № 4315761 від 09.07.2021 стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно пункту 1.3. кредит надається на 30 днів з 09.07.2021. Підпунктом 2.3.1.1. закріплено нарахування пролонгації на пільгових умовах. За несвоєчасну сплату кредитних коштів та продовження користування кредитними коштами Позичальнику було нараховано пролонгацію на пільгових умовах строком з 09.07.2021-08.08.2021. Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua і є невід`ємною частиною цього договору.
Позичальник, починаючи з наступного дня після завершення терміну платежу або останнього дня строку платежу, зобов`язаний сплатити пеню та/або проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання, у розмірі що визначається індивідуальними умовами (частиною) Кредитного договору та нараховується щоденно до моменту погашення заборгованості. Згідно пункту 2.3.1.2. у строк з 09.08.2021 по 07.10.2021 (60 днів) відбувалось нарахування пролонгації на стандартних базових умовах, котре не може перевищувати 60 днів.
Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користування кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування , але загалом не може перевищувати 60 днів.
Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичалька відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом.
Підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.
Позивач ставить питання про стягнення заборгованості з відповідача у загальному розмірі 71850,00 грн з яких: 15000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 54000,00 грн - заборгованість за відсотками; 2850 грн - заборгованість за комісією, станом на 27.10.2021.
Ця сума підлягає стягненню з відповідача.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості або його часткового погашення не надала, підстав для звільнення відповідача від обов`язку з повернення використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Факт користування кредитними коштами відповідачем також не спростовано, доказів наявності боргу у іншому розмірі не надано.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Щодо строків позовної давності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1).
Разом з тим, згідно з п.12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Пунктом 19 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України також визначено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Карантинні заходи, пов`язані із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), діяли в Україні в період з 12 березня 2020 року (постанова Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020) по 30 червня 2023 року (постанова Кабінету Міністрів України №651 від 27.06.2023).
На час звернення до суду з цим позовом воєнний стан в Україні не скасований та триває, перебіг строку позовної давності був зупинений, у зв`язку з чим вимоги представника відповідачки про застосування строку позовної давності необґрунтовані.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 2422,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу позивача у сумі 8 000,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
На підставі п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
За нормами ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Нормою ч. 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу представником позивача надано до матеріалів справи: копію договору про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, акт № 177 від 08.12.2025 наданих послуг; детальний опис наданих послуг від 08.12.2025 за кредитним договором № 97113795000 від 12.12.2020.
Відповідно детального опису робіт заявлена до стягнення сума 8 000 грн. за кредитним договором включає: усну консультацію 0 год. 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи- 2 год. 00 хв., погодження правової позиції- 0 год. 30 хв., складання позовної заяви про стягнення заборгованості - 3 год. 30 хв., усього- 6 год. 30 хв.
Суд зауважує, що в позовній заяві ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не викладені, зазначена лише сума заборгованості за кредитним договором. Інших доказів, що підтверджують обставини, окрім кредитного договору та розрахунків заборгованості за кредитним договором, матеріали справи не містять.
Крім того, за практикою Верховного Суду надання консультацій, ознайомлення з матеріалами кредитної справи та погодження правової позиції входять до процесу підготовки і складання позовної заяви, тому окремій грошовій оцінці не підлягають.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.
Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19), від 20 вересня 2023 року у справі № 753/7936/22 (провадження № 61-1519св23).
Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 19 січня 2023 року у справі №345/136/18,від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19 суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд вважає, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідача про зменшення розміру витратна професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Керуючись такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи розумність розміру витрат позивача на правову допомогу, виходячи з характеру спірних відносин у справі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для стягнення усіх заявлених витрат позивача на професійну правову допомогу. Суд вважає розмір судових витрат позивача на правову допомогу, пов`язаний зі складанням позовної заяви, яка є типовою для позивача і містить тільки номер договору та суму заборгованості явно завищеною, тому зменшує розмір витрат на правову допомогу до 3000 грн. 

Щодо витрат на професійну правничу допомогу представника відповідачки, заявлених у відзиві, суд відмовляє у їх задоволенні відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 141, 247, 258-259, 263-268, 273, 352, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 4315761 від 09.07.2021 в розмірі 71850 (сімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_6 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 07 квітня 2026 року.

Суддя         В.М. Тімонова