Справа №295/4638/26
Категорія 200
3/295/1395/26

ПОСТАНОВА
18.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ст. 160 ч.1 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки відсутні офіційні відомості, чи було вилучено предмети торгівлі (тюльпани), в разі їх вилучення, відсутній акт про їх передачу на зберігання.
Крім того, в протоколі про адміністартивне правопорушення зазначено прізвище ОСОБА_2 , а в рапорті ПОГ зазначено Покрас, ці обставини також підлягають перевірці.
Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.
З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Повернути до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко