П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/15921/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А. 
Суддя-доповідач - Шидловський В.Б. 
21 квітня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б. 
суддів: Сапальової Т.В.  Капустинського М.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18 липня 2025 року № 221750004806.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу період роботи з 14.06.2006 по 14.09.2006, з 07.06.2007 по 31.08.2007, з 17.06.2008 по 30.09.2008, з 01.06.2009 по 05.10.2009, з 10.06.2010 по 02.12.2010, з 01.06.2011 по 26.01.2012, з 01.06.2012 по 07.12.2012 на посаді тракториста-машиніста у ТОВ «Стіомі-Холдінг», а також періоди роботи з 1988, 1992-2001 роки у колгоспі, КСП, КГЗ, ПОП «ім. Шевченка» с. Вівся Чемеровецького району Хмельницької області на посаді тракториста та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 23.06.2025.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.07.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За принципом екстериторіальності заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та прийнято рішення №221750004806 від 18.07.2025, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого п. 3 ч. 2 статті 114 Закону № 1058-VI (20 років).
До стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції не зараховано:
- періоди роботи з 14.06.2006 по 14.09.2006, з 07.06.2007 по 31.08.2007, з 17.06.2008 по 30.09.2008, з 01.06.2009 по 05.10.2009, з 10.06.2010 по 02.12.2010, з 01.06.2011 по 26.01.2012, з 01.06.2012 по 07.12.2012, згідно записів трудової книжки від 30.08.1988 НОМЕР_1 , оскільки відсутня довідка (Додаток 5) підприємств, установ, організацій або їх правонаступників;
- періоди трудової діяльності з 1988 по 2001 згідно довідки від 18.06.2025 №245/04-03, оскільки відсутнє Рішення комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи.
Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №221750004806 від 18.07.2025 страховий стаж позивача становить 31 рік 1 місяць 3 дні. Пільговий стаж на посаді тракториста-машиніста становить 11 років 10 місяців 29 днів.
Про прийняте рішення позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.08.2025.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Пунктом "в" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) також передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є досягнення відповідного віку, наявність необхідного загального стажу та стажу роботи на посадах тракториста-машиніста, підтвердження безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.
Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7.
До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.
До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.
Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.
Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 683/977/17, від 08.05.2018 у справі № 672/455/17.
Основним документом, що підтверджує стаж роботи, згідно із статтею 62 Закону № 1788-XII, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Трудовий стаж встановлюється на підставі уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у разі відсутності відповідних записів у трудовій книжці.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги щодо відсутності належного підтвердження пільгового стажу позивача на посаді тракториста за спірні періоди, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Так, апелянт вказує на відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 14.06.2006 по 14.09.2006, з 07.06.2007 по 31.08.2007, з 17.06.2008 по 30.09.2008, з 01.06.2009 по 05.10.2009, з 10.06.2010 по 02.12.2010, з 01.06.2011 по 26.01.2012, з 01.06.2012 по 07.12.2012, згідно записів трудової книжки від 30.08.1988 НОМЕР_1 , оскільки відсутня довідка (Додаток 5) підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, та періодів трудової діяльності за 1988 рік, 1992 - 2001 роки згідно довідки від 18.06.2025 №245/04-03, оскільки відсутнє Рішення комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи.
З даного приводу слід зазначити, що у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 30.08.1988 наявні такі записи:
- 14.06.2006 - прийнятий на роботу в ТОВ "Стіомі-Холдінг" на посаду тракториста-машиніста на сезонні роботи;
- 14.09.2006 - звільнений за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України;
- 07.06.2007 - прийнятий на роботу в ТОВ "Стіомі-Холдінг" на посаду тракториста-машиніста на сезонні роботи;
- 31.08.2007 - звільнений по закінченню сезонних робіт на підставі п.2 ст.36 КЗпП України;
- 17.06.2008 - прийнятий трактористом-машиністом в мехзагін с. Купіль департаменту с/г виробництва на сезонні роботи;
- 30.09.2008 - звільнений по закінченню сезонних робіт на підставі п.2 ст.36 КЗпП України;
- 01.06.2009 - прийнятий на посаду тракториста-машиніста на сезонні роботи;
- 05.10.2009 - звільнений по закінченню сезонних робіт на підставі п.2 ст.36 КЗпП України;
- 10.06.2010 - прийнятий на роботу в ТОВ "Стіомі-Холдінг" на посаду тракториста-машиніста на сезонні роботи;
- 02.12.2010 - звільнений по закінченню сезонних робіт на підставі п.2 ст.36 КЗпП України;
- 01.06.2011 - прийнятий на роботу в ТОВ "Стіомі-Холдінг" на посаду тракториста-машиніста на сезонні роботи;
- 26.01.2012 - звільнений по закінченню сезонних робіт на підставі п.2 ст.36 КЗпП України;
- 01.06.2012 - прийнятий трактористом-машиністом в мехзагін с.Купіль департаменту с/г виробництва на сезонні роботи;
- 07.12.2012 - звільнений по закінченню сезонних робіт на підставі п.2 ст.36 КЗпП України.
Вказані періоди роботи за 1988 рік, з 1992 по 2001 роки підтверджуються архівною довідкою від 18.06.2025 №245/0403, виданою Чемеровецьким трудовим архівом Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, копією книги №4 обліку трудового стажу та заробітку працівників за 1972-2003 роки (трактористи), в яких містяться відомості про кількість відпрацьованих людино-днів та суму заробітної плати.
Верховний Суд у постанові від 06 квітня 2022 року у справі № 682/51/17 дійшов таких висновків: "судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач у спірні періоди працював на посаді тракториста-машиніста на підприємствах сільського господарства, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а тому суди обґрунтовано дійшли висновку щодо протиправності відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії".
Позивач у спірні періоди працював на посаді тракториста на підприємствах сільського господарства. Отже, за наявності періодів роботи на посаді тракториста на підприємствах сільського господарства, виникає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Водночас, позивач позбавлений можливості надати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу (щодо безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції) у зв`язку із ліквідацією підприємств. З огляду на це спірні періоди роботи, протягом яких позивач працював трактористом, має бути зараховано до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2020 року по справі №182/6635/16-а.
Враховуючи наведене, а також те, що на час звернення за призначенням пенсії позивачу виповнилось 55 років, його страховий стаж становить 31 рік 1 місяць 3 дні (що не заперечується відповідачем), в тому числі пільговий стаж - більше 20 років (підлягають зарахуванню періоди: за 1988 рік, з 1992 по 2001 рік, з 14.06.2006 по 14.09.2006, з 07.06.2007 по 31.08.2007, з 17.06.2008 по 30.09.2008, з 01.06.2009 по 05.10.2009, з 10.06.2010 по 02.12.2010, з 01.06.2011 по 26.01.2012, з 01.06.2012 по 07.12.2012), це є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18.07.2025 № 221750004806 є протиправним та обґрунтовано скасовано судом першої інстанції. 
Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Як наслідок, пенсія повинна бути призначена позивачу з 23.06.2025.
Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. При вирішенні даного публічно-правового спору, суд правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Щодо інших доводів скаржників, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Згідно із п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сапальова Т.В.    Капустинський М.М.