Справа № 473/678/26
Провадження № 3/473/241/2026
П О С Т А Н О В А
іменем України
"03" березня 2026 р.         м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590516 від 13.02.2026, водій гр.  ОСОБА_1  20.10.2025 близько 08:40 за адресою: автомобільна дорога Р55 (135 км), керував транспортним засобом ВАЗ-217030, д.н.з. НОМЕР_2 (належність – ОСОБА_1 ), проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримуючись безпечної дистанції та швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, змінив траєкторію свого руху ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху з подальшим гальмуванням, в результаті чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з лівою бічною частиною автомобіля марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3 "б", 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії  ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, причини неявки не повідомив; клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Так, до суду  ОСОБА_1  викликався рекомендованим листом за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак, поштове відправлення на його ім`я адресату не вручено. Також  ОСОБА_1  викликався до суду за допомогою смс-повідомлень на номер телефону, наявний в матерілах справи, проте, згідно довідок про недоставлення смс, абонент є тимчасово недоступним.
Судом було вичерпано можливі засоби повідомлення  ОСОБА_1  про час та місце слухання справи, оскільки надіслання рекомендованого листа є належним повідомленням учасника процесу про необхідність явки до суду.
Разом з цим, суд враховує, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2025, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс Проти Греції» від 05.02.2004 та інші).
Окрім того, що  ОСОБА_1  повідомлявся про час та місце слухання справи рекомендованим листом, інформація щодо розгляду даної справи є наявною на офіційному веб-сайті суду, який знаходиться у вільному доступі громадян. У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14.10.2003 наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590516 від 13.02.2026 (а.с.1), постанову слідчого від 22.01.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.01.2026 до ЄРДР за №12026152190000013 (а.с.3-9), копії рапортів від 20.10.2025 та 05.01.2026 (а.с.10, 20), копії протоколу огляду місця ДТП від 20.10.2025 та схеми місця ДТП до нього (а.с.11-16, 17), копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.10.2025 (а.с.18), копію протоколу допиту ОСОБА_2 від 14.01.2026 (а.с.23), - суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною.
Так, статтею 124 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 "б"); перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1); під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1); водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ).
Таким чином, оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що  ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У відповідності з положеннями ч.ч. 2, 11 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення; у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
З огляду на те, що з часу прийняття рішення про закриття кримінального провадження №12026152190000013 не сплинув зазначений вище строк накладення адміністративного стягнення, а також враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до  ОСОБА_1 адміністративного стягнення в більш м`якому виді з числа, передбачених санкцією ст.124 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Окрім цього, згідно із ст.401 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в доход держави (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), який підлягає сплаті у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про сплату штрафу та судового збору шляхом надання відповідних документів.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя         Н.В.Домарєва