Справа № 128/844/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
02 березня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що поданий Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.02.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У частині першій статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
У протоколі №85/31-00-04-02-03-30 про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 не зазначено місце вчинення правопорушення.
Місцем вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (порушення податкового обліку) зазвичай є місцезнаходження (юридична адреса) платника податків, де ведеться податковий облік або місце виявлення порушення податковим органом.
З протоколу №85/31-00-04-02-03-30 про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 та долучених до нього документів убачається, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку було допущено у ТОВ «Перша Логістична Компанія», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Праведників Світу, 4А, кв. 212, 213, що не належить до юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області.
Отже, даний адміністративний матеріал не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою Пленуму №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що поданий Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю.
Керуючись статтями 251, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що поданий Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, – повернути для належного оформлення, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ