Справа № 177/306/26
Провадження № 3/177/210/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
25 березня 2026 року    м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоуспенівка Веселівського району Запорізької області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 31.12.2025 о 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2025 року народження, яка впала з дивана та потрапила на лікування у лікарню № 8 м. Кривого Рогу, чим порушила Закон України «Про охорону дитинства».
Правом на участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв та клопотань від неї до суду не надходило.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів, оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази матеріалів справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
За диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме, невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення інкримінованого їй правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 953481 від 13.01.2026, рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, що 31.12.2025 о 20:00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впала з дивану, з діагнозом закрита черепно-мозкова травма знаходиться у лікарні; письмові пояснення ОСОБА_1 , де вона зазначила, що займалася побутовими справами коли з дивану впала її малолітня донька, спостерігала за дитиною біля 3 годин, після чого викликала швидку допомогу; паспорт ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є її матір`ю; довідку КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР від 05.03.2026, що на стаціонарному лікуванні у Дитячому неврологічному відділенні 01.01.2026 з 01:40 год. по 09:10 год. знаходилася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови праворуч, мати від стаціонарного лікування відмовилась; повідомлення сільського голови Лозуватської сільської ради, що за адресою вул. Героїв Чорнобиля, буд. 13, кв. 1 у с. Лозуватка ОСОБА_3 проживає без реєстрації, скарг з боку сусідів не надходило; акт від 12.03.2026 обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознакою – ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь вини та майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття та відсутність обтяжуючих.
Виходячи з цього, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 стане попередження.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 26, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283-285, 287 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1  винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: