Справа №359/12902/25
Провадження №2/359/1788/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Бокей А.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.1. В жовтні 2025 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 08 липня 2023 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ОСОБА_1 договір про споживчий кредит № 6842106, за яким ТОВ «Авентус Україна» надало кредит в розмірі 8900 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит протягом 30 днів та сплачувати проценти за користування ним. 27 травня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» договір факторингу №27.05/24-Ф, за яким ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право вимоги до ОСОБА_2 за договором про споживчий кредит № 6842106 від 08 липня 2023 року. В подальшому ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінило найменування на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала вказані грошові зобов`язання, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 25430 грн. 31 коп., який складається з : 8900 грн. 00 коп. сума кредиту, 10154 грн. 35 коп. сума процентів за користування кредитом, 6375 грн. 96 коп. нараховані проценти за 36 календарних днів. Відповідач продовжує ухилятись від повернення вказаного боргу, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказаний борг за договором про споживчий кредит №6842106 від 08 липня 2023 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2444 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу розмірі 10000 грн. 00 коп..
2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2025 року вбачається, що дана цивільна справа була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєвій Л.В.
Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом і повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Однак в п. 6 прохальної частини позову заявив клопотання, яким просив розгляд справи здійснити за його відсутності у разі відсутності відзиву відповідача на позов.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судові засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяв, клопотань чи відзиву на позов не подала.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно вимог ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача.
За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 08 липня 2023 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ОСОБА_1 договір про споживчий кредит №6842106, за яким ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалось надати кредит в розмірі 8900 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит протягом 30 днів та сплачувати проценти за користування ним.
3.2. В той же день ТОВ «Авентус Україна» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 8900 грн. 00 коп.. Ця обставина підтверджується листом АТ «ПУМБ» за №КНО-07.8.5/16147 БТ від 26 листопада 2025 року.
3.3. 27 травня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» договір факторингу №27.05/24-Ф, за яким ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №6842106 від 08 липня 2023 року.
3.4. 25 листопада 2024 року найменування ТОВ «Фінтраст Україна» було змінено на ТОВ «Фінтраст Капітал». Це підтверджується копією рішення єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» №251124/1 від 25 листопада 2024 року.
3.5. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язан-ня» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги 5 «Зобов`язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.2. Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
4.3. Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконан-ня).
4.5. Відповідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.6. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Всупереч вимог ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання нею грошових зобов`язань за договором про спожив-чий кредит №6842106 від 08 липня 2023 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 25430 грн. 31 коп., який складається з : 8900 грн. 00 коп. сума кредиту, 10154 грн. 35 коп. сума процентів за користування кредитом, 6375 грн. 96 коп. нараховані проценти за 36 календарних днів. Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками.
5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернула борг за вказаним договором.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» належить стягнути борг за договором про споживчий кредит № 6842106 від 08 липня 2023 року в розмірі 25430 грн. 31 коп.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до таких витрат належать витрати на професійну правничу допомогу.
6.2. Згідно ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.3. ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №5830 від 16 жовтня 2025 року. Крім того, зі змісту акту прийому-передачі наданих юридичних послуг №10/12-2024 від 10 грудня 2025 року вбачається, що вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу склала 10000 грн. 00 коп..
6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.
6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп..
Враховуючи наведене та керуючись ст. 10-12, 76-81, 133,141, 223, 258-259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» борг за договором про споживчий кредит № 6842106 від 08 липня 2023 року в розмірі 25430 (двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять) гривень 31 (тридцять одну) копійку, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.
Відомості про позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», юридична адреса : 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822.
Відомості про відповідача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 11 вересня 2010 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст заочного рішення суду виготовлено 08 квітня 2026 року.
Суддя Л.В. Яковлєва