Справа № 644/12001/25 
Провадження № 3/644/119/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 лютого 2026 р. м.Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова – Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП – НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 
за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП

у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 11 грудня 2025 року о 10 годині 26 хвилин, рухаючись по вул. Паркова, буд. 2 в с-ще Шевченкове Куп`янського району Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанови Семенівського районного суду Чернігівської області (справа № 744/780/25) строком на п`ять років, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України.
За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2025 серії ААД № 913849 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. В протоколі зазначено, що велась відеофіксація на б/к 181503194/11.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки в додатку Viber, про що свідчать довідки про доставку, наявні в матеріалах справи (а.с. 12, 13). Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Індустріального районного суду м. Харкова.
Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні посправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб  ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді і оскільки він був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення, про що свідчить підпис в зазначеному протоколі, викликався до суду, проте не вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ щодо нього, суд доходить висновку, що по справі наявні всі дані про своєчасне сповіщення  ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а відтак зазначену справу можливо розглянути за відсутності останнього.
Враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП за відсутності особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 у його відсутність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 913849 від 11.12.2025, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.
Факт скоєння  ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:
- протоколом серії ААД № 913849 від 11.12.2025 про адміністративне правопорушення, згідно якого  ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на п`ять років на підставі постанови Семенівського районного суду Чернігівської області (справа № 744/780/25), 11 грудня 2025 року о 10 годині 26 хвилин, рухаючись по вул. Паркова, буд. 2 в с-ще Шевченкове Куп`янського району Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 ; правопорушення вчинено повторно протягом року (а.с. 1);
- копією постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2025 року (справа № 744/780/25; провадження № 3/744/564/2205), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 26.09.2025 (а.с. 5-6).
Як вбачається з довідки начальника сектору адміністративної практики Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Прутської М., згідно облікових даних інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року зареєстровано порушення ПДР за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення ЕНА № 5331880 від 28.07.2025, винесена поліцейським Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. Згідно даних інформаційної підсистеми ГСЦ «Посвідчення водія» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», посвідчення водія ОСОБА_1 знаходиться на зберіганні у ТСЦ № 7142 (а.с. 7);
- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_2 . 
Матеріали справи не містять доказів того, що до  ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано. 
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 , поліцейськими дотримано вимоги ст. ст.256, 268 КУпАП.
З врахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 серії ААД № 913849 від 11.12.2025, складено в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.
Зібрані у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п.2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 913849 від 11.12.2025 у відношенні  ОСОБА_1 складений саме за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Отже, наявні в матеріалах справи докази з достатньою повнотою підтверджують факт порушення  ОСОБА_1 вимог п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, отже вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Враховуючи викладене вище, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу  ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вчинене повторно протягом року, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.5 ст.126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу. 
Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, у зв`язку з чим судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу. 
Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова.
Повний текст постанови складено 12.02.2026.

Суддя В.О. Попова