Номер провадження: 33/813/419/26
Номер справи місцевого суду: 947/140/26 
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О. 
Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,
за участю:
секретаря Козлової В.А.,
правопорушника ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_1 - адвоката Прокоф`єва О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокоф`єв Олександр Олександрович, на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 січня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
З 19 січня 2026 року в провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокоф`єв О.О., на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 січня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу ОД №794 про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КупАП сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та військовослужбовцем  ІНФОРМАЦІЯ_1  (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), діючи всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків та наведених вище вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, п.п.52, 53 Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, п.5 розділу II Інструкції із застосування територіальними центрами
комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відео фіксації, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.08.2024 №532, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.11.2025 №596, в умовах особливого періоду, під час дії правового режиму воєнного стану, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, вчинив 26.11.2025 року недбале ставлення до військової служби, що виразилось в перериванні ним відеофіксації заходів оповіщення солдата ОСОБА_2 , яке мало місце 26.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим такі дії призвели, зокрема, до неможливості відображення всіх обставин подій, що відбувались під час спілкування з солдатом ОСОБА_2 26.11.2025 року, неможливості встановити об`єктивний хід подій, що відбувався після переривання запису відео сержантом ОСОБА_1 та передував повторному, в порушення чинного законодавства України, призову 27.11.2025 року солдата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу, а також в цілому унеможливлює належний та об`єктивний контроль за виконанням військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх посадових обов`язків під час здійснення заходів оповіщення. 
05 лютого 2026 року, в ході судового засідання, захисник ОСОБА_1 – адвокат Прокоф`єв О.О. зазначив, що 26 листопада 2025 року з моменту затримки громадянина ОСОБА_2 до прибуття з останнім до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 у сержанта ОСОБА_1 весь час нагрудна камера була увімкнена. Лише після доставки громадянина ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 сержант ОСОБА_1 її вимкнув.
На підставі вищенаведеного захисник ОСОБА_1 – адвокат Прокоф`єв О.О. просив суд витребувати з  ІНФОРМАЦІЯ_2 копію відео фіксації обставин, які викладені у протоколі ОД №794 про військове адміністративне правопорушення, а також витребувати технічні характеристики відеокамери.
З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне частково задовольнити вищезазначене клопотання та ухвалити постанову, якою витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 докази відео фіксації вищезазначеної пригоди з нагрудної камери сержанта ОСОБА_1 . 

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 278, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Прокоф`єва Олександра Олександровича задовольнити частково.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію відео фіксації пригоди з нагрудної камери сержанта ОСОБА_1 , яка трапилась 26 листопада 2025 року в м. Одесі, по вул. Архітекторська, напроти будинку №18, під час оповіщення військовозобов`язаних, а саме з моменту затримки громадянина ОСОБА_2 та до прибуття з останнім до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Попередити службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 про відповідальність за невиконання судового рішення Одеського апеляційного суду.

Встановити строк для виконання постанови Одеського апеляційного суду до 25 лютого 2026 року.

Оголосити у справі перерву до 26 лютого 2026 року, до 12 год. 30 хв.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда