Справа № 147/813/26 
Провадження № 3/147/362/26 

ПОСТАНОВА
17 квітня 2026 року с-ще Тростянець 

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О.  Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 05.02.2010, яка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ФОП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №748375 від 01.04.2026 встановлено, що 01.04.2026 о 15:25 год в с-щі Тростянець на вул. Витягайлівській, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній керував транспортним засобом – скутером не маючи права керування. 
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Розгляд справи не було призначено під час складання протоколу серії ВАД ВАД №748375 від 01.04.2026, у зв`язку із наведеним вище, розгляд справи призначено на 12:45 годину 17 квітня 2026 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Положеннями ч. 2 ст. 286 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи під час розгляду справи за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому неприбуття ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, протокол серії ВАД №748375 від 01.04.2026 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року.
Так, частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Варто зазначити, що стаття 150 СК України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, так батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №748375 від 01.04.2026 встановлено, що 01.04.2026 о 15:25 год в с-щі Тростянець на вул. Витягайлівській, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній керував транспортним засобом – скутером не маючи права керування. 
Формулювання правопорушення у цьому протоколі не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Крім того, до матеріалів справи додано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №748375 від 01.04.2026 та світлокопію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .
До матеріалів справи не додано свідоцтва про народження ОСОБА_2 , а тому суд позбавлений можливості встановити чи ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього, як і не має можливості встановити, вік особи, яка вчинила правопорушення.
Більше того у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №748375 від 01.04.2026 не зазначено, яке правопорушення вчинено неповнолітнім, а також до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження керування транспортним засобом – скутером ОСОБА_2 без права керування. 
Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неправильне, неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо.
Увага суду звертається на те, що докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.
Так, у пункті 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.
У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та призначити стягнення відповідно до закону, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим, а тому на переконання суду, справу необхідно повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.
Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до п. 2.2. розділу 2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.
Керуючись статтями 245, 278, 283 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - повернути до ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко