печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34375/25-ц 
пр. 2-4669/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року 
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Хайнацького Є.С.,
при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,
за участю:
представника позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - позивач, ТДВ «Експрес Страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просило стягнути 61 971,90 грн. відшкодування шкоди в порядку суброгації.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 11.12.2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві на площі Чорнобаївська, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала переваги в русі автомобілю марки «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення між вказаними транспортними засобами, що отримали механічні пошкодження.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року в справі № 759/27349/24 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до умов Договору добровільного страхування транспортного засобу №208.24.09362 від 23.10.2024 poкy, укладеного між ТДВ «Експрес Страхування» та страхувальником ОСОБА_2 , застраховано автомобіль «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2021 року випуску. Строк дії договору з 13.11.2024 року до 12.11.2025 року; страхова сума 612 750,00 грн., франшиза по ДТП 0,0 %, тобто 0 грн.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з рахунком-фактурою № 0000019675 від 25.12.2024 року та калькуляцією ТОВ «Українська автомобільна корпорація» становила 210 059,80 грн.
У подальшому, через підвищення цін на запасні частини згідно з листом ТОВ «Українська автомобільна корпорація» виставило додатковий рахунок від 13.01.2025 року № 0000000384 на суму 1 758,86 грн.
Також, у процесі ремонту було виявлено приховані пошкодження, про що складено додатковий акт (протокол) огляду та фото пошкоджень.
Відповідно до рахунку-фактури № 000001341 від 03.02.2025 року та калькуляції, складених ТОВ «Українська автомобільна корпорація», вартість додаткового відновлювального ремонту автомобіля «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 9 564,28 грн.
Надалі, ТОВ «Українська автомобільна корпорація» на підтвердження виконаних робіт складено акти від 31.01.2025 року № 3HMS288079 на суму 211 818,66 грн., від 07.03.2025 року № 3HMS290276 на суму 8 653,24 грн., тобто загалом на суму 220 471,90 грн.
На виконання умов Договору добровільного страхування транспортного засобу №208.24.09362 від 23.10.2024 poкy позивачем здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування на загальну суму 220 471,90 грн., що підтверджується: страховим актом № 3.24.06310-1 та платіжною інструкцією від 07.01.2025 року № 650870 на суму 210 059,80 грн., страховим актом № 3.24.06310-2 та платіжною інструкцією від 22.01.2025 року № 3087657 на суму 1 758,86 грн., страховим актом № 3.24.06310-3 та платіжною інструкцією від 10.02.2025 року № 5972896 на суму 8 653,24 грн.
Відповідно до довідки Національної поліції України та інформації, розміщеної на сайті МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована у ПАТ HACK «ОРАНТА» на підставі Полісу № ЕР-222828194 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 160 000,00 грн., франшиза - 1 500,00 грн.
Відтак, ПАТ HACK «ОРАНТА» платіжною інструкцією № 5435 від 26.01.2025 року сплатило на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 158 500,00 грн. 
Отже, залишок невідшкодованої частини страхового відшкодування склав 61 971,90 грн. із наступного розрахунку: 220 471,90 грн. - 158 500,00 грн. = 61 971,90 грн.
Посилаючись на те, що різниця між виплаченим страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди підлягає відшкодуванню винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди особою, позивач просив стягнути зі ОСОБА_1 61 971,90 грн. 
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.11.2025 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2025 року відкладено судове засідання на 10.02.2026 року. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, в якій просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відзив обґрунтований тим, що акти виконаних відновлюваних робіт не надавалися відповідачу на погодження, а фактичні витрати позивача розраховані лише на підставі калькуляцій та рахунків, за відсутності первинних бухгалтерських документів. Також, у відзиві наведені заперечення проти додатково проведених робіт.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 11.12.2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві на площі Чорнобаївська, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала переваги в русі автомобілю марки «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення між вказаними транспортними засобами, що отримали механічні пошкодження.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року в справі № 759/27349/24 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до умов Договору добровільного страхування транспортного засобу №208.24.09362 від 23.10.2024 poкy, укладеного між ТДВ «Експрес Страхування» та страхувальником ОСОБА_2 , застраховано автомобіль «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2021 року випуску. Строк дії договору з 13.11.2024 року до 12.11.2025 року; страхова сума 612 750,00 грн., франшиза по ДТП 0,0 %, тобто 0 грн.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з рахунком-фактурою № 0000019675 від 25.12.2024 року та калькуляцією ТОВ «Українська автомобільна корпорація» становила 210 059,80 грн.
У подальшому, через підвищення цін на запасні частини згідно з листом ТОВ «Українська автомобільна корпорація» виставило додатковий рахунок від 13.01.2025 року № 0000000384 на суму 1 758,86 грн.
Також, у процесі ремонту було виявлено приховані пошкодження, про що складено додатковий акт (протокол) огляду та фото пошкоджень.
Відповідно до рахунку-фактури № 000001341 від 03.02.2025 року та калькуляції, складених ТОВ «Українська автомобільна корпорація», вартість додаткового відновлювального ремонту автомобіля «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 9 564,28 грн.
Надалі, ТОВ «Українська автомобільна корпорація» на підтвердження виконаних робіт складено акти від 31.01.2025 року № 3HMS288079 на суму 211 818,66 грн., від 07.03.2025 року № 3HMS290276 на суму 8 653,24 грн., тобто загалом на суму 220 471,90 грн.
На виконання умов Договору добровільного страхування транспортного засобу №208.24.09362 від 23.10.2024 poкy позивачем здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування на загальну суму 220 471,90 грн., що підтверджується: страховим актом № 3.24.06310-1 та платіжною інструкцією від 07.01.2025 року № 650870 на суму 210 059,80 грн., страховим актом № 3.24.06310-2 та платіжною інструкцією від 22.01.2025 року № 3087657 на суму 1 758,86 грн., страховим актом № 3.24.06310-3 та платіжною інструкцією від 10.02.2025 року № 5972896 на суму 8 653,24 грн.
Відповідно до довідки Національної поліції України та інформації, розміщеної на сайті МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована у ПАТ HACK «ОРАНТА» на підставі Полісу № ЕР-222828194 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 160 000,00 грн., франшиза - 1 500,00 грн.
Відтак, ПАТ HACK «ОРАНТА» платіжною інструкцією № 5435 від 26.01.2025 року сплатило на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 158 500,00 грн. 
Отже, залишок невідшкодованої частини страхового відшкодування склав 61 971,90 грн. із наступного розрахунку: 220 471,90 грн. - 158 500,00 грн. = 61 971,90 грн.
Мотиви, з яких виходить cуд, та застосовані норми права 
Відповідно до частини першої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої ст. 1188 ЦК України).
Відповідно до частини третьої ст. 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Отже, відшкодування шкоди винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність якого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 911/482/17 та від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18.
До матеріалів справи надано складені філією ТОВ «Українська автомобільна корпорація» відповідні акти від 31.01.2025 року № 3HMS288079 на суму 211 818,66 грн., від 07.03.2025 року № 3HMS290276 на суму 8 653,24 грн., тобто загалом вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 220 471,90 грн.
При цьому, обов`язок потерпілої особи (страховика) щодо погодження актів станції технічного обслуговування з винуватцем дорожньо-транспортної пригоди чинним законодавством на момент настання ДТП не встановлений.
Також, відповідачем не надано до матеріалів справи доказів на спростування факту необхідності проведення додаткових відновлювальних робіт згідно з рахунком-фактурою № 000001341 від 03.02.2025 року.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як установлено судом, вартість майнового збитку, завданого автомобілю «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то з відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням, що становить: 220 471,90 грн. - 158 500,00 грн. = 61 971,90 грн.
За таких обставин, саме ОСОБА_1 , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язана сплатити позивачу різницю в сумі 61 971,90 грн. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2370 від 14.07.2025 року.
Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги повністю, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 028,00 грн. у відшкодування судових витрат.
Керуючись статтями 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування в сумі 61 971 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят одна) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 22; код ЄДРПОУ 36086124.
Відповідач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 10.03.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ