Провадження № 3/582/166/26

Справа № 582/372/26

копія

Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2026 року      

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшла із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:
21.03.2026 об 16 год 30 хв. ОСОБА_1 у селищі Терни по вул. Центральній 23, керував мопедом FORTE FT-110, що був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 робочих днів з дня його придбання, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чи чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, також не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, в результаьі чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.1.г, п.2.1.а, 2.9.в, п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Щодо вказаних подій 21.03.2026 стосовно ОСОБА_1 складено чотири адміністративних протоколи за ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, які надійшли для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.
Постановою суду від 15.04.2026 справи № 582/372/26 провадження №3/582/166/26, та №582/374/26, провадження №3/582/167/26, №582/376/26 провадження №3/582/168/26, №582/377/26 провадження 3/582/169/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/372/26 провадження № 3/582/166/26. 
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_2 , винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати. Поясна, що навчається в Недригайлівському вищому професійному училищі, стипендію не отримує а тому не має можливості сплатити штраф.
ОСОБА_2 , мати неповнолітнього правопорушника, пояснила, що провела з сином бесіду щодо недопустимості такої поведінки та просила сина суворо не карати. Зобов`язалася не допускати сина до керування мопедом до отримання останнім права керування цим транспортним засобом.

Також пояснила, що вона має ще двох неповнолітніх дітей, сім`я малозабезпечена, просила обмежитись попередженням. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
В силу приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом без номерного знаку та не маючи права керувати таким транспортним засобом; не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не пред`явив електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують його особу, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою (досяг 17-річного віку), суд вважає можливим застосувати у відношенні останнього міру адміністративного заходу у виді попередження, п. 2 ст. 24-1 КУпАП, оскільки суд дійшов висновку, що застосування такого заходу буде сприяти меті виховання, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. 
Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення. 
Суддя: підпис з оригіналом згідно
  Суддя: 	  Н. М. Яковенко