Провадження № 1-кс/509/240/26
Справа № 509/6134/24 

УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року слідчий суддя Овідіопольський районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024162380000557 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

 
19.03.2026 року в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024162380000557 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19.03.2026 р., клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, заявником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_2  є працівником Овідіопольського райсуду Одеської області, в якому тривалий час працює на посаді діловода, і підпорядковується судді ОСОБА_1 , як Голові Овідіопольського районного суду Одеської області.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватись правил суддівської етики.
Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
 
Оскільки ОСОБА_2 дійсно працює на посаді діловода, і підпорядковується судді ОСОБА_1 , як Голові Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід по провадженню на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

 
УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у проваджені слідчому судді ОСОБА_1 .
 
Матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024162380000557 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, №509/6134/24 (провадження 1-кс/509/240/26), направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
    Слідчий суддя 	    ОСОБА_1