Справа № 473/1525/26
Провадження № 3/473/447/2026
П О С Т А Н О В А
іменем України
"06" квітня 2026 р.         м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника начальника з експлуатаційного утримання та безпеки автомобільних доріг Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області (вул. Галини Петрової, 2А, м. Миколаїв, 54029),
- за ч.4 ст.140 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624477 від 26.03.2026, громадянин ОСОБА_1 07.08.2025 22:05:00 с-ще Єланець траса Р-55 152+200 км, будучи адмімістративно відповідальною особою за утримання вулично шляхової мережі на автодорозі Р-55 (Одеса – Вознесенськ - Новий Буг), не забезпечив безпеку дорожнього руху, що виразилось в наявності ями та вибоїни, що стало причиною дорожньо-транспортної події з матеріальними збитками та механічними пошкодженнями за участі т/з Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 БК 470323, чим порушив ст.12 Закону України «Про дорожній рух» – участь підприємств, установ, організацій у забезпеченні безпеки дорожнього руху, обов`язки посадових осіб у цій сфері; п.1.5 Правил дорожнього руху – невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, експлуатацію т/з, утримання автомобільних доріг та вулиць щодо заборони руху т/з на гусеничному ходу по дорогам і вулицям, покриття яких може бути пошкоджено.
Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії  ОСОБА_1  кваліфіковано за ч.4 ст.140 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився; про розгляд справи повідомлений.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутностіособи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні у справі письмові матеріали, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624477 від 26.03.2026, роздруківку фото, копію схеми місця ДТП, яка сталася 07.08.2025, копію письмових пояснень  ОСОБА_2 від 07.08.2025, копію акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.08.2025, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ч.4 ст.140 КУпАП передбачено настання відповідальності за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; згідно з ч.1 ст.140 КУПАП, відповідальність встановлено за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Із системного аналізу зазначеної норми статті вбачається, що суб`єктом вказаного правопорушення можуть бути службові або посадові особи, до кола повноважень яких входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху, а також громадяни.
Вказана вище норма закону є бланкетною, а тому вирішення питання щодо наявності чи відсутності в діях посадової особи ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, передбачає необхідність аналізу нормативно-правових актів, які регламентують діяльність у цій сфері суспільних відносин, а також безпосередніх функціональних обов`язків посадових осіб, до компетенції яких входить забезпечення цих правил, норм та стандартів. 
Однак, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є особою, відповідальною за утримання вулично шляхової мережі на ділянці дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода.
Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь; недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Отже, доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, матеріали справи не містять.
Зважаючи на зазначене, у справі відсутні допустимі докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку знедоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140КУпАП.
Керуючись ч.4 ст.140, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП – закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         Н.В.Домарєва