Єдиний унікальний номер 719/10/26
Номер провадження 2/719/49/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року   м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді Вербіцької М. В.,
з участю секретарки судового засідання Чорної В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє представниця Кудіна Анастасія Вячеславівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

02 січня 2026 позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє представниця Кудіна А. В., звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 26.07.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір (акцептування оферти) про споживчий кредит № 2660548, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» кредит у розмірі 12 000,00 грн на строк 345 днів з кінцевою датою повернення 06.07.2025, проценти за користування кредитом - за ставкою 3,65 % річних за перші 15 днів користування кредитом, тобто - 1,20 грн (п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 3,65 % річних на фактичну заборгованість за кредитом) і 511,00 % річних протягом решти строку користування кредитом (п. 1.5.3. договору проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511,00 % річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів). У разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіком платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 700 грн за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язань зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 6 днів (п. 4.1. договору). Таким чином, розмір наданої позики становить 12 000,00 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 (п. 2.1. договору). Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором (п. 6.2. договору).
25.06.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений договір факторингу № 25062025 від 25.06.2025, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. вказаного договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання по кредиту, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), неустойку (штраф, пеня) та/або проценти за порушення грошового зобов`язання та інші платежі (за наявності) згідно кредитних догорів, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору та п. 1.2. перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. У день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною у додатку № 4 до цього договору, на підставі акту-прийому передачі інформації згідно реєстру боржників у електронному вигляді (додаток № 5). За умовами договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором про споживчий кредит № 2660548 від 26.07.2024.
Відповідно до реєстру боржників від 25.06.2025 до договору факторингу № 25062025 від 25.06.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 23 872,16 грн, з яких: 8 640,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 12 032,16 грн - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом та 3 200,00 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
2. 03.10.2024 ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір (акцептування оферти) про споживчий кредит № 8169236, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від ТОВ «МІЛОАН» кредит у розмірі 12 000,00 грн на строк 345 днів з кінцевою датою повернення 13.09.2025, проценти за користування кредитом - за ставкою 0,0010 % річних протягом першого розрахункового періоду (п. 1.5.3. договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 0,0010 % річних на фактичну заборгованість за кредитом) і 0,0010 % річних протягом решти строку користування кредитом (п. 1.5.4. договору проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,0010 % річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Нараховані згідно п. 1.5.3. та п. 1.5.4. договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 0,00 грн). Відповідно до п. 1.5.1. комісія за надання кредиту становить 1 800,00 грн, яка нараховується за ставкою 15,00 % від суми кредиту одноразово у момент видачі кредиту та п. 1.5.2. комісія за обслуговування кредиту (за весь строк кредитування) нараховується за ставкою 14,00 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів, який є додатком № 1 до цього договору. У разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіком платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 700 грн за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язань зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 4 дні (п. 4.1. договору). Таким чином, розмір наданої позики становить 12 000,00 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 (п. 2.1. договору). Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором (п. 6.2. договору).
28.07.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений договір факторингу № 28072025 від 28.07.2025, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. вказаного договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання по кредиту, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), неустойку (штраф, пеня) та/або проценти за порушення грошового зобов`язання та інші платежі (за наявності) згідно кредитних догорів, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. У п. 1.2. зазначається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. У день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною у додатку № 4 до цього договору, на підставі акту-прийому передачі інформації згідно реєстру боржників у електронному вигляді (додаток № 5). За умовами договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором про споживчий кредит № 8169236 від 03.10.2024.
Відповідно до реєстру боржників № 2 від 28.07.2025 до договору факторингу № 28072025 від 28.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 31 020,00 грн, з яких: 12 000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 15 120,00 грн - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту та 3 900,00 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
3. 11.10.2024 ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір (акцептування оферти) про споживчий кредит № 100719714, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від ТОВ «МІЛОАН» кредит у розмірі 10 000,00 грн на строк 345 днів з кінцевою датою повернення 13.09.2025, проценти за користування кредитом - за ставкою 220,00 % річних за перші 30 днів користування кредитом, тобто - 60,27 грн (п. 1.5.3. договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 220,00 % річних на фактичну заборгованість за кредитом) і 220,00 % річних протягом решти строку користування кредитом (п. 1.5.4. договору проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 220,00 % річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів). Відповідно до п. 1.5.1. комісія за надання кредиту становить 1 200,00 грн, яка нараховується за ставкою 12,00 % від суми кредиту одноразово у момент видачі кредиту та п. 1.5.2. комісія за обслуговування кредиту (за весь строк кредитування) нараховується за ставкою 7,00 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів, який є додатком № 1 до цього договору. У разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіком платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 700 грн за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язань зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 4 дні (п. 4.1. договору). Таким чином, розмір наданої позики становить 10 000,00 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 (п. 2.1. договору). Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором (п. 6.2. договору).
28.07.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений договір факторингу № 28072025 від 28.07.2025, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. вказаного договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання по кредиту, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), неустойку (штраф, пеня) та/або проценти за порушення грошового зобов`язання та інші платежі (за наявності) згідно кредитних догорів, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. У п. 1.2. зазначається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. У день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною у додатку № 4 до цього договору, на підставі акту-прийому передачі інформації згідно реєстру боржників у електронному вигляді (додаток № 5). За умовами договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором про споживчий кредит № 8169236 від 03.10.2024.
29.07.2025 була укладена додаткова угода № 1 до договору факторингу № 28072025 від 28.07.2025, про наступне: у зв`язку з тим, що відомості щодо прав вимоги до боржників було одночасно зазначено у декількох реєстрах боржників до договору, сторони дійшли згоди: 1.1. реєстр боржників № 3 від 28.07.2025 викласти у новій редакції, що додається до цієї угоди. 1.2. акт прийому-передачі реєстру боржників № 3 від 28.07.2025 за договором факторингу №28072025 від 28.07.2025 викласти у новій редакції, що додається до цієї угоди. 1.3. акт прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників № 3 від 28.07.2025 в електронному вигляді за договором факторингу № 28072025 від 28.07.2025 викласти у новій редакції, що додається до цієї угоди. 1.4. пункт 3.2. договору викласти у наступній редакції: «3.2. загальна сума прав вимоги, що відступаються за договором становить 116 574 189,43 грн та включає: суму прав вимоги згідно реєстру боржників № 1 від 28.07.2025 у розмірі 2 026 624,83 грн; суму прав вимоги згідно реєстру боржників № 2 від 28.07.2025 у розмірі 57 893 269,24 грн; суму прав вимоги згідно реєстру боржників № 3 від 28.07.2025 у розмірі 56 654 295,36 грн. 1.5. пункт 3.3. договору викласти у наступній редакції: «3.3. ціна продажу за договором включає у себе ціну продажу згідно реєстру боржників № 1 від 28.07.2025 та становить 9 070 320,30 грн без ПДВ». Договір діє у частині, що не суперечить цій угоді та сторони підтверджують свої зобов`язання за ними, угода є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до реєстру боржників № 3 від 29.07.2025 до договору факторингу № 28072025 від 28.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 22 984,20 грн, з яких: 8 200,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 6 214,20 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 7 000,00 - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту та 1 570,00 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
4. 27.05.2024 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір (акцептування оферти) про надання споживчого кредиту №7931831, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредит у розмірі 29 000,00 грн на строк 360 днів з кінцевою датою повернення 22.05.2025, денна процентна ставка складає: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 1,50 % у день, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1,40 % у день. У п. 4.1. кредитного договору вказано, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: п. 6.4.1. у розмірі 870,00 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання; п. 6.4.2. у розмірі 290,00 грн починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. Таким чином, розмір наданої позики становить 29 000,00 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 (п. 2.1. договору). Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором С4916 (п. 10. договору).
17.10.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений договір факторингу № 17102025 від 17.10.2025, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. вказаного договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. У п. 1.2. зазначається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. У день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною у додатку № 4 до цього договору, на підставі акту-прийому передачі інформації згідно реєстру боржників у електронному вигляді (додаток № 5). За умовами договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором про споживчий кредит № 7931831 від 27.05.2024.
Відповідно до реєстру боржників № 2 від 17.10.2025 до договору факторингу №17102025 від 17.10.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 78 267,80 грн, з яких: 27 965,14 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 38 591,88 грн - сума заборгованості за відсотками та 11 710,78 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами.
5. 10.10.2024 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в електронній формі уклали договір (акцептування оферти) про надання кошів у кредит № 73414547, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», кредит у розмірі 6 000,00 грн на строк 30 днів з кінцевою датою повернення 08.11.2024, процентна ставка у день 0,750 % (фіксована), комісія за надання кредиту становить 15,00 % від суми наданого кредиту (у грошовому виразі складає 900,00 грн). Таким чином, розмір наданої позики становить 6 000,00 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 (п. 12. договору). Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 60676 (п. 12. договору).
27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений договір факторингу № 27/03/2025 від 27.03.2025 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.2. вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому - передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому - передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. У день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному виді за формою, наведеною у додатку № 5 до цього договору, на підставі акту-прийому передачі інформації згідно реєстру боржників у електронному вигляді (додаток № 3). За умовами договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за кредитним договором № 27/03/2025 від 27.03.2025.
28.07.2021 була укладена додаткова угода № 6 до договору факторингу № 27/03/2025 від 27.03.2025 про наступне: Загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 9 від 25.07.2025 становить 68 948 306,20 грн. У якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 9 від 25.07.2025 фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 25 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 5 170 230,98 грн. Загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 становить 74 788 206,91 грн. У якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 25 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 6 856 400,40 грн. У випадках, не передбачених цією додатковою угодою, сторони керуються положеннями договору. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору, положення якої діють виключно щодо реєстру боржників № 9 та № 10 від 25.07.2025 і не змінюють порядок оплати інших реєстрів.
Відповідно до реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 до договору факторингу №27/03/2025 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 12 921,99 грн, з яких: 5 550,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 899,71 грн - сума заборгованості за відсотками та 6 472,28 грн - сума заборгованості за пенею.
Загалом позивач просить стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості у розмірі 169 066,15 грн, а також судові витрати у розмірі 3 028,00 грн сплаченого судового збору.
Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06.01.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено розглядати справу у підготовчому засіданні із викликом сторін.
Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`являлися.
Відповідачка у підготовче судове засідання не з`являлася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час і дату судових засідань, зокрема, шляхом надіслання ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі, (рекомендовані повідомлення поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»).
Заяви по суті від відповідачки не надходили.
Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11.02.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник у судові засідання не з`являлися, проте у позовній заяві клопотали розгляд справи здійснювати за їх відсутності. Крім того, позивач повідомив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка у судові засідання не з`являлася.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідачки, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Крім того, відповідно до приписів ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення у справі.
У зв`язку з неявкою сторін згідно з ч. 2 ст. 244 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази суд дійшов такого висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права. 
1. Суд установив, що 26.07.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір (акцептування оферти) про споживчий кредит № 2660548, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» кредит у розмірі 12 000,00 грн на строк 345 днів з кінцевою датою повернення 06.07.2025, проценти за користування кредитом - за ставкою 3,65 % річних за перші 15 днів користування кредитом, тобто - 1,20 грн (п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 3,65 % річних на фактичну заборгованість за кредитом) і 511,00 % річних протягом решти строку користування кредитом (п. 1.5.3. договору проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511,00 % річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів). Таким чином, розмір наданої позики становить 12 000,00 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 (п. 2.1. договору). Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором (п. 6.2. договору).
Суд дійшов висновку про те, що обставина укладення договору про споживчий кредит на умовах повернення кредиту в кінці строку кредитування № 2660548 від 26.07.2024 є встановленою. Наведений договір був укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 , позаяк він підписаний відповідно до вимог законодавства про електронну комерцію електронним підписом одноразовим ідентифікатором (для підписання та укладання договору був відправлений код з смс на фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ).
У п. 6.3. договору вказано, що приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що: - він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил; він не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатен усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які б могли негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору, про які він не повідомив товариство (судові справи, майнові вимоги третіх осіб) тощо, зокрема позичальник підтверджує, що він не подавав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (банкрутство) та, що на момент укладення кредитного договору підстав передбачених Кодексом України з питань банкрутства для відкриття такого провадження не існує; вся інформація зазначена у цьому договорі, а також та, що надана товариству, в т. ч. під час заповнення та відправлення заяви на отримання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; він відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору; він та/або його дружина/чоловік не є військовослужбовцями, яким відповідно до ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не нараховуються.
Відповідно до п. 6.7. договору позичальника ідентифіковано та верифіковано шляхом отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних.
До договору про споживчий кредит № 2660548 від 26.07.2024 додано: графік платежів (додаток № 1 до договору про споживчий кредит № 2660548 від 26.07.2024), заява на отримання кредиту № 2660548 (додаток № 2 до договору про споживчий кредит № 2660548 від 26.07.2024), додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором (додаток № 3 до договору про споживчий кредит № 2660548 від 26.07.2024), анкета-заява на кредит № 2660548 та розрахунок заборгованості. Вказані документи підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором (для підписання був відправлений код з смс на фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ).
Позаяк жодних доказів на спростування укладення договору відповідачка не надала, належно оцінивши документи, підписані одноразовим ідентифікатором, суд доходить висновку, що обставина укладення договору є доведеною.
Не заперечується відповідачкою і той факт, що вона грошові кошти як кредит отримала, що підтверджується також тим, що відповідачка на виконання умов договору періодично вносила первісному позикодавцеві платежі.
На підтвердження перерахування коштів позивач надав платіжне доручення №37374008, у якому зазначаються такі відомості, а саме: дата: 2024-07-26; платник ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ»; код: 40484607; банк платника: ТОВ «ФК «Контрактовий дім»; код банку: 35442539; дебет рах. № НОМЕР_3 ; сума: 12 000,00 грн; отримувач: ОСОБА_1 ; код: НОМЕР_4 ; банк отримувача: 473121; код банку: VISA; кредит рах. № НОМЕР_1 ; призначення платежу: кошти згідно договору 2660548.
Цим платіжним дорученням суд має змогу ідентифікувати номер картки, як такий, що дійсно належить ОСОБА_1 , оскільки номер картки НОМЕР_1 також зазначений у п. 2.1. договору про надання споживчого кредиту.
Проаналізувавши розрахунок заборгованості суд дійшов таких висновків.
Кредит у сумі - 12 000,00 грн, строк кредиту - 345 днів, проценти за користування кредитом - за ставкою 3,65 % річних за перші 15 днів користування кредитом, тобто - 1,20 грн (п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 3,65 % річних на фактичну заборгованість за кредитом) і 511,00 % річних протягом решти строку користування кредитом (п. 1.5.3. договору проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511,00 % річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів).
Щодо стягнення з відповідачки неустойки (штраф, пеня) розмірі 3 200,00 грн суд уважає за необхідне зазначити таке.
У п. 4.1. кредитного договору вказано, що у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіком платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 700 грн за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язань зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 6 днів.
Відповідно до п. 18. Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022).
На підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі воєнний стан неодноразово безперервно продовжувався, зокрема, останній раз Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2026 воєнний стан в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.
Станом на дату розгляду справи судом Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування», які набрали чинності 24 січня 2024 року та передбачають інше. Зокрема, відповідно до редакції п. 6 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», який, власне, і був змінений наведеним вище законом, за договорами споживчого кредиту, укладеними з 24.01.2024, кредитор може нараховувати неустойку (штраф, пеню) та інші платежі за прострочення, якщо це передбачено договором.
Однак п.18 Прикінцевих положень ЦК України не був скасований і досі звільняє позичальника від неустойки під час воєнного стану.
Коли виникає колізія між нормами двох законів і одна з них спрямована на захист прав споживача, суди за загальним підходом повинні застосовувати ту норму, яка забезпечує вищий рівень захисту споживача. Це випливає із системного тлумачення законодавства України, конституційних принципів та практики Верховного Суду.
Адже відповідно до статті 42 Конституції України «Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та всіх видів послуг і робіт…», що означає, що захист споживача є конституційною гарантією, а тому при тлумаченні та застосуванні законів суд має обирати таке тлумачення, яке найефективніше забезпечує цей захист.
Закон України «Про захист прав споживачів» побудований на принципі підвищеного захисту слабшої сторони у правовідносинах. Споживач у правовідносинах із підприємцем чи фінансовою установою вважається економічно слабшою стороною, тому закон надає йому додаткові гарантії. Тому якщо норми різних законів регулюють однакові відносини, але одна норма забезпечує більший рівень захисту споживача, суд повинен застосовувати саме її.
Крім того, у правозастосуванні застосовується загальновизнаний принцип favor consumeris - тлумачення норм права на користь споживача, відповідно до якого, якщо є колізія правових норм, то суд повинен обрати той варіант, який краще захищає права споживача. Наведений принцип повністю корелюється із загальним принципом справедливості та добросовісності (ст. 3 ЦК України).
У юридичній доктрині та практиці застосовується також такий підхід, що, якщо існують кілька норм, що регулюють ті самі правовідносини, застосовується норма, яка встановлює більш сприятливий режим для особи. У споживчих правовідносинах такою особою є саме споживач.
Виходячи із усього наведеного суд бере до уваги чинні приписи ЦК України щодо звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення у період воєнного стану.
Отже, суд доходить переконання, що у частині стягнення неустойки (штраф, пеня) розмірі 3 200,00 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» слід відмовити.
Щодо розрахунку заборгованості первісного кредитора за тілом кредиту - 8 640,00 грн та відсотками - 12 032,16 грн слід зауважити, що суд шляхом проведення арифметичних розрахунків дійшов висновку, що сума, яку просить стягнути позивач як заборгованість і за тілом кредиту, і за відсотками не може бути стягнута з огляду на такі проведені судом розрахунки.
За перші 15 днів (з 27.07.2024 по 10.08.2024) користування кредитними коштами відповідачці були нараховані проценти у розмірі (12 000 ? 3,65 %) : 365 днів = 1,20 грн у день.
Тобто 15 днів ? 1,20 = 18,00 грн.
12.08.2024 відповідачка здійснила платіж у розмірі 18,00 грн, якими покрила заборгованість за нарахованими відсотками.
Щодо інших процентів, нарахованих ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» з 11.08.2024, то суд уважає за необхідне зазначити таке.
Здійснивши перевірку розрахунку заборгованості суд встановив, що такий не суперечить умовам кредитного договору.
Однак 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, яка визначає, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Прикінцевими та перехідними положеннями Закону передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, максимальний розмір денної процентної ставки для кредитних договорів з 24 грудня 2023 року не повинен перевищувати 1 %, а щодо договорів, які укладені до набрання Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»: протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів 1,5 % (до 20.08.2024 включно); починаючи з 241 дня 1 % (з 21.08.2024).
Оскільки кредитний договір № 2660548 від 26.07.2024 укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 після набрання чинності відповідних положень Закону України «Про споживче кредитування», то відсоткова ставка встановлена законом, який регулює спірні правовідносини між сторонами, не може бути збільшена умовами договору і становити більше, ніж 1 відсоток, а тому суд вбачає за необхідне провести перерахунок заборгованості за процентами та при нарахування процентів за користування ОСОБА_1 кредитом слід ураховувати обмеження максимального розміру денної процентної ставки 1 % за період з 11.08.2024 по 25.06.2025 відповідно до вимог п. 17. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».
Отже, з 11.08.2024 по 25.06.2025 (320 днів) відповідачці повинні були нараховуватися відсотки з урахування змін до такого нарахування, пов`язаних зі змінами у законодавстві, а саме ? не більше 1 % у день.
Починаючи з 11.08.2024 по 25.08.2024 (15 днів) відповідачці мали нараховувалися відсотки на тіло кредиту у розмірі, не більше, ніж 120,00 грн у день (12 000 ? 1 % = 120,00).
15 днів ? 120 = 1 800,00 грн.
25.08.2024 відповідачка здійснила платіж на погашення заборгованості по кредиту у сумі 2 760,00, якими повністю сплатила відсотки за користування кредитом у розмірі 1 800,00 грн та залишок у розмірі 960,00 грн первісний кредитор повинен був нарахувати на тіло кредиту.
Отже, починаючи з 26.08.2024 нове тіло кредиту становило 11 040,00 грн (12 000 - 960 = 11 040).
Тому з 26.08.2024 по 09.09.2024 (15 днів) відповідачці повинні були нараховуватися відсотки на нове тіло кредиту у розмірі 110,40 грн (11 040 ? 1 % = 110,40).
15 днів ? 110,40 = 1 656,00 грн.
09.09.2024 відповідачка здійснила платіж на погашення заборгованості по кредиту у сумі 2 709,60 грн, якими повністю сплатила відсотки за користування кредитом у розмірі 1 656,00 грн та залишок у розмірі 1 053,60 грн первісний кредитор повинен був нарахувати на тіло кредиту.
Починаючи з 10.09.2024 нове тіло кредиту становить 11 520,00 грн (11 040 - 1 053,60 = 9 986,40).
Таким чином, з 10.09.2024 по 23.09.2024 (14 днів) відповідачці мали нараховуватися відсотки на нове тіло кредиту у розмірі 99,86 грн (9 986,40 ? 1 % = 99,86).
14 днів ? 99,86 = 1 398,04 грн.
23.09.2024 відповідачка здійснила платіж на погашення заборгованості по кредиту у сумі 2 497,92 грн, якими повністю сплатила відсотки за користування кредитом у розмірі 1 398,04 та залишок у розмірі 1 099,88 грн первісний кредитор повинен був нарахувати на тіло кредиту.
Починаючи з 24.09.2024 нове тіло кредиту становить 8 886,52 грн (9 986,40 - 1 099,88 = 8 886,52).
24.09.2024 відповідачці нараховані відсотки на нове тіло кредиту у розмірі 88,87 грн (8 886,52 ? 1 % = 88,87).
25.09.2024 відповідачка здійснила платіж на погашення заборгованості по кредиту у сумі 157,92 грн, якими повністю сплатила відсотки за користування кредитом за один день у розмірі 88,87 та залишок у розмірі 69,05 грн первісний кредитор повинен був нарахувати на тіло кредиту.
Починаючи з 25.09.2024 нове тіло кредиту становить 8 817,47грн (8 886,52 - 69,05 = 8 817,47).
Отже, з 25.09.2024 по 11.10.2024 (17 днів) відповідачці нараховувалися відсотки на нове тіло кредиту у розмірі 88,18 грн (8 817,47 ? 1 % = 88,18).
17 днів ? 88,18 = 1 322,70 грн.
11.10.2024 відповідачка здійснила платіж на погашення заборгованості по кредиту у сумі 2 650,00 грн, якими повністю сплатила відсотки за користування кредитом у розмірі 1 322,70 грн та залишок у розмірі 1 327,30 грн первісний кредитор повинен був нарахувати на тіло кредиту.
Починаючи з 12.10.2024 нове тіло кредиту становить 7 490,17 грн (8 817,47 - 1 327,30 = 7 490,17).
З 12.10.2024 по 29.10.2024 (18 днів) відповідачці нараховувалися відсотки на нове тіло кредиту у розмірі 74,90 грн (7 490,17 ? 1 % = 74,90).
18 днів ? 74,90 = 1 348,20 грн.
29.10.2024 відповідачка здійснила платіж на погашення заборгованості по кредиту у сумі 2 513,95 грн, якими повністю сплатила відсотки за користування кредитом у розмірі 1 348,20 грн та залишок у розмірі 1 165,75 грн первісний кредитор повинен був нарахувати на тіло кредиту.
Починаючи з 30.10.2024 нове тіло кредиту становить 6 324,42 грн 7 490,17 - 1 165,75 = 6 324,42).
З 30.10.2024 по 08.11.2024 (10 днів) відповідачці нараховувалися відсотки на нове тіло кредиту у розмірі 63,24 грн (6 324,42 ? 1 % = 63,24).
10 днів ? 63,24 = 632,40 грн - заборгованість за відсотками.
08.11.2024 відповідачка здійснила платіж на погашення заборгованості по кредиту у сумі 2 508,00 грн, якими повністю сплатила відсотки за користування кредитом у розмірі 632,40 грн та залишок у розмірі 1 875,60 грн первісний кредитор повинен був нарахувати на тіло кредиту.
Починаючи з 09.11.2024 нове тіло кредиту становить 4 448,82 грн (6 324,42 - 1 875,60 = 4 448,82).
З 09.11.2024 по 29.11.2024 (21 день) відповідачці нараховувалися відсотки на нове тіло кредиту у розмірі 147,84 грн (4 448,82 ? 1 % = 44,49).
21 день ? 44,49 = 934,29 грн - заборгованість за відсотками.
29.11.2024 відповідачка здійснила платіж на погашення заборгованості по кредиту у сумі 2 457,60 грн, якими повністю сплатила відсотки за користування кредитом у розмірі 934,29 грн та залишок у розмірі 1 523,31 грн первісний кредитор повинен був нарахувати на тіло кредиту.
Починаючи з 30.11.2024 нове тіло кредиту становить 2 925,51 грн (4 448,82 - 1 523,31 = 2 925,51).
З 30.11.2024 по 15.01.2025 (47 днів) відповідачці нараховувалися відсотки на нове тіло кредиту у розмірі 29,26 грн (2 925,51 ? 1 % = 29,26).
47 днів ? 29,26 = 1 375,22 грн - заборгованість за відсотками.
15.01.2025 відповідачка здійснила платіж на погашення заборгованості по кредиту у сумі 370,40 грн, якими частково сплатила відсотки за користування кредитом у розмірі.
1 375,22 - 370,40 = 1 004,82 грн - заборгованість за відсотками.
16.01.2025 ОСОБА_1 нараховано відсотки у розмірі 29,26 грн за один день.
1 004,82 + 29,26 = 1 034,08 грн - заборгованість за відсотками.
16.01.2025 відповідачка здійснила платіж на погашення заборгованості по кредиту у сумі 610,00 грн, якими частково сплатила відсотки за користування кредитом у розмірі.
1 034,08 - 610,00 = 424,08 грн - заборгованість за відсотками.
Починаючи з 16.01.2025 тіло кредиту продовжує становити 2 925,51 грн.
З 17.01.2025 по 04.02.2025 (19 днів) відповідачці нараховувалися відсотки на тіло кредиту у розмірі 29,26 грн (2 925,51 ? 1 % = 29,26).
19 днів ? 29,26 = 555,94 грн.
424,08 + 555,94 = 980,02 - заборгованість за відсотками.
04.02.2025 відповідачка здійснила платіж на погашення заборгованості по кредиту у сумі 11 146,00 грн, якими повністю сплатила відсотки за користування кредитом у розмірі 980,02 грн та іншу частину у розмірі 10 165,98 грн первісний кредитор повинен був нарахувати на тіло кредиту.
Таким чином, починаючи з 05.02.2025 тіло кредиту становить 0,00 грн (2 925,21 - 10 165,98 = -7 240,77), а відповідачка навіть здійснила переплату у розмірі 7 240,77 грн.
Станом на 05.02.2025 ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за основним зобов`язанням та заборгованість по відсоткам за користування кредитом, з урахуванням п. 17. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».
Суд зауважує, що до кінця строку кредитування (06.07.2025) ОСОБА_1 продовжувала сплачувати на рахунок ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» кошти у загальному розмірі 6 421,92 грн (06.02.2025 - 2 205,60 грн, 08.02.2025 - 495,36 грн, 19.02.2025 - 1 367,52 грн, 26.02.2025 - 248,64 грн, 13.03.2025 - 2 104,80 грн)
7 240,77 + 6 421,92 = 13 662,69 грн - сума, яку відповідачка переплатила ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» за кредит.
Отже, до укладення договору факторингу № 25062025 від 25.06.2025 ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за основним зобов`язанням та заборгованість по відсоткам за користування кредитом, тому ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» переуступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, яка була відсутня, тобто у частині стягнення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідачки заборгованість була відсутня.
Відповідно до договору факторингу № 25062025 від 25.06.2025 право вимоги переходить від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» до фактора - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Обставина щодо правомірного переуступлення права вимоги підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 25.06.2025 за договором факторингу № 25062025 від 25.06.2025, платіжною інструкцією від 27.06.2025 № 733, у призначенні якої вказано: оплата за відступлення прав вимоги зг. Договору факторингу № 25052025 від 25.06.2025. Без ПДВ, листом вих. № ФК/3714 від 22.07.2025 про уточнення призначення платежу, у якому вказується, що при виконанні умов договору було невірно вказано призначення платежу в платіжному дорученні № 73 від 27.06.2025 на суму 2 965 581,69 грн, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить вважати вірним наступне призначення платежу, а саме: «оплата за відступлення прав вимоги зг. Договору факторингу № 25062025 від 25.06.2025. Без ПДВ» та реєстром боржників від 25.06.2025 до договору факторингу № 25062025 від 25.06.2025, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 23 872,16 грн, з яких: 8 640,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 12 032,16 грн - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом та 3 200,00 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
І хоча Договір факторингу № 25062025 від 25.06.2025, яким позивач обґрунтовує належність йому права вимоги до відповідачки, укладений відповідно до вимог чинного на момент його укладення цивільного законодавства, жодних прав за ним фактор (позивач) не набув.
2. 03.10.2024 ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір (акцептування оферти) про споживчий кредит № 8169236, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від ТОВ «МІЛОАН» кредит у розмірі 12 000,00 грн на строк 345 днів з кінцевою датою повернення 13.09.2025, проценти за користування кредитом - за ставкою 0,0010 % річних протягом першого розрахункового періоду (п. 1.5.3. договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 0,0010 % річних на фактичну заборгованість за кредитом) і 0,0010 % річних протягом решти строку користування кредитом (п. 1.5.4. договору проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,0010 % річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Нараховані згідно п. 1.5.3. та п. 1.5.4. договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 0,00 грн). Таким чином, розмір наданої позики становить 12 000,00 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 (п. 2.1. договору). Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором (п. 6.2. договору).
Суд дійшов висновку про те, що обставина укладення договору про споживчий кредит на умовах повернення кредиту в кінці строку кредитування № 8169236 від 03.10.2024 був укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , позаяк він підписаний відповідно до вимог законодавства про електронну комерцію електронним підписом одноразовим ідентифікатором (для підписання та укладання договору був відправлений код з смс на фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ).
У п. 6.3. договору вказано, що приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що: - він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил; він не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатен усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які б могли негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору, про які він не повідомив товариство (судові справи, майнові вимоги третіх осіб) тощо, зокрема позичальник підтверджує, що він не подавав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (банкрутство) та, що на момент укладення кредитного договору підстав передбачених Кодексом України з питань банкрутства для відкриття такого провадження не існує; вся інформація зазначена у цьому договорі, а також та, що надана товариству, в т. ч. під час заповнення та відправлення заяви на отримання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; він відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору; він та/або його дружина/чоловік не є військовослужбовцями, яким відповідно до ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не нараховуються.
Відповідно до п. 6.7. договору позичальника ідентифіковано та верифіковано шляхом отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних.
До договору про споживчий кредит № 8169236 від 03.10.2024 додано: графік платежів (додаток № 1 до договору про споживчий кредит № 8169236 від 03.10.2024), заява на отримання кредиту № 8169236 (додаток № 2 до договору про споживчий кредит № 8169236 від 03.10.2024), додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором (додаток № 3 до договору про споживчий кредит № 8169236 від 03.10.2024), анкета-заява на кредит № 8169236 та розрахунок заборгованості. Вказані документи підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором (для підписання був відправлений код з смс на фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ).
Позаяк жодних доказів на спростування укладення договору відповідачка не надала, належно оцінивши документи, підписані одноразовим ідентифікатором, суд доходить висновку, що обставина укладення договору є доведеною.
На підтвердження перерахування коштів позивач надав платіжне доручення №140949895, у якому зазначаються такі відомості, а саме: дата: 2024-10-03; платник ТОВ «МІЛОАН»; код: 40484607; банк платника: ПриватБанк; код банку: 14360570; дебет рах. № НОМЕР_5 ; сума: 12 000,00 грн; отримувач: ОСОБА_1 ; код: НОМЕР_4 ; банк отримувача: pb; код банку: VISA; кредит рах. № НОМЕР_1 ; призначення платежу: кошти згідно договору 8169236.
Цим платіжним дорученням суд має змогу ідентифікувати номер картки, як такий, що дійсно належить ОСОБА_1 , оскільки номер картки НОМЕР_1 також зазначений у п. 2.1. договору про надання споживчого кредиту.
Не заперечується відповідачкою і той факт, що вона грошові кошти як кредит отримала. Зокрема, суд зважає і на те, що відповідачка здійснювала платежі первісному кредитору за цим договором на виконання своїх зобов?язань як позичальника.
Проаналізувавши розрахунок заборгованості суд дійшов таких висновків.
Кредит у сумі - 12 000,00 грн, строк кредиту - 345 днів, проценти за користування кредитом - за ставкою 0,0010 % річних протягом першого розрахункового періоду (п. 1.5.3. договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 0,0010 % річних на фактичну заборгованість за кредитом) і 0,0010 % річних протягом решти строку користування кредитом (п. 1.5.4. договору проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,0010 % річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Нараховані згідно п. 1.5.3. та п. 1.5.4. договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 0,00 грн).
Здійснивши перевірку розрахунку заборгованості суд встановив, що ТОВ «МІЛОАН» не здійснював нарахування відсотків за користування кредитом відповідачці.
Щодо стягнення з відповідачки комісії за обслуговування кредиту у розмірі 15 120,00 грн суд уважає за необхідне зазначити таке.
У п. 1.5.1. вказано, що комісія за надання кредиту становить 1 800,00 грн, яка нараховується за ставкою 15,00 % від суми кредиту одноразово у момент видачі кредиту. Якщо згідно графіку платежів комісія за надання кредиту підлягає сплаті частинами, сума комісії може складати менш ніж 15,00 % від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/кількість платежів згідно графіку платежів, утворюється не ціле число (дріб). У такому разі дріб округлюється до цілого числа в меншу сторону. Сума цілого числа помножена на кількість платежів згідно графіку платежів становить розмір комісії за надання кредиту визначений цим пунктом.
Провівши аналіз розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку, що комісія за надання кредиту у розмірі 1 800,00 грн нараховувалася відповідачці одноразово у момент видачі кредиту 03.10.2024, яку ОСОБА_1 22.10.2024 сплатила.
Також п. 1.5.2. договору визначає, що комісія за обслуговування кредиту (за весь строк кредитування) складає 36 960,00 грн, що нараховується за ставкою 14,00 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів, який є додатком № 1 до цього договору.
Отже, наведена комісія за обслуговування кредиту має систематичний характер.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Однак, провівши аналіз розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку, що комісія у розмірі 1680,00 грн нараховувалася відповідачці 19 разів: 19.10.2024, 03.11.2024, 18.11.2024, 03.12.2024, 18.12.2024, 02.01.2025, 17.01.2025, 01.02.2025, 16.02.2025, 03.03.2025, 18.03.2025, 02.04.2025, 17.04.2025, 02.05.2025, 17.05.2025, 01.06.2025, 16.06.2025, 01.07.2025, 16.07.2025, на загальну суму - 31 920,00 грн (кожні 15 днів відповідно до п. 1.5.2. договору). Позичальниця частково сплачувала комісію за обслуговування кредиту 10 разів, а саме: 02.11.2024, 16.11.2024, 01.12.2024, 09.01.2025, 09.01.2024, 29.01.2025, 02.02.2025, 13.02.2025, 02.03.2025, 19.03.2025 на загальну суму - 16 800,00 грн.
Отже, 31 920 - 16 800 = 15 120,00 грн - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідачки.
Суд зауважує, що позикодавець не обґрунтував, за які саме послуги позичальниця має сплачувати цю комісію, вказано лише «за обслуговування кредиту».
Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Однак, відповідно до частин 1,2,5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. 
Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. 
Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.
Постановою Верховного Суду від 09.02.2024 у справі № 337/3703/22 залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову Особи про визнання недійсною з моменту укладення умову пункту 1.2. кредитного договору в частині встановленої щомісячної комісії за обслуговування кредиту; зобов`язано Банк (відповідача) здійснити перерахунок платежів Особи з комісії з часу укладення кредитного договору, зарахувавши сплачену ним комісію у сумі 30 000,00 грн у рахунок інших обов`язкових платежів. Відмовлено Банку у зустрічному позові в частині вимог про стягнення Особи простроченої заборгованості за комісією в розмірі 54 000,00 грн. 
У постанові виснувано: «До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України). Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Встановивши у кредитному договорі сплату комісійної винагороди за обслуговування кредиту щомісячними платежами, банк не повідомив, які саме послуги за вказану плату надаються позичальнику. Розмір такої комісійної винагороди, з огляду на обставини справи (зокрема, розмір кредиту та процентів), вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що оспорювані умови кредитного договору є несправедливими.
При цьому згідно з графіком платежів і розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки загальний розмір плати за розрахунково-касове обслуговування 237 750,00 грн є суттєвим порівняно із розміром кредиту, отриманого Особа (200 000 грн), що вочевидь не можна визнати справедливим та розумним.
У справі, яка переглядається, Банк не було позбавлено можливості надати докази на підтвердження справедливості умов договору щодо встановленої комісії, зокрема з урахуванням переліку та обсягу послуг, які надаються позичальнику за таку плату. Разом з тим наявні в матеріалах справи документи взагалі не містять будь-якого опису послуг, за які банком встановлена комісія».
Таким чином, встановивши, що банк не повідомив позичальника, які саме послуги за вказану плату йому надаються, розмір комісійної винагороди вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, тобто оспорювані умови кредитного договору є несправедливими, суди попередніх інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, обґрунтовано виходили з необхідності визнання недійсним умови пункту 1.2. кредитного договору в частині встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).
Відповідно до умов договору про споживчий кредит № 8169236 від 03.10.2024 сукупний розмір комісії складає: 15 120,00 грн, який є більшим, ніж тіло кредиту. При цьому 1 800,00 - разова комісія, а інші - 1 680,00 грн - це періодичні платежі, які нараховувалися позичальниці 19 разів.
Суд доходить переконання, що такі умови договору щодо комісії є несправедливими для відповідачки.
Крім того, з наданих позивачем документів взагалі не випливає, які саме послуги надавалися первісним позикодавцем та охоплювалися «обслуговуванням кредиту».
Суд наголошує, що підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням.
Банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь. Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.
Виходячи із наведених аргументів суд доходить висновку, що позивачу слід відмовити у стягненні комісії у розмірі 15 120,00 грн.
Щодо стягнення з відповідачки неустойки (штраф, пеня) у розмірі 3 900,00 грн суд уважає за необхідне зазначити таке.
У п. 4.1. кредитного договору вказано, що у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіком платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 700 грн за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язань зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 4 дні.
Як уже розтлумачувалося судом вище, відповідно до п. 18. Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022).
На підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі воєнний стан неодноразово безперервно продовжувався, зокрема, останній раз Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2026 воєнний стан в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.
Таким чином, суд доходить переконання, що у частині стягнення неустойки (штраф, пеня) розмірі 3 900,00 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІЛОАН» слід відмовити.
Крім того, вимоги позивача щодо стягнення тіла кредиту у розмірі 12 000,00 грн з ОСОБА_1 є безпідставними, позаяк ТОВ «МІЛОАН» не могло стягувати комісію за обслуговування кредиту, тому кошти, які відповідачка внесла на рахунок ТОВ «МІЛОАН» 10 разів, а саме: 02.11.2024, 16.11.2024, 01.12.2024, 09.01.2025, 09.01.2024, 29.01.2025, 02.02.2025, 13.02.2025, 02.03.2025, 19.03.2025 на загальну суму - 16 800,00 грн, повинні були зарахуватися первісним кредитором на тіло кредиту.
12 000 - 16 800 = -4 800,00 грн - сума, яку відповідачка переплатила ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» за кредит, повністю сплативши його тіло.
Отже, суд доходить переконання, що у стягненні тіла кредиту розмірі 12 000,00 грн з ОСОБА_1 на користь позивача слід відмовити.
Відтак, до укладення договору факторингу № 28072025 від 28.07.2025 ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за основним зобов`язанням, тому ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» переуступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, у частині стягнення тіла кредиту, до відповідачки у розмірі 0,00 грн.
Договір факторингу № 28072025 від 28.07.2025, яким позивач обґрунтовує належність йому права вимоги до відповідачки, укладений відповідно до вимог чинного на момент його укладення цивільного законодавства.
Зокрема, відповідно до договору факторингу № 28072025 від 28.07.2025 право вимоги переходить від ТОВ «МІЛОАН» до фактора - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Обставина щодо правомірного переуступлення права вимоги підтверджується додатковою угодою № 1 від 29.07.2025 до договору факторингу № 28072025 від 28.07.2025, актом прийому-передачі реєстру боржників № 2 від 28.07.2025 за договором факторингу № 28072025 від 28.07.2025, платіжною інструкцією від 31.07.2025 № 745, у призначенні якої вказано: оплата за відступлення прав вимоги зг. ДУ № 1 до договору факторингу № 28072025 від 28.07.2025. Без ПДВ та реєстром боржників № 2 від 28.07.2025 до договору факторингу №28072025 від 28.07.2025, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 31 020,00 грн, з яких: 12 000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 15 120,00 грн - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту та 3 900,00 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Попри це, жодного права вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ у зв?язку з повним погашенням своєї заборгованості відповідачкою не набуло.
3. 11.10.2024 ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір (акцептування оферти) про споживчий кредит № 100719714, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від ТОВ «МІЛОАН» кредит у розмірі 10 000,00 грн на строк 345 днів з кінцевою датою повернення 21.09.2025, проценти за користування кредитом - за ставкою 220,00 % річних за перші 30 днів користування кредитом, тобто - 60,27 грн (п. 1.5.3. договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 220,00 % річних на фактичну заборгованість за кредитом) і 220,00 % річних протягом решти строку користування кредитом (п. 1.5.4. договору проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 220,00 % річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів). Таким чином, розмір наданої позики становить 10 000,00 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 (п. 2.1. договору). Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором (п. 6.2. договору).
Суд дійшов висновку про те, що обставина укладення договору про споживчий кредит на умовах повернення кредиту в кінці строку кредитування № 100719714 від 11.10.2024 був укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , позаяк він підписаний відповідно до вимог законодавства про електронну комерцію електронним підписом одноразовим ідентифікатором (для підписання та укладання договору був відправлений код з смс на фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ).
У п. 6.3. договору вказано, що приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що: - він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил; він не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатен усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які б могли негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору, про які він не повідомив товариство (судові справи, майнові вимоги третіх осіб) тощо, зокрема позичальник підтверджує, що він не подавав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (банкрутство) та, що на момент укладення кредитного договору підстав передбачених Кодексом України з питань банкрутства для відкриття такого провадження не існує; вся інформація зазначена у цьому договорі, а також та, що надана товариству, в т. ч. під час заповнення та відправлення заяви на отримання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; він відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору; він та/або його дружина/чоловік не є військовослужбовцями, яким відповідно до ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не нараховуються.
Відповідно до п. 6.7. договору позичальника ідентифіковано та верифіковано шляхом отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних.
До договору про споживчий кредит № 100719714 від 11.10.2024 додано: графік платежів (додаток № 1 до договору про споживчий кредит № 100719714 від 11.10.2024), заява на отримання кредиту № 100719714 (додаток № 2 до договору про споживчий кредит №100719714 від 11.10.2024), додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором (додаток № 3 до договору про споживчий кредит № 100719714 від 11.10.2024), анкета-заява на кредит № 100719714 та розрахунок заборгованості. Вказані документи підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором (для підписання був відправлений код з смс на фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ).
Позаяк жодних доказів на спростування укладення договору відповідачка не надала, належно оцінивши документи, підписані одноразовим ідентифікатором, суд доходить висновку, що обставина укладення договору є доведеною.
На підтвердження перерахування коштів позивач надав платіжне доручення №95886155, у якому зазначаються такі відомості, а саме: дата: 2024-10-11; платник ТОВ «МІЛОАН»; код: 40484607; банк платника: ТОВ «ФК «Контрактовий дім»; код банку: 35442539; дебет рах. № НОМЕР_6 ; сума: 10 000,00 грн; отримувач: ОСОБА_1 ; код: НОМЕР_4 ; банк отримувача: 473121; код банку: VISA; кредит рах. № НОМЕР_1 ; призначення платежу: кошти згідно договору 100719714.
Цим платіжним дорученням суд має змогу ідентифікувати номер картки, як такий, що дійсно належить ОСОБА_1 , оскільки номер картки НОМЕР_1 також зазначений у п. 2.1. договору про надання споживчого кредиту.
Не заперечується й відповідачкою той факт, що вона грошові кошти як кредит отримала.
Щодо стягнення з відповідачки комісії за обслуговування кредиту у розмірі 7 000,00 грн суд уважає за необхідне зазначити таке.
У п. 1.5.1. вказано, що комісія за надання кредиту становить 1 200,00 грн, яка нараховується за ставкою 12,00 % від суми кредиту одноразово у момент видачі кредиту. Якщо відповідно до графіку платежів комісія за надання кредиту підлягає сплаті частинами, сума комісії може складати менш ніж 12,00 % від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/кількість платежів згідно графіку платежів, утворюється не ціле число (дріб). У такому разі дріб округлюється до цілого числа в меншу сторону. Сума цілого числа помножена на кількість платежів згідно графіку платежів становить розмір комісії за надання кредиту визначений цим пунктом.
Провівши аналіз розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку, що комісія за надання кредиту у розмірі 1 200,00 грн нараховувалася відповідачці одноразово у момент видачі кредиту 11.10.2024, яку ОСОБА_1 29.10.2024 сплатила.
Також п. 1.5.2. договору комісія за обслуговування кредиту (за весь строк кредитування) складає 15 400,00 грн, що нараховується за ставкою 7,00 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів, який є додатком № 1 до цього договору.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Однак, провівши аналіз розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку, що комісія у розмірі 700,00 грн нараховувалася відповідачці 19 разів на загальну суму - 13 300,00 грн (кожні 15 днів відповідно до п. 1.5.2. договору). Позичальниця частково сплачувала комісію за обслуговування кредиту перші 9 разів, а саме на загальну суму - 6 300,00 грн.
Отже, 13 300 - 6 300 = 7 000,00 грн - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідачки.
Суд зауважує, що позикодавець не обґрунтував, за які саме послуги позичальник має сплачувати цю комісію, вказано лише «за обслуговування кредиту».
Суд, відмовляючи у стягненні комісії за обслуговування кредитом вище, за договором про споживчий кредит від 03.10.2024 № 8169236, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , уже обґрунтував нікчемність таких умов договору про стягнення комісії за обслуговування кредиту, коли ці умови є явно несправедливими, позикодавець не наводить переліку послуг, які входять у поняття «обслуговування кредиту» та доказів про надання таких послуг. Крім того, систематичність стягнення комісії, наприклад, за інформування не частіше одного разу в місяць про стан кредиту тощо, є неприпустимою, що підтверджується усталеною практикою Верховного Суду.
Суд наголошує, що підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням. Нікчемні умови договору не тягнуть нікчемності всього договору за замовчуванням, однак не породжують жодних правових наслідків.
Виходячи із наведених аргументів суд доходить висновку, що позивачу слід відмовити у стягненні комісії у розмірі 7 000,00 грн.
Щодо стягнення з відповідачки неустойки (штраф, пеня) розмірі 1 570,00 грн суд уважає за необхідне зазначити таке.
У п. 4.1. кредитного договору вказано, що у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіком платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 700 грн за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язань зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 4 дні.
Відповідно до п. 18. Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022).
На підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі воєнний стан неодноразово безперервно продовжувався, зокрема, останній раз Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2026 воєнний стан в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.
Таким чином, суд доходить переконання, що у частині стягнення неустойки (штраф, пеня) розмірі 1 570,00 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІЛОАН» слід відмовити.
Проаналізувавши розрахунок заборгованості суд дійшов таких висновків.
Кредит у сумі - 10 000,00 грн, строк кредиту - 345 днів, проценти за користування кредитом - за ставкою 220,00 % річних за перші 30 днів користування кредитом, тобто - 60,27 грн (п. 1.5.3. договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 220,00 % річних на фактичну заборгованість за кредитом) і 220,00 % річних протягом решти строку користування кредитом (п. 1.5.4. договору проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 220,00 % річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів).
За перші 15 днів (з 12.10.2024 по 26.10.2024) користування кредитними коштами відповідачці були нараховані проценти у розмірі (10 000 ? 220,00 %) : 365 днів = 60,27 грн у день.
Тобто 15 днів ? 60,27 = 904,05 грн.
29.10.2024 Полковникова сплатила на рахунок ТОВ «МІЛОАН» кошти у розмірі 2 104,05 грн, з яких: 904,05 грн - зараховані на сплату відсотків по кредиту та 1 200,00 грн - зараховані на оплату комісії за надання кредиту.
З 27.10.2024 по 10.11.2024 (15 днів) користування кредитними коштами відповідачці були нараховані проценти у розмірі (10 000 ? 220,00 %) : 365 днів = 60,27 грн у день.
Тобто 15 днів ? 60,27 = 904,05 грн.
Також 11.11.2024 ОСОБА_1 сплатила на рахунок первісного кредитора кошти у розмірі 1 804,05 грн, з яких: 904,05 грн - зараховані на сплату відсотків по кредиту, а іншу частину у розмірі 900,00 грн первісний кредитор повинен був зарахувати на тіло кредиту, у зв`язку з тим, що, як уже встановлено судом, вони не могли стягуватися на комісію за обслуговування кредиту та неустойку (штраф, пеню), позаяк відповідні умови договору є нікчемними.
Таким чином, відповідачка повністю погасила заборгованість за відсотками за перші 30 днів кредитування.
11.11.2024 відповідачці нараховано відсотки у розмірі 10,00 грн, згідно з п. 4.2. договору за порушення зобов`язання, однак такі відсотки мають характер відповідальності за невиконання чи неналежне виконання свої зобов`язань позичальником, тобто незалежно від назви цих коштів («відсотки») первісний кредитор фактично нарахував неустойку. Як зазначалося вище у рішенні вона не може стягуватися з відповідачки.
Отже, починаючи з 11.11.2024 новий розмір тіла кредиту буде становити 9 100,00 грн (10 000 - 900 = 9 100,00 грн).
З 12.11.2024 по 01.12.2024 (20 днів) первісний кредитор повинен був нарахувати проценти, відповідно до п. 1.5.4. договору у розмірі (9 100 ? 220,00 %) : 365 днів = 54,85 грн у день.
20 днів ? 54,85 = 1 097,00 грн - заборгованість за відсотками.
01.12.2024 ОСОБА_1 сплатила на рахунок ТОВ «МІЛОАН» кошти у розмірі 2 556,05 грн, якими відповідачка повністю сплатила нараховані відсотки у розмірі 1 097,00 грн, а іншу частину у розмірі 1 459,05 грн первісний кредитор повинен був зарахувати на тіло кредиту.
Отже, починаючи з 02.12.2024 новий розмір тіла кредиту становить 7 640,95 грн (9 100 - 1 459,05 = 7 640,95).
Починаючи з 02.12.2024 по 09.01.2025 (39 днів) первісний кредитор повинен був нарахувати проценти, відповідно до п. 1.5.4. договору у розмірі (7 640,95 ? 220,00 %) : 365 днів = 46,06 грн у день.
39 днів ? 46,06 = 1 796,34 грн.
09.01.2025 ОСОБА_1 сплатила на рахунок ТОВ «МІЛОАН» кошти у розмірі 7 099,55 грн, якими відповідачка повністю сплатила нараховані відсотки у розмірі 1 796,34 грн, а іншу частину у розмірі 5 303,21 грн первісний кредитор повинен був зарахувати на тіло кредиту.
Отже, починаючи з 10.01.2025 новий розмір тіла кредиту становить 2 337,74 грн (7 640,95 - 5 303,21 = 2 337,74 грн).
Отже, з 10.01.2025 по 29.01.2025 (20 днів) первісний кредитор повинен був нарахувати проценти, відповідно до п. 1.5.4. договору у розмірі (2 337,74 ? 220,00 %) : 365 днів = 14,09 грн у день.
20 днів ? 14,09 = 281,80 грн.
29.01.2025 ОСОБА_1 сплатила на рахунок ТОВ «МІЛОАН» кошти у розмірі 2 463,75 грн, якими відповідачка повністю сплатила нараховані відсотки у розмірі 281,80 грн, а іншу частину у розмірі 2 181,95 грн первісний кредитор повинен був зарахувати на тіло кредиту.
Отже, починаючи з 30.01.2025 новий розмір тіла кредиту становить 155,79 грн (2 337,74 - 2 181,95 = 155,79 грн).
З 30.01.2025 по 08.02.2025 (10 днів) первісний кредитор повинен був нарахувати проценти, відповідно до п. 1.5.4. договору у розмірі (155,79 ? 220,00 %) : 365 днів = 0,94 грн у день.
10 днів ? 0,94 = 09,40 грн.
08.02.2025 ОСОБА_1 сплатила на рахунок ТОВ «МІЛОАН» кошти у розмірі 1 695,60 грн, якими відповідачка повністю сплатила нараховані відсотки у розмірі 09,40 грн, а іншу частину у розмірі 1 685,66 грн первісний кредитор повинен був зарахувати на тіло кредиту.
Отже, починаючи з 09.02.2025 новий розмір тіла кредиту становить 0,00 грн (155,79 - 1 685,66 = -1 529,87 грн).
Станом на 09.02.2025 ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за основним зобов`язанням та заборгованість по відсоткам за користування кредитом, з урахуванням п. 17. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».
Суд зауважує, що до кінця строку кредитування (21.09.2025) ОСОБА_1 продовжувала сплачувати на рахунок ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» кошти у загальному розмірі 3 397,05 грн (26.02.2025 - 1 707,60 грн, 13.03.2025 - 1 689,45 грн)
1 529,87 + 3 397,05 = 4 926,92 грн - сума, яку відповідачка переплатила ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» за кредит.
Отже, до укладення договору факторингу № 28072025 від 28.07.2025 ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за основним зобов`язанням та заборгованість по відсоткам за користування кредитом, тому ТОВ «МІЛОАН» не належало право грошової вимоги до відповідачки, яку би воно могло переуступити ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Договір факторингу № 28072025 від 28.07.2025, яким позивач обґрунтовує належність йому права вимоги до відповідачки, укладений відповідно до вимог чинного на момент його укладення цивільного законодавства.
Обставина щодо правомірного переуступлення права вимоги підтверджується додатковою угодою № 1 від 29.07.2025 до договору факторингу № 28072025 від 28.07.2025, актом прийому-передачі реєстру боржників № 3 від 28.07.2025 за договором факторингу №28072025 від 28.07.2025, платіжною інструкцією від 31.07.2025 № 745, у призначенні якої вказано: оплата за відступлення прав вимоги зг. ДУ № 1 до договору факторингу № 28072025 від 28.07.2025. Без ПДВ та реєстром боржників № 3 від 28.07.2025 до договору факторингу №28072025 від 28.07.2025, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 22 984,20 грн, з яких: 8 200,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 6 214,20 грн - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 7 000,00 грн - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту та 1 570,00 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Однак, як уже встановлено судом, жодне право грошової вимоги за цим кредитним договором до позивача не перейшло.
4. 27.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 7931831 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», кредит у розмірі 29 000,00 грн. строком на 360 днів з кінцевою датою повернення 22.05.2025, стандартна процентна ставка становить 1,50 % у день та застосовується у межах строку кредиту. Згідно п. 2.1. кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 та п. 2.2. сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом 2-х календарних днів з моменту укладення цього договору, цей договір підписаний електронним підписом C4916.
До договору додається таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток № 1), яка підписана належним чином шляхом накладення одноразового ідентифікатора C4916 ОСОБА_1 та паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), який підписаний належним чином шляхом накладення одноразового ідентифікатора QG9823 ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 9.8. підписуючи цей договір, споживач підтверджує, що перед укладенням цього договору йому була у чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування»; б) вказана у ч. 1, 2 ст. 7 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та розміщена на Веб-сайті/у мобільному застосунку «CreditPlus» (шляхом розміщення гіперпосилань), він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», що розміщені на Веб-сайті/у мобільному застосунку «CreditPlus» (шляхом розміщення гіперпосилань), повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися, тощо.
Позаяк жодних доказів на спростування укладення договору відповідачка не надала, належно оцінивши документи, підписані одноразовим ідентифікатором, суд доходить висновку, що обставина укладення договору є доведеною.
Не заперечується відповідачкою і той факт, що вона грошові кошти як кредит отримала. Крім того, суд погоджується з позивачем, що відповідачка, фактично, визнала факт отримання кредитних коштів частковим виконанням взятих на себе зобов?язань за договором.
Щодо стягнення з відповідачки штрафу, пені розмірі 11 710,78 грн суд уважає за необхідне зазначити таке.
У п. 4.1. кредитного договору вказано, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф:
п. 6.4.1. у розмірі 870,00 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання;
п. 6.4.2. у розмірі 290,00 грн починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
Відповідно до п. 18. Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022).
На підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі воєнний стан неодноразово безперервно продовжувався, зокрема, останній раз Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2026 воєнний стан в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.
Таким чином, суд доходить переконання, що у частині стягнення штрафу, пені у розмірі 11 710,78 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» слід відмовити.
Проаналізувавши розрахунок заборгованості суд дійшов таких висновків.
У п. 1.5.2. договору вказується, що знижена процентна ставка 0,30 % у день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 26.06.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою тощо.
Проценти за користування кредитними коштами первісний кредитор нараховував за зниженою процентною ставкою у розмірі 0,30 % за період з 27.05.2024 до 18.06.2024 (23 дні), що складає 87,00 грн (29 000 ? 0,30 % = 87,00).
23 дні ? 87 = 2 001,00 грн.
18.06.2024 ОСОБА_1 сплатила на рахунок ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кошти у розмірі 2 610,00 грн, якими погасила заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 2 001,00 грн, а інша частина була зарахована ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на тіло кредиту - 609,00 грн.
Таким чином, з 19.06.2024 змінилося тіло кредиту 28 391,00 грн (29 000 - 609 = 28 391).
Наступні 7 днів з 19.06.2024 по 25.06.2024 первісний кредитор продовжив нараховувати відсотки на нове тіло кредиту за зниженою процентною ставкою у розмірі 85,17 грн (28 391 ? 0,30 % = 85,17).
7 днів ? 85,173 = 596,21 грн.
Починаючи з 27.06.2024 відповідачці почали нараховуватися відсотки за стандартною процентною ставкою у розмірі 425,865 грн (28 391 ? 1,50 % = 425,865 грн).
Щодо процентів, нарахованих ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» з 27.06.2024, то суд уважає за необхідне зазначити таке.
Здійснивши перевірку розрахунку заборгованості суд встановив, що такий не суперечить умовам кредитного договору.
Однак 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, яка визначає, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Прикінцевими та перехідними положеннями Закону передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, максимальний розмір денної процентної ставки для кредитних договорів з 24 грудня 2023 року не повинен перевищувати 1 %, а щодо договорів, які укладені до набрання Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»: протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів 1,5 % (до 20.08.2024 включно); починаючи з 241 дня 1 % (з 21.08.2024).
Оскільки кредитний договір № 2660548 від 26.07.2024 укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 після набрання чинності відповідних положень Закону України «Про споживче кредитування», то відсоткова ставка встановлена законом, який регулює спірні правовідносини між сторонами, не може бути збільшена умовами договору, а тому суд вбачає за необхідне провести перерахунок заборгованості за процентами та при нарахування процентів за користування ОСОБА_1 кредитом слід ураховувати обмеження максимального розміру денної процентної ставки 1 % за період з 11.08.2024 по 25.06.2025 відповідно до вимог п. 17. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».
Таким чином, з 27.06.2024 по 22.05.2025 (330 днів) відповідачці повинні були нараховуватися відсотки з урахування змін до такого нарахування, пов`язаних зі змінами у законодавстві, а саме не більше 1 % у день.
Починаючи з 27.06.2024 по 18.07.2024 (22 дні) первісний кредитор повинен був нараховувати відсотки на тіло кредиту, з урахування п. 17. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» за процентною ставкою у розмірі 1 %, що складає 283,91 грн у день (28 391 ? 1 % = 283,91).
22 дні ? 283,91 = 6 246,02 грн.
596,21 + 6 246,02 = 6 842,23 грн - заборгованість за відсотками.
18.07.2024 ОСОБА_1 сплатила на рахунок ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кошти у розмірі 9 965,24 грн, якими повністю погасила заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 6 842,23, а іншу частину 3 123,01 грн - первісний кредитор повинен був зарахувати на тіло кредиту.
Таким чином, з 19.07.2024 змінилося тіло кредиту 25 267,99 грн (28 391 - 3 123,01 = 25 267,99).
З 19.07.2024 по 16.08.2024 (29 днів) первісний кредитор повинен був нараховувати відсотки на нове тіло кредиту за процентною ставкою у розмірі 1 %, що складає 252,68 грн у день (25 267,99 ? 1 % = 252,68).
29 днів ? 252,68 = 7 327,72 грн - заборгованість за відсотками.
16.08.2024 ОСОБА_1 сплатила на рахунок первісного кредитора кошти у розмірі 12 775,95 грн, якими повністю погасила заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 7 327,72 грн, а іншу частину 5 448,23 грн - первісний кредитор повинен був зарахувати на тіло кредиту.
Відтак, з 17.08.2024 змінилося тіло кредиту 19 819,76 грн (25 267,99 - 5 448,23 = 19 819,76).
Починаючи з 17.08.2024 по 15.09.2024 (30 днів) первісний кредитор повинен був нараховувати відсотки на нове тіло кредиту за процентною ставкою у розмірі 1 %, що складає 198,20 грн у день (19 819,76 ? 1 % = 198,20).
30 днів ? 198,20 = 5 946,00 грн - заборгованість за відсотками.
15.09.2024 ОСОБА_1 сплатила на рахунок ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кошти у розмірі 11 000,00 грн, якими повністю погасила заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 5 946,00 грн, а іншу частину 5 054,00 грн - первісний кредитор повинен був зарахувати на тіло кредиту.
Таким чином, з 16.09.2024 змінилося тіло кредиту 14 765,76 грн (19 819,76 - 5 054 = 14 765,76).
З 16.09.2024 по 18.09.2024 (3 дні) первісний кредитор повинен був нараховувати відсотки на нове тіло кредиту за процентною ставкою у розмірі 1 %, що складає 147,66 грн у день (14 765,76 ? 1 % = 147,66).
3 дні ? 147,66 = 442,98 грн - заборгованість за відсотками.
18.09.2024 ОСОБА_1 сплатила на рахунок первісного кредитора кошти у розмірі 2 842,74 грн, якими повністю погасила заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 442,98 грн, а іншу частину 2 399,76 грн - первісний кредитор повинен був зарахувати на тіло кредиту.
Таким чином, з 19.09.2024 змінилося тіло кредиту 12 366,00 грн (14 765,76 - 2 399,76 = 12 366).
З 19.09.2024 по 15.10.2024 (27 днів) первісний кредитор повинен був нараховувати відсотки на нове тіло кредиту за процентною ставкою у розмірі 1 %, що складає 123,66 грн у день (12 366 ? 1 % = 123,66).
27 днів ? 123,66 = 3 338,82 грн - заборгованість за відсотками.
15.10.2024 ОСОБА_1 сплатила на рахунок ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кошти у розмірі 11 325,88 грн, якими повністю погасила заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 3 338,82 грн, а іншу частину 7 987,06 грн - первісний кредитор повинен був зарахувати на тіло кредиту.
Таким чином, з 16.10.2024 змінилося тіло кредиту 4 378,94 грн (12 366 - 7 987,06 = 4 378,94).
З 16.10.2024 по 19.11.2024 (35 днів) первісний кредитор повинен був нараховувати відсотки на нове тіло кредиту за процентною ставкою у розмірі 1 %, що складає 43,79 грн у день (4 378,94 ? 1 % = 43,79).
35 днів ? 43,79 = 1 532,65 грн - заборгованість за відсотками.
19.11.2024 ОСОБА_1 сплатила на рахунок ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кошти у розмірі 7 800,00 грн, якими повністю погасила заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 1 532,65 грн, а іншу частину 6 267,35 грн - первісний кредитор повинен був зарахувати на тіло кредиту.
Відтак, починаючи з 19.11.2024 тіло кредиту становить 0,00 грн (4 378,94 - 6 267,35 = -1 888,41).
Станом на 19.11.2024 ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за основним зобов`язанням та заборгованість по відсоткам за користування кредитом, з урахуванням п. 17. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».
Суд зауважує, що до кінця строку кредитування (11.02.2025) ОСОБА_1 продовжувала сплачувати на рахунок ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кошти у загальному розмірі 48 262,80 грн (20.11.2024 - 1 100,00 грн, 22.11.2024 - 7 050,00 грн, 10.01.2025 - 9 500,00 грн, 30.01.2025 - 12 312,80 грн, 11.02.2025 - 2 300,00 грн, 16.02.2025 - 6 000,00 грн, 19.02.2025 - 10 000,00 грн)
1 888,41 + 48 262,80 = 50 151,21 грн - сума, яку відповідачка переплатила ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за кредит.
Договір факторингу № 17102025 від 17.10.2025, яким позивач обґрунтовує належність йому права вимоги до відповідачки, укладений відповідно до вимог чинного на момент його укладення цивільного законодавства.
Обставина щодо правомірного переуступлення права вимоги підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників № 2 від 17.10.2025 за договором факторингу № 17102025 від 17.10.2025, платіжною інструкцією від 17.10.2025 № 157, у призначенні якої вказано: оплата договору відступлення прав вимоги № 114/2-7В-F від 17.10.2025, без ПДВ та реєстром боржників № 2 від 17.10.2025 до договору факторингу № 17102025 від 17.10.2025, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 78 267,80 грн, з яких: 27 965,14 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 38 591,88 грн - сума заборгованості за відсотками та 11 710,78 грн - заборгованості за штрафом.
Однак, оскільки до укладення договору факторингу № 17102025 від 17.10.2025 ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за основним зобов`язанням та заборгованість по відсоткам за користування кредитом, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не могло переуступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» жодних прав грошової вимоги до відповідачки.
5. 10.10.2024 ОСОБА_1 за допомогою ІТС товариства (шляхом акцептування оферти), уклала з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73414547, за умовами якого позичальниця отримала кредитні кошти у сумі 6 000,00 грн строком на 30 днів з кінцевим терміном повернення 08.11.2024 року, процентна ставка у день 0,250 % (фіксована).
Суд дійшов висновку про те, що обставина укладення договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73414547 від 10.10.2024 був укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , позаяк він підписаний відповідно до вимог законодавства про електронну комерцію електронним підписом одноразовим ідентифікатором 60676 (а. с. 114 - 120).
У пунктах. 5.1.-5.3. договору визначено, що перед укладанням (підписанням) договору, позичальник ознайомлюється з паспортом споживчого кредиту та офертою, що містить у тому числі проект договору, політикою конфіденційності, палами надання коштів та банківських металів у кредит, іншою інформацією про кредитодавця та послуги, які ним надаються, у тому числі на сайті кредитодавця: інформацією, передбаченою ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії», ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про захист персональних даних». Паспорт споживчого кредиту надається позичальнику до укладення договору за спеціальною формою, що встановлена ЗУ «Про споживче кредитування» у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію» та містить всю необхідну інформацію, для прийняття позичальником обґрунтованого рішення щодо укладення договору. Позичальник не обмежений у часі для ознайомлення з інформацією, зазначеною у паспорті споживчого кредиту. Паспорт споживчого кредиту підписується позичальником відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію» із використанням одноразового ідентифікатора. До укладання (підписання) договору, позичальнику надається можливість вивчити умови договору, включаючи всі його суттєві умови (у тому числі ті, які встановлюють детальний розпис загальної вартості кредиту) шляхом ознайомлення з умовами оферти, паспортом споживчого кредиту, інформацією на сайті тощо.
У п. 5.11. вказано, що підписуючи електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором, позичальник засвідчує, що його акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами оферти.
На підтвердження перерахування коштів позивач надав довідку вих. № КД-000090377/ТНПП від 01.12.2025 ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» виданою ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», у якій зазначається, що ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфраструктури та видачу ліцензії від 27 квітня 2023 року № 21/764-рк), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення наступної платіжної операції : 1) дата 10.10.2024 року; 2) номер платежу cddf4d19-7e47-4b13-869c-48e3825e7113; 3) сума 6 000,00 грн; 4) отримувач Полковникова Уляна - ЕПЗ номер НОМЕР_1 ;
Цією довідкою суд має змогу ідентифікувати номер картки, як такий, що дійсно належить ОСОБА_1 , оскільки номер картки НОМЕР_1 також зазначений у п. 12. договору про надання споживчого кредиту.
Отже, суд установив ту обставину, що відповідачка отримала кредитні кошти за цим договором, зважаючи також на те, що вона виконувала свої зобов`язання щодо їх повернення.
Проаналізувавши розрахунок заборгованості суд дійшов висновку, що первісний кредитор нараховував проценти протягом 30 днів по 08.11.2024 за ставкою 0,250 % у розмірі 15,00 грн за день. Починаючи з 15.11.2024 по 04.01.2025 він нараховував проценти за ставкою 1 % за день, тобто у розмірі 55,00 грн.
Однак суд наголошує, що договір надання коштів у кредит укладався на 30 днів до 08.11.2024.
Єдиний шлях продовження чи пролонгації договору передбачений у його п. 7. відповідно до якого позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, у встановлених цим договором (пролонгації) на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку кредитування відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку кредитування обираються позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами, а також відображаються позичальнику в особистому кабінеті.
Проте жодних доказів щодо такого продовження строку кредитування позивач не надав.
Інших доказів, які би підтверджували продовження строку договору, наприклад, правила надання грошових коштів у позику у редакції на день укладення договору тощо, позивач не надав.
У той же час Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31.10.2018 р. у справі № 202/4494/16-ц зробила висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16, рішенні Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12.
Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ст. 1050 ЦК України.
Суд резюмує, що договір надання коштів у кредит № 73414547 не пролонговувався, отже правомірним є стягнення з відповідачки процентів за користування кредитом у межах строку дії договору, тобто: 15,00 ? 30 днів = 450,00 грн.
До договору надання коштів у кредит додається таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток № 1).
Крім того, підлягає до стягнення тіло кредиту у розмірі 5 550,00 грн, позаяк із матеріалів справи випливає, що відповідачка здійснювала оплату на погашення кредиту, частину якої ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зарахувало на тіло кредиту у розмірі 450,00 грн (6 000 - 450 = 5 550).
Щодо стягнення з відповідачки пені розмірі 6 472,28 грн суд уважає за необхідне зазначити таке.
У п. 10.5.2. договору зазначається, якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, за користування кредитом (його частиною) понад встановлений договором строк, у випадку невиконання позичальником умов договору, кредитодавець має право нараховувати пеню у розмірі, визначеною п. 2.2. договору (2,7 %) з першого дня понадстрокового користування кредитом (його частиною) за кожен день такого користування, з урахуванням обмежень, визначених ЗУ «Про споживче кредитування».
Відповідно до п. 18. Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022).
На підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі воєнний стан неодноразово безперервно продовжувався, зокрема, останній раз Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2026 воєнний стан в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.
Таким чином, суд доходить переконання, що у частині стягнення пені розмірі 6 472,28 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» слід відмовити.
Договір факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, яким позивач обґрунтовує належність йому права вимоги до відповідачки, укладений відповідно до вимог чинного на момент його укладення цивільного законодавства.
Зокрема, відповідно до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 право вимоги переходить від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до фактора - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників № 10 від 27.03.2025, який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги (п. 1.2. договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. У день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною у додатку № 5 до цього договору, на підставі акту-прийому передачі інформації згідно реєстру боржників у електронному вигляді (додаток № 3). Згідно з п. 1.1. за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах права вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти к розпорядження клієнта (ціна продажу) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, відображаються у відповідному реєстрі боржників, складеному за формою згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору).
25.07.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» була укладена додаткова угода № 6 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, відповідно до якої загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 9 від 25.07.2025 становить 68 948 306,20; у якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 9 від 25.07.2025 фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 25 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 5 170 230,98 грн; загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 становить 74 788 206,91 грн; у якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 25 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 6 856 400,40 грн. положення цієї додаткової угоди діють виключно щодо реєстру боржників № 9 від 25.07.2025 та боржників № 10 від 25.07.2025 і не змінюють порядок оплати інших реєстрів. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025.
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 за договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 клієнт - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передав, а фактор - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняв реєстр боржників № 10 від 25.07.2025 кількістю 6 945, після чого, з УКРАЇНА урахуванням п. 1.2. договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, від 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості до боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості складає 74 788 206,91 грн. Реєстр боржників № 10 від 25.07.2025 передано у повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025.
Обставина щодо правомірного переуступлення права вимоги підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 за договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, платіжною інструкцією від 31.07.2025 № 747, у призначенні якої вказано: плата за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди № 6 від 25.07.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 без ПДВ та реєстром боржників № 10 від 25.07.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 12 921,99 грн, з яких: 5 550,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 899,71 грн - сума заборгованості за відсотками та 6472,28 грн - сума заборгованості за пенею.
Отже, право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ.
Ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Суд з`ясував, що відповідачка дійсно уклала усі п?ять кредитних договорів, які стали предметом дослідження.
Проаналізувавши усі договори факторингу та документи, які до них додаються суд установив, що право вимоги заборгованостей, які виникли у зв`язку з частковим невиконанням того кредитного договору, де у відповідачки залишилася така заборгованість, дійсно перейшло до позивача, а тому він підставно звернувся до суду.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.03.2021 року у справі №906/1174/18 (провадження №12-1гс21, п. 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.
Договір відступлення прав вимоги є ідентичним за правовою природою до договору факторингу. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Враховуючи усі проведені розрахунки, аналіз позовних вимог та їх природи , а також позицію відповідачки, яка жодних аргументів чи доказів для доведення протилежного не надала, а також вимоги ч. 1 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення прав позивача, суд вважає, що право позивача на повернення встановленої судом заборгованості підлягає захисту в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
За статтею 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.
У статті 14 зазначеного Закону виснувано: договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача. Кредитодавцю забороняється встановлювати плату за розгляд запиту (заяви) про укладення договору про споживчий кредит.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Після закінчення строків кредитування відповідач грошові кошти не повертав та не сплачував відсотки за користування ними.
Отже, відповідачка неналежно виконує взяті на себе зобов`язання за договором, укладеним 10.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 (договір надання коштів у кредит № 73414547).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у цьому випадку мають місце порушення з вини відповідачки прав позивача щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором та вважає, що позов підлягає до задоволення частково, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості за договором коштів у кредит № 73414547 від 10.10.2024 - 5 550,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 450,00 грн - заборгованість за відсотками.
Сукупно - 6 000 грн.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає.
Згідно із ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідачки; 2) у разі відмови в позові-на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до позовних вимог ціна позову у даній справі становила 169 066,15 грн. Позовні вимоги задоволено частково на загальну суму 6 000 грн, в іншій частині відмовлено. Отже, розмір задоволених позовних вимог у пропорційному відношенні становить 3,55 % ((6 000 ? 100) ? 169 066,15) = 3,55 %).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Отже, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі:
3 028 ? 3,55 % = 107,49 грн. 
За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 107,49 грн, сплаченого судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 206, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість у розмірі - 6 000,00 (шести тисяч гривень 00 коп.) за кредитним договором № 73414547 у розмірі 6 000,00 грн (шести тисяч гривень 00 коп.), з яких:
-5 550,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-450,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 107,49 грн (ста семи гривень 49 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте Новодністровським міським судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Чернівецького апеляційного суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ: 35625014, реквізити IBAN № UA303395000000026500000127001у АТ «ТАСкомбанк» адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення суду складено 10.03.2026.

Головуюча суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА