єдиний унікальний номер справи 531/3241/25
номер провадження 2/531/324/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА», за участі представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «ІННОВА - НОВА» через систему «Електронний суд» звернувся в Карлівський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.05.2025 року між ТОВ «ІННОВА-ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа договір про надання грошових коштів у позику №8126140525.
Відповідно до умов договору кредиту товариство зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 16 100,00 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою.
Відповідно до умов договору відповідачу надається кредит строком на 360 днів. Умовами кредитного договору також визначено: розмір стандартної процентної ставки - 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 цього договору, та 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше); розмір зниженої процентної ставки 0,10% в день.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 16 100,00 грн, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів. Натомість відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму кредиту не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатила, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача за договором про надання грошових коштів у позику №8126140525 від 10.05.2025 року станом на дату підготовки позовної заяви включно складає 44 872,31 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту – 16100,00 грн; заборгованість за процентам у розмірі 28 772,31 грн.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики в розмірі 44 872,31 грн та понесені судові витрати. 
Ухвалою суду від 30.12.2025 справа прийнята до судового розгляду та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що становить банківську таємницю.
Ухвалою суду від 30.01.2026 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника ТОВ «ІННОВА – НОВА», проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач не з`явився до суду, причини неявки не відомі. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви, клопотання на адресу суду не надходили.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не надав відзиву на позовну заяву у встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами та доказами та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступних висновків.
Суд встановив, що 10.05.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання грошових коштів у кредит № 8126140525 (а.с. 22-34).
Відповідно до п. 2.2 Договору позики, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Вказаним договором визначено істотні умови договору: сума кредиту 16 100,00 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів; стандартна процентна ставка 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, та 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше); розмір зниженої процентної ставки 0,01% в день; розмір комісії за надання кредиту 15 % від суми наданого кредиту; мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.
Згідно з п. 3.1 договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_2 .
Додатком 1 до договору про надання споживчого кредиту № 8126140525 від 10.05.2025 сторонами визначено Графік платежів (а.с. 33 зв.а. - 34).
Анкетою-клієнта ОСОБА_1 також визначено суму кредиту 16 100,00 грн та вказані реквізити електронного платіжного засобу відповідача для зарахування кредитних коштів НОМЕР_1 (а.с. 38).
Договором про надання грошових коштів у кредит №8126140525 від 10.05.2025 визначено, що заявка-анкета заповнюється з метою вчинення електронного правочину, ідентифікації в ІКС Товариства, у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» та містить необхідні дані для прийняття кредитодавцем рішення щодо видачі чи відмови у видачі кредиту ( п. 1.11).
Відповідно до п. 2.1 вказаного кредитного договору, укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через веб-сайт. Ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в особистий кабінет, в порядку, передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону позичальника, вказаний ним при вході та/або протягом періоду обслуговування в товаристві (в т.ч. через месенджери).
Кошти кредиту надані товариством у безготівковій формі шляхом перерахування 10.05.2025 на платіжну картку ОСОБА_1 , вказаною відповідачем у договорі, за допомогою надавача платіжних послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім», з яким укладено Договір №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16 травня 2023 року, що підтверджується квитанцією EasyPay (а.с. 40).
На виконання ухвали суду від 30.12.2025 АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідь від 05.01.2026 №20.1.0.0.0/7-260105/79608-БТ про те, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 , та виписку за період 10.05.2025-09.06.2025, згідно якої 10 травня 2025 року було здійснено зарахування коштів у сумі 16 100 грн. (а.с. 76 - 78).
Згідно з наданим відповідачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №8126140525 від 10.05.2025 заборгованість відповідача становить 44 872,31 грн, з яких тіло кредиту становить 16 100,00 грн, відсотки – 28 772,31 грн (а.с. 12-14).
Згідно з вказаним розрахунком, відповідач здійснила заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: 09.06.2025 проведена часткова сплата по зазначеному кредитному договору на загальну суму 2 898,00 грн. Сплачуючи кредит, ОСОБА_1 вчинила конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для неї певні цивільні права та обов`язки.
Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у постанові від 23.12.2020 у справі №127/23910/14-ц, в якій вказано, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.
До анкети-заяви банком було долучено Паспорт споживчого кредиту (а.с. 35-37).
Зі скріншоту особистого кабінету відповідача, 10.05.2025 року позивачем направлено одноразовий ідентифікатор для підписання договору (а.с.39).
На підставі рішення №05-09/2025 загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи ТОВ з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА» (а.с. 55), у зв`язку із чим 08.09.2025 року відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо позивача (а.с. 54).
Надавши оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами та наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання грошових коштів у позику між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 , було підписано шляхом накладення електронного підпису відповідача.
Після підписання вказаних документів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання кредитних коштів та повернути кредит.
На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у вигляді зарахування кредитних коштів на вказаний у анкеті-заяві та у кредитному договорі рахунок відповідача.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» виконало своєчасно та повному обсязі, надавши кредиті кошти в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит №8126140525 від 10.05.2025 у загальному розмірі 44 872,31 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 16 100,00 грн, заборгованість за процентами - 28772,31 грн.
У зв`язку із встановленими обставинами та на підставі вказаних положень закону заборгованість за тілом кредиту та відсотками підлягає стягненню з відповідача.
Враховуючи наявність у ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання грошових коштів у кредит №8126140525 від 10.05.2025, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача, а саме стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 44 872,31 грн., яка складається з наступного: 16 100,00 грн - заборгованість за кредитом; 28772,31 грн. - заборгованість за процентами.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Згідно положення ст.141 ЦПК України, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 2422,40 грн. 
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265, 280-281,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА», за участі представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, юридична адреса: 01014, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, 04071) суму заборгованості за договором про надання грошових коштів у кредит № 8126140525 від 10.05.2025 року в розмірі 44 872,31 грн. (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні тридцять одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, юридична адреса: 01014, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, 04071) сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок). 
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Попов