Справа № 344/2967/26 
Провадження № 3/344/1161/26 

П О С Т А Н О В А 
І м е н е м У к р а ї н и
17 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
в с т а н о в и в : 
 
28 січня 2026 року близько 11год. 56хв. по вул. Вовчинецька, 190 в м. Івано-Франківськ в магазині «Копійочка» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав шампунь вартість якого 219 грн. 90 коп. без ПДВ, чим вчинив порушення повторно протягом року. Крім цього, 31 січня 2026 року близько 19год. 14хв. по вул. Вовчинецька, 190 в м. Івано-Франківськ в магазині «Копійочка» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав гель для душу, піну для гоління, шампунь вартість яких складає 561 грн. 90 коп. без ПДВ, чим вчинив порушення повторно протягом року. 
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини, пояснив, що шкодує за вчинене і відповідні висновки для себе зробив. 
Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складені протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, крім його визнавальних пояснень, повністю доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 577597 від 01 лютого 2026 року, ВАВ № 213613 від 01 лютого 2026 року, заявами про вчинене адміністративне правопорушення, відношенням, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою старшого інспектора відділу АП капітана поліції Юлії Маринчук про те, що 03 квітня 2025 року ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, постановою Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2025 року було накладено адміністративне стягнення, а також відеозаписами з місця події. 
Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 51 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. 
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. 
Згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, ставлення до вчиненого, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення саме у виді штрафу. 
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. 
В той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять. 
Керуючись ч. 3 ст. 51, ст.ст. 36, 40-1, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
п о с т а н о в и в: 
 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держависудовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу. 
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів змоменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення. 
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ