Справа № 462/1419/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

21 квітня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

ОСОБА_1 , 11.02.2026 року о 11 год. 05 хв. у м. Львові, вул. Кульпарківська, 96, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме після позбавлення права керування не здав тестування у сервісному центрі МВС. Чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.
Разом із тим, на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи – ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яке мало місце 11.02.2026 року о 11 год. 05 хв. у м. Львові, вул. Кульпарківська, 96, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродня блідість шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців верхніх кінцівок, поведінка, що не відповідає обстановці яка склалася. Від проведення огляду на стан сп`яніння категоричноідмовився. Чим повторно протягом року вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 21.04.2026 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП за №462/1419/26, та справу 462/1418/26 за ч. 2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднано в одне провадження за номером № 462/1419/26 провадження 3/462/850/26.
В призначене судове засідання,  ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом неодноразового направлення поштової рекомендованої кореспонденції за вказаним у протоколі місцем його проживання. 
Слід також звернути увагу і на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколів, не подав письмових пояснень чи заперечень проти протоколів, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що спрямована на затягування розгляду справи, а відтак уникнення відповідальності.
Зважаючи на сповіщення  ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частинами 2-4 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою: яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; позбавленою права керування транспортними засобами.
Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Об`єктивна сторона ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
Довідкою від 12.02.2026 року складеною інспектором ВАП УПП у Львівській області Попович Х., підтверджено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 – вилучений. (а.с.6).
Довідкою від 12.02.2026 року складеною інспектором ВАП УПП у Львівській області Попович Х., підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався 14.11.2025 року УПП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 14.11.2025 року правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. (а.с.8).
Довідкою від 12.02.2026 року складеною інспектором ВАП УПП у Львівській області Попович Х., підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався 23.01.2026 року Пустомитівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за скоєння 23.11.2025 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП (приєднано за ч. 2 ст. 36 КУпАП), з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. (а.с.7).
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення від 11.02.2026 року серії ЕПР1 №588536, №588544.
- рапортом від 11.02.2026р.;
- довідками інспектора ВАП УПП у Львівській області Попович Х. від 12.02.2026 року;
-направленням на огляд водія;
- відеозаписами з відеореєстраторів працівників поліції.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості з`явитися в судове засідання та надати пояснення особисто або написати такі власноручно та надіслати на адресу суду та зазначити, чи визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення та не навів докази, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушень та які слід витребувати суду.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує, що керування транспортним засобом в стані сп`яніння є одним із найтяжчих правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху – водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
Відповідно до довідки від 12.02.2026 року складеною інспектором ВАП УПП у Львівській області Попович Х., згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 12.02.2026 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до  ОСОБА_2 адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, та, враховуючи, що транспортний засіб відповідно не знаходиться у приватній власності порушника - без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 грн. 
Керуючись ст. 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2
ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за: 
ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років;
ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3(три) роки.
Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць